Определение № 36801 от 08.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36801 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110151363 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу Л. Н. М., с която са предявени обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 198о, ал. 1 ЗВ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за признаване за установено по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми: сумата от 631,44 евро (1234,99 лв.), представляваща цена на доставени от дружеството ВиК услуги за периода от 29.07.2022 г. до 16.06.2023 г., ведно със законната лихва, считано от 03.01.2024 г. до окончателното плащане на вземането, които суми касаят водоснабден имот, находящ се в гр. София, кв. ***, както и сумата от 24,69 евро (48,28 лв.), представляваща мораторна лихва за периода от 26.09.2022 г. до 16.07.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 02.02.2024 г. по ч.гр.д. № 951/2024 г. по описа на СРС, 61 състав.

Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за предоставяне на ВиК услуги при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 8 от Наредба №4/14.09.2004г. са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период ВиК услуги до имот, находящ се в гр. София, кв. *** , като купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Иска се от съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните вземания в посочените размери.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Л. Н. М., чрез назначения от съда особен представител адв. Д., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Намира за недоказан начина на изчисляване на дължимите суми, количеството потребена ВиК услуга, както и начина на определяне на цената. Моли съда да отхвърли предявените искове.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, във вр. с 1 чл. 198о, ал. 1 ЗВ, в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение за доставка на питейна вода между страните по делото, по силата на което ищецът е престирал съобразно уговореното, поради което за ответника е възникнало задължение за плащане на дължимата цена, както и обемът на доставената и разходвана вода и дължимата за нея цена.

В тежест на ответника (при установяване на посочените обстоятелства) е да установи по делото погасяване на задълженията си към ищеца.

По доказателствените искания:

Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

С оглед направените от ответника оспорвания следва да се допусне изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза, със задачите, посочени в исковата молба.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на комплексна техническа и счетоводна експертиза със задачите, посочени в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещи лица И.Р.Н. и В.С.С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещите лица в размер на 357,91 евро, от които 204,52 евро за вещото лице, което следва да отговори на въпросите от техническата част и 153,39 евро за вещото лице, относнo счетоводната част от експертизата, вносими от ищеца по сметка на СРС в 1 - седмичен срок от връчването на определението.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.11.2026 г. от 13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, 2 като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.

92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3