Разпореждане № 2445 от 18.05.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2445 гр. Варна, 18.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100101062 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт Л. АНГ. С. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 1062/2022г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с препис за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

- Да посочи коректно адреса на управление на ответника в титулната част на исковата молба и в петитума, съобразно декларирания такъв в Търговския регистър;

- Да уточни датата, на която е развален сключеният с ответника предварителен договор от 02.02.2018г.

- Да отстрани противоречието между обстоятелствената част на исковата молба и петитума на предявения иск досежно основанието, на което претендира за връщане на сумата от 78233,20 лева – поради това, че е дадена на отпаднало основание предвид твърденията за разваляне на предварителния договор или поради настъпило неоснователно обогатяване на ответника;

- Да уточни фактите и обстоятелствата, на които основава искането си за осъждане на ответника да заплати неустойка – кой от фактическите състави на чл.27, ал.1 или чл.27, ал.2 от предварителния договор от 02.02.2018г. заявява като основание на претенцията си и 1 какво точно неизпълнение на уредените там задължения за продавача твърди, че не е изпълнено от него.

- Във връзка с уточненията по предходния пункт да уточни конкретно и в петитума на предявения иск основанието и размерът на претендираната неустойка;

- Да представи доказателство за заплатена по сметка на ВОС държавна такса в размер на 4% от цената на всеки от предявените искове;

- На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

ПО особеното искане за освобождаване на ищцата от заплащане на държавна такса, указва да представи допълваща декларация, в срока за изпълнение на съдебните указания, в която да посочи банковите си сметки и каква е наличността по всяка тях към датата на деклариране на обстоятелствата по чл.83, ал.2 от ГПК; Също: размерът на предоставяната на ищцата и на детето месечна издръжка от Николай Бояджиев; За кое лице се правят разходи в размер на 120 лева месечно и за какво са те; Притежанието на МПС; както и друго недвижимо имущество извън декларираният имот /сграда/ в гр.Балчик;

При неизпълнение – молбата по чл.83, ал.2 от ГПК за освобождаване от заплащане на държавна такса в производството ще бъде оставена без уважение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2