Решение № 337 от 04.10.2021, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 471/2021
- Вид
- Решение № 337
- Подписан
- 04.10.2021
- В сила
- 27.10.2021
- Състав
- Десислава Георгиева Жекова
Цитирани разпоредби
- чл. 367 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 374 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 376, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.78, ал.6 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 135, ал. 1 · Търговски закон
- чл. 141 · Търговски закон
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл.156 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 337 гр. Варна, 04.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател: Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20213100900471 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, предявена от прокурор при Окръжна прокуратура Варна срещу "АМБУЛАТОРИЯ-ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ЦЕНТЪР ЗА ПСИХИЧНО ЗДРАВЕВАРНА" ЕООД , ЕИК 813154839, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Цар Освободител №100, с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Твърди се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че управителят на дружеството е бил заличен от Търговския регистър, считано от 11.11.2016г., като от този момент дружеството е без действащ вписан управител, като е изтекъл период по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
Ответникът в срока по чл. 367 ГПК не депозира писмен отговор.
С доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от ответника, не са предявени и насрещни права и възражения. В съответствие с това, както и че са посочени и представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице хипотезата на чл. 376, ал.1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да представят писмени защити. В указания срок ищецът депозира молба, с която поддържа предявения иск. Ответникът, уведомен и чрез едноличния собственик на капитала на дружеството – Община Варна, не изразява становище.
След проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна 1 страна:
След извършена справка в Търговския регистър се установява, че "АМБУЛАТОРИЯГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ЦЕНТЪР ЗА ПСИХИЧНО ЗДРАВЕ-ВАРНА" ЕООД е вписано в търговския регистър с ЕИК 813154839.
Управителят на дружеството Ц. Х. Т., е заличен като такъв на 11.11.2016г.
С оглед на това, съдът намира, че към момента на предявяване на иска, дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на настоящото произнасяне.
При така установените факти по делото се налага извод, че е налице хипотезата на чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото писмени доказателства безспорно се установява, че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това, съдът намира, че продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал. 1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за продължителен период от време. Ето защо, продължаване на дейността му би застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на търговските субекти в стопанския живот.
По изложените съображения, предявеният иск е доказан и основателен и следва да бъде уважен. Дейността на дружеството следва да бъде прекратена на основание чл.155 т.3 ТЗ. С влизане в сила на решението неговият конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за прекратено.
В разпоредбата на чл.156 ТЗ се уреждат последиците от вече настъпилото прекратяване на дружеството – открива се производство за ликвидация. Производството е охранително. С него се регистрира вече настъпилият факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството.
Компетентен да извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за отразяване в търговския регистър.
На основание чл.78, ал.6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати по сметка на Варненския окръжен съд определената от съда държавна такса по иска в размер на 50 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
П Р Е К РА Т Я В А "АМБУЛАТОРИЯ
2
ГРУПОВА
ПРАКТИКА
ЗА
СПЕЦИАЛИЗИРАНА МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ЦЕНТЪР ЗА ПСИХИЧНО ЗДРАВЕВАРНА" ЕООД , ЕИК 813154839, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Цар Освободител №100, на основание чл.155, т.3 ТЗ.
ОСЪЖДА "АМБУЛАТОРИЯ - ГРУПОВА ПРАКТИКА ЗА СПЕЦИАЛИЗИРАНА
МЕДИЦИНСКА ПОМОЩ-ЦЕНТЪР ЗА ПСИХИЧНО ЗДРАВЕ-ВАРНА" ЕООД , ЕИК
813154839, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. Цар Освободител №100 , да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Окръжен съд – Варна, сумата от 50лв. (петдесет лева), представляваща дължимата за производството държавна такса, на основание чл.78, ал.6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се изпрати на Агенция по вписванията за провеждане на процедура по чл.156 ТЗ.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3