Протокол № 2209 от 04.12.2025, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 2209 гр. П., 04.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20255220102715 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

Ищцата Д. К. О. – уведомена от предходното с. з., се явява лично и с адв.

В. П. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.

Ответникът Детска градина „С.“ – гр. П. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се представлява от А. И. – законов представител и от адв. Н. Л. от АК-П. - надлежно упълномощен отпреди.

Свидетелките М. Н. П. и В. П. П. – уведомени от предходното с. з., се явяват лично.

В залата присъстват Т. Б., П. М. и Й. Т..

АДВ. П.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба и предоставените писмени доказателства. Налице са нови обстоятелства, а именно това, че моята 1 доверителка е започнала работа при друг работодател, за което предоставям препис на трудов договор с другия работодател, както и в тази връзка предоставям справка от електронната система за трудовата книжка. Справката съм я направил на дата 02.12.2025 г. С оглед на това обстоятелство прецезирам ИМ, тъй като на л. 10 съм записал, че към датата на подаване на ИМ доверителката ми не работи. Правя корекция – считано от 15.09.2025 г. ищцата работи при друг работодател. В тази връзка моля да приемете изменение на иска, в което е записано в петитума, това е т. 3, искът по чл. 225 от КТ, като прецезирам петитума и той е – моля да осъдите ответната страна да заплати на ищцата обезщетение в размер на 7539 лева за оставането й без работа в продължени на 3 месеца и 15 дни, считано от 05.06.2025 г. до 14.09.2025 г., включително, ведно със законната лихва. Оттеглям иска до първоначално претендирания размер и период. Оттеглям алтернативното искане за това, че е работила на по-ниска заплата. Това от своя страна налага редуциране на въпросите към вещото лице. Оспорвам писмения ОИМ.

Считам, че в него са отразени доста неверни неща. Моля да приемете представените с ОИМ доказателства.

АДВ. Л.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадения писмен отговор. Моля да се приемат предоставените доказателства към ИМ, като оставите без уважение искането да бъде прослушан звукозапис, който няма отношение към настоящото производство. Същият е направени преди издаването на тази Заповед. Записът не е направен по съответния ред, той е противозаконен и неморален. Моля да приемете предоставените доказателства с ОИМ, което не се оспори от ищеца. Моля да приемете предоставените в днешното с. з. писмени доказателства от ищеца затова, че ищцата е сключила договор и е в трудови правоотношенията, което е в резон с оглед изчисленията. Повече неща в хода по същество.

СЪДЪТ приканва страните към спогодба.

АДВ. П.: При тези дела спогодбата когато се търси от ищеца е да се уважи иска.

АДВ. Л.: Няма как.

СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с разпореждане № 8387/19.09.2025 г. доклад.

2

АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

АДВ. Л.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и ОИМ като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ и ОИМ.

Настоящият съдебен състав намира, че днес предоставените писмени документи от адв. П. са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото днес предоставените от адв. П. писмени документи.

Настоящият съдебен състав намира за основателно искането с правно основание чл. 214 от ГПК, касаещо предявения иск с правно основание чл. 225 от КТ за изменение на неговия размер чрез намаляване на сумата, за която е предявен, като същият се счита за предявен в размер на 7539 лева за периода от 05.06.2025-14.09.2025 г., включително.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА изменение на исковата претенцията с правно основание чл.

225 от КТ, чрез нейното намалява, като същата се счита за предявена в размер на 7539 лева и за периода от 05.06.2025-14.09.2025 г., включително.

СЪДЪТ намира за основателно направеното искане от ищцовата страна за частично прекратяване на производството в частта, с която е предявена искова претенция по реда на чл. 225 от КТ за сумата над 7539 лева до първоначално претендирания размер от 12924 лева и за периода от 15.09.2025 г. до 05.12.2025 г.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по ГРД № 2715/2025 г. в частта, с която е предявена претенция по реда на чл. 225 от КТ за сумата над 7539 лева до първоначално претендирания размер от 12924 лева и за периода от 15.09.2025 г. до 05.12.2025 г.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес с частна жалба пред ОС-П..

АДВ. Л.: Носим оригиналът на трудовото досие на ищцата и го предоставяме на съда. Предоставям и Правилата на детската градина за вътрешния трудов ред и т. н.

АДВ. П.: Моля да ми се предостави допълнителен срок за запознаване с досието, тъй като информацията е обемиста.

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към разпит на свидетелите.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

К. П. О. – роден на 26.05.1964 г. в гр. П., живущ в гр. П., българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, баща съм на ищцата по делото.

На свидетеля се разясниха правата по чл. 166 от ГПК, при които може да откаже да дава свидетелски показания.

СВ. О.: Желая да бъда свидетел.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. О.: Аз имах среща с Директорката и зам.-директорката на ДГ „С.“ на 28.03.2025 г. Бях извикан от Директорката чрез моя позната, за да проведем разговор. На тази среща целия разговор беше единствено дъщеря ми да си подаде заявление за напускане от детската градина, за да няма черни точки в досието. Това многократно ми беше казано от зам.-директорката. Беше ми повторено многократно дъщеря ми да напусне детската градина и утре като идела да кандидатства за работа в друга градина да нямала черни точки. В този разговор беше казано, че ако тя не напусне доброволно ще бъде уволнена. Това ми го каза лично зам.- директорката, което беше потвърдено от 4

Директорката. Не знам името на зам.-директорката, но май се казва П.. В хода на този разговор ми беше обяснено от тях двете, че искат дъщеря ми да напусне доброволно, защото й дават шанс да си тръгне самичка, без да я уволняват, защото щели да й намерят нещо и да я уволнят. Конкретна причина не са ми дали. Разговорът го бях записал между зам.-директорката и мен с тяхно съгласие и сме го предоставили по делото да чуете уговорката как ме уговарят дъщеря ми да напусне по нейно съгласие. Зам.-директорката подаде сигнал срещу мен, че аз и дъщеря ми сме стоели пред детската градина и сме ги следели. Сигналът беше подаден до Районна прокуратура и получехме отговор от там, че сигналът е неправомерен. Разговорът го записах и затова питах директорката и тя се съгласи.

Разпитът приключи. Свидетелят остана в съдебната зала със съгласието на страните.

АДВ. Л.: Моля да се даде възможност директорката да даде обяснения, които нямат връзка с дисциплинарното производство за обстоятелството, че е воден разговор, че се е съгласила да бъде записвано.