Определение № 335 от 29.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 335 гр. Благоевград, 29.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20251200900297 по описа за 2025 година

Ищецът твърди, че на 29.11.2021 г. в гр. София около 16:55 ч. лек автомобил Хонда Сивик с per. № ** с водач М.Е.Н. се е движил по бул. Доктор Г. М. Димитров в посока от бул. Симеоновско шосе към ул. Никола Габровски и в района на кръстовището с ул. Апостол Карамитев, реализира ПТП с пресичащия от дясно наляво спрямо посоката на движение на автомобила по пешеходна пътека М8.1, обозначена с пътен знак Д 17 от ЗДвП, пешеходец А.

А. Ж.. В следсвие на което е пострадал ищецът.

Образувано е досъдебно производство и наказателно дело, което е приключило със споразумение, с което водачът се признава за виновна за настъпилото ПТП.

Сочи се, че вследствие на настъпилото на 29.11.2021 г. ПТП, при което А. А. Ж. - непълнолетен към датата на инцидента, е получил тежка телесна повреда, изразяваща се в: счупване на долния край на лявата бедрена кост (фрактура на ляв фемур - дистална метафиза). Получената фрактура е локализирана в дисталната част на лявата бедрена кост, в непосредствена близост до растежната зона, която има определящо значение за нормалното удължаване и симетрично развитие на долните крайници.

Поради тежестта на увреждането е проведено спешно оперативно лечение, а именно: Открито наместване на фрактурата и вътрешна фиксация с метална остеосинтеза (метална ортеза/импланти), за която ищецът твърди, че е заплатил сумата в размер на 1600лв.

Лечението е включвало медикаментозна терапия, рехабилитация, последващи прегледи и възстановяване, което продължава няколко месеца.

Сочи, че е извършил разходи за прегледи в общ размер на 300 лв.

Получената фрактурата е довела до деформация на крайника, патологична подвижност, силна болка и пълна невъзможност за натоварване на левия долен крайник. Травматичното въздействие, съчетано с 1 необходимостта от оперативна интервенция и вътрешна метална фиксация, е довело до сериозен риск от засягане на растежния хрущял, като впоследствие се е проявило изоставане в растежа на засегнатия крайник. Това обстоятелство има необратим характер, тъй като след приключване на пубертетния период липсва медицинска възможност за компенсиране на пропуснатия растеж.

Твръди се, че последиците не се изчерпват единствено с физическа асиметрия, а засягат цялостното телесно развитие, походката, натоварването на ставите и водят до постоянен страх от бъдещи усложнения и хронични болки, които ще съпътстват ищеца през целия му живот.

След претърпяното ПТП и извършената оперативна интервенция ищецът е преминал през продължителен, тежък и изключително болезнен възстановителен период. За дълъг период от време той е бил напълно обездвижен и лишен от възможност за самостоятелно придвижване, като не е могъл да извършва дори елементарни ежедневни дейности без помощта на други лица.

Наложило се е постоянно ползване на чужда помощ - при ставане, придвижване, лична хигиена, обличане и посещение на учебни занятия.

Твърди се, че това е довело до силно чувство на безпомощност, унижение и психически дискомфорт, особено предвид крехката възраст на пострадалия и обстоятелството, че до инцидента е бил активен, физически развит и самостоятелен.

Поддържа се, че продължителната имобилизация, съпътствана от постоянни болки, страх от движение и опасения за бъдещето, е оказала сериозно отрицателно въздействие върху психо-емоционалното състояние на ищеца, довела е до социална изолация и нарушаване на нормалния ритъм на живот.

Към момента на настъпване на инцидента ищецът е бил активно състезаващ се спортист по джудо, картотекиран в Българската федерация по джудо, с редовни тренировки и участия в състезания. Спортът е заемал централно място в живота му, формирал е ежедневието, социалната му среда и житейските му планове.

Вследствие на тежката травма, оперативното лечение и настъпилите трайни последици, ищецът е бил принуден да прекрати тренировъчния процес за продължителен период, а впоследствие се е оказал обективно неспособен да се върне към спортна дейност на състезателно ниво. Налице е трайна невъзможност за понасяне на интензивни физически натоварвания, характерни за джудото, както и реален риск от повторни травми.

Твърди се, че ищецът е лишен от възможността да развие и реализира спортния си потенциал, което представлява тежка морална вреда, изразяваща се в чувство за загуба, разочарование и срив на житейски очаквания.

Прекратяването на спортната кариера в толкова ранна възраст е довело до трайно негативно отражение върху самочувствието, идентичността и емоционалната стабилност на пострадалия.

2

Поддържа се, че ищецът е развил трайно усещане за несигурност и страх при пътуване, имал е значителни нарушения на съня - чести събуждания, трудно заспиване, кошмарни преживявания и силна емоционална нестабилност.

За процесния лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“ с ДК № **. управляван от М.Е.Н. има сключен договор застраховка „Гражданска отговорност”, № BG/11/121001377196 валидна към дата на ПТП със ЗАД .Армеец“ АД с валидност от 17.05.2021 гдо 16.05.2022г. По повод настъпилото ПТП в ЗАД .Армеец“ АД е образувана щета №10025100102135Н, по която същият не е определил или изплатил застрахователно обезщетение.

Иска се от съда да постанови решение , с което да осъди ответника ЗАД Армеец АД с ЕИК: 121076907, да заплати сумата от 70000 ле. /седемдесет хиляди лева/ на А. А. Ж. ЕГН ********** представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди настъпили вследствие на процесното ПТП на 29.11.2021 г., и 1900 лв. /хиляда и деветстотин лева / имуществени вреди, представляващи разходи за лечение, ведно със законната лихва от дата 18.09.2025г, датата която е заведена доброволната претенция пред застрахователя, както и направените разноски, включително адвокатско възнаграждение по чл. 38. ал.1 т.2 от Закона за адвокатурата.

На основания на чл. 190 от ГПК иска да бъде задължен ответника да представи копие от образуваната при него с щета №100251000102135Н г.

Моли на основание чл. 186 от ГПК да бъде изискано и приложено по делото НОХД №4698/2023 г по описа на СРС, 105 състав; моли д а бъде назначена съдебно психиатрична експертиза, съдебно медицинска експертиза, като и да бъде допуснат един свидетел за установяване на факти свързани с претърпените болки и страдания при режим на довеждане. Прилага писмени документи.

Ответникът – депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП и причинно-следствената връзка между твърдените увреждания с процесното ПТП. Оспорва вината на водача на лек автомобил , вида и характера на уврежданията на ищеца и връзката им с механизма на ПТП. Прави възражение за съпричиняване от страна на пешеходеца като е навлязъл в рамките на пътното платно внезапно, без да се огледа, при ограничена видимост, без да съобрази конкретната пътна обстановка, както и приближаващите моторни превозни средства.

При условията на евентуалност счита, че претенцията е завишена. Има искане за допускане на свидетел при режим на призоваване, чиито имена ще бъдат посочени след запознаване с НОХД №4698/2023г. Прави искания за допускане на автотехническа експертиза, както и за снабдяване с информация за пътната сигнализация и за здравния статус на ищеца за 5 години назад преди датата на ПТП. Не възразява да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза с изключение на въпроси 4, 6, 7 и 9. Оспорва всички други искания на ищеца.

3

Постъпила е и допълнителна искова молба. Поддържа се изложеното в исковата молба и изразява становище по подадения отговор от ответника, както и оспорва доказателствените искания на ответника.

Постъпил е отговор на ДИМ. Излага становище по ДИМ.

Предявеният иск е за обезщетение за неимуществени вреди с правно основание чл.432, ал.1 КЗ /ДВ бр.102/2015 г./, при действието, на който е бил сключен застрахователния договор по задължителната застраховка „ГО“ и е настъпило твърдяното застрахователно събитие, във вр. с чл.52 ЗЗД и чл.86 от ЗЗД. Възражението на ответника за съпричиняване намира правното си основание в разпоредбата на чл.432, ал.2 КЗ във вр.с чл.51, ал.2 ЗЗД На този етап от производството предвид твърденията в исковата молба и приложените към нея доказателства процесуалната предпоставка за надлежно упражняване правото на иск по чл.498, ал.3 КЗ е изпълнена, предвид което съдът приема иска за допустим.

В тежест на ищцата е да проведе чрез допустими доказателства пълно главно доказване на твърдените обстоятелства и факти относно фактическия състав на отговорността на застрахователя по прекия иск по чл.432 КЗ настъпване на застрахователно събитие по вина на водач на застрахован при ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ лек автомобил, увреждане в резултат на събитието, причинна връзка между твърдените увреждания /описани в исковата молба/ и застрахователното събитие, вината на водача на застрахования лек автомобил. Ищцовата страна следва да докаже вида, обема и интензитета на претърпените неимуществени вреди, размера на имуществените вреди, причинната им връзка с настъпилото застрахователно събитие; следва да докаже и твърдените в исковата молба обстоятелства, че е сезирала ответника с искане за извънсъдебно определяне размера на обезщетението, по което ответникът не се е произнесъл в законоустановения срок, както и обстоятелствата, свързани с изпадането на ответника в забава относно плащането на застрахователно обезщетение.

Ответникът носи доказателствена тежест да докаже обстоятелствата, освобождаващи го от отговорността за плащането на претендираното от ищцовата страна парично обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени вреди. Ответникът също така следва да докаже възраженията си посочени в отговора на исковата молба. В тежест на ответника е също така и да установи относимите към направеното възражение за съпричиняване факти.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че гражданската отговорност на водача на лек автомобил марка „Хонда“, модел „Сивик“ с ДК № **, към датата на ПТП е била застрахована при ответника

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

4

С оглед липсата на спорни факти, следва да бъде оставено без уважение искането на ищцата по чл. 190 ГПК, ответникът да бъде задължен да представи копие от образуваната пред него щета.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-медицинска експертиза. Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на едни свидетел при режим на довеждане - за установяване на обстоятелства относно претърпени от него болки и страдания в резултат на твърдяното ПТП. Следва да се изиска НОХД №4698/2023г.

По отношение на искането за допускане на СПЕ, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

Основателно е искането на ответника за разпит на свидетел при режим на призоваване. Следва да му бъде дадена възможност да посочи имената на свидетеля до датата на първото по делото съдебно заседание. Останалите искания на ответника съдът намира, че не са необходими предвид влязлото в сила споразумение, а по отношение на здравния статус на ищеца съдът допуска експертиза.

Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА извършването на съдебно-медицинска експертиза , която следва да се извръши от ортопед –травматолог, който след като се запознае с материалите по делото /включително с НОХД №4698/2023г./ и направи личен преглед на ищеца да отговори на задачите, поставени в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 400 евро, платими от бюджета на съда.

НАЗНАЧАВА за вещо лице К.Й.Й. с месторабота МБАЛ Кюстендил.

ДОПУСКА разпит на един свидетел при режим на довеждане по искането на ищеца.