Разпореждане № 1877 от 25.06.2026, Районен съд - Девня

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1877 гр. Девня, 25.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ВЪЛЕВА Частно гражданско дело № 20263120100724 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 410 ал. 1 от ГПК.

Постъпилото заявление отговаря на изискванията на чл. 410 от ГПК, не е в противоречие със закона или с добрите нрави. На заявителя следва да се издаде заповед за изпълнение. Следва да се уважи и искането за присъждане на законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението.

На заявителя, в съответствие със съдържащото се в заявлението искане, следва да бъдат присъдени още и направените по делото разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 40, 90 евро съгл. чл. 26 от НЗПП.

Претенцията на заявителя следва да бъде отхвърлена относно претендираната сума 259.74 евро неустойка за непредоставяне на обезпечение. С конкретната договорна клауза е уговорена компенсаторна неустойка за неизпълнение, но не на главното задължение на заемателя - да върне заетата сума на падежа, а на задължението в тридневен срок от подписване на договора, да представи обезпечение за кредитора.

Неизпълнението на това задължение е санкционирано с неустойка в размер, надхъврящ размера на предоставения заем. При преценка на тези обстоятелства и съобразно критериите на Тълкувателно решение № 1 от 15.06.2010г. на ВКС по тълк. д. № 1/2009г., ОСТК, съдът намира, че така уговорената неустойка излиза извън обезпечителната, обезщетителната и санкционната функции, противоречи на добрите нрави и е нищожна на основание чл. 26 ал.1 предл. 3 ЗЗД. Уговорена е компенсаторна неустойка за неизпълнение на задължение различно от главното, като начинът по който е уговорена сочи, че заемателят всякога ще дължи неустойка, ако в краткия тридневен срок от подписване на договора не осигури обезпечение, дори и 1 когато той е изправна страна по отношение на основното си задължение - да връща на падежа главницата ведно с възнаградителната лихва. Следователно, дори и интересът на кредитора по договора за заем да е удовлетворен - той в срок да получава главницата и възнаграждението си - кредиторът ще има право да получи и допълнително неустойка, която не е свързана с неизпълнение на същественото задължение по договора за заем и не обезпечава реално претърпени вреди. На следващо място, уредената в чл. 13 от договора неустойка за неизпълнение на задължение по договора противоречи на разпоредбата на чл. 33 ЗПК съгласно която при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забава. По тези съображения съдът намира, че неустоечната клауза е нищожна поради противоречие с добрите нрави, поради което заявлението следва да бъде отхвърлено в тази му част.

По отношение на претендираната сума, посочена в заявлението като „такса“ съдът намира, че клаузата, задължаваща потребителя да я заплати е недействителна, поради противоречие с разпоредбата на чл. 10а ал. 2 ЗПК, която забранява на кредитора да изисква плащане на възнаграждение, свързани с управлението и усвояване на кредита. С оглед изложеното съдът намира, че претенцията по чл. 410 ГПК за сумата от

69.02 евро, представляваща разходи за събиране на вземането поради забава в плащането на паричните вноски, следва да бъде отхвърлена.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на КРЕДИРЕКТ ЕООД, 207024290 за издаване Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, против А., ЕГН ********** да заплати сумата: 259.74 евро, представляваща неустойка по чл. чл. 18 от Договор за паричен заем 958567/07-11-2023 г. и 69.02 евро – начислени такси на основание чл. 13 от Тарифа за таксите и разходите, събирани от “Кредирект” ЕООД.

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника А., ЕГН ********** в полза на кредитора „КРЕДИРЕКТ“ ЕООД, 207024290 за останалите претендирани суми.

Разпореждането подлежи на обжалване само в частта за присъдените разноски.

Длъжникът може в едномесечен срок от връчването да възрази 2 писмено срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея.

След влизане в сила на заповедта за изпълнение, на заявителят да се издаде изпълнителен лист, като се извърши отбелязване за издаването му върху документа и върху заповедта за изпълнение

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 3