Определение № 817 от 14.03.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 817 гр. Стара Загора, 14.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Велина Пенева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20245530105147 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на Г. Ж. Г. против С. Т. К. с правна основание чл.124 ал.1 ГПК и чл.537 ал.2 ГПК.

С Уточняваща искова молба Вх. №391 се пояснява, че с Договор за дарение на недвижим имот от ***. обективиран в нотариален акт №*** ответницата С. Т. К. дарила процесния недвижим имот на надарената К. И. Д., а последната с Договор за покупкопродажба на недвижим имот от ***. обективиран в нотариален акт №*** продала на купувача И. М. Ч. процесния имот.

С Разпореждане №324 съдът е указал на ищеца да изясни правния си интерес от предявения иск срещу ответницата С. Т. К..

С Уточняваща искова молба Вх. №2870 се изнася, че заинтересован да предяви УИ е именно този чието право се засяга от правния спор. При отрицателен УИ надлежен ответник бил винаги носителя на отричаното с иска право. УИ бил открит и достъпен без ограничения във времето. Ищеца заплащал ежегодно данъчните си задължения за частта от процесния имот, в началото на 2024г. узнал, че ответницата се снабдила с нотариален акт за собственост върху имота, за това счита, че за него бил налице правен интерес да установи правото си на собственост по отношение на притежаваната от него идеална част от процесния имот.

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответницата С. Т. К. изнася, че не счита, че е пасивно легитимирана да отговаря по предявения иск. Същата не била собственик към момента на завеждане на исковата молба и произнасянето на съда нямало да има правни последици за страните.

Съдът намира следното:

С настоящата искова молба се предявява положителен установителен иск. За наличието на правен интерес- като абсолютна процесуална предпоставка - от предявяването на такъв иск, съдът следи служебно и преценката се основава на релевантните за определяне 1 на правния интерес факти. Съгласно чл.124 ал.1 ГПК всеки може да предяви иск, за да възстанови правото си, когато то е нарушенно, или за да установи съществуването или несъществуването на едно правно отношение, или на едно право, когато има интерес от това.

Нуждата от защита е обусловена от оспорване на претендирано от ищеца право, или правоотношение, или претендиране на отричано от ищеца право. Всяка от двете форми на правния спор поражда нужда от установителния иск.

Предвид изложеното в исковата и уточняваща към нея молба, съдът намира, че ищеца не обосновава правен интерес от предявяване на иска срещу С. Т. К.. В случая липсва принадлежност на спорното право спрямо така конституирания ответник, същия е ненадлежна страна и поради липса на пасивна процесуална легитимация производството е недопустимо.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 130 ГПК молбата, следва да бъде върната, като недопустима, а производството по делото – прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК, молба, с Вх. номер 33337/19.11.2024г., подадена от Г. Ж. Г. против С. Т. К., като недопустима и

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 5147 /2024 г. по описа на РС – Стара Загора.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 2