Решение № 3662 от 05.10.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3662 гр. София, 05.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно наказателно дело № 20211110210027 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Г. В. срещу наказателно постановление (НП) изх.№ РД-05-04-7/12.04.2021г., издадено от д-р *****, на длъжност директор на Столичната РЗИ, с което на А. Г. В. на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 675/ 25.11.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.

Жалбоподателят, представляван от адв. Велинова моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

По делото жалбоподателят не претендира разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна – СРЗИ, редовно призована, не изпраща представител.

Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените 1 в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа страна следното:

С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 0000000049 от 17.12.2020г. на А. Г. А., на длъжност старши инспектор в отдел ИЗ, Дирекция ИБИЗ към СРЗИ, е установено, че на 17.12.2020г. А. Г. В. се е намирал в закрито обществено място- магазин „*****“, на адрес: бул. “*****“ № 76, в който имат достъп граждани и е с неправилно поставена лична предпазна маска за лице за многократна употреба, покриваща носа и устата.

Изискването за поставена защитна маска на лице е покриваща носа и устата е установено като противоепидемична мярка в т. 1, т. 7 от Заповед № РД- 01675/ 25.11.2020г., издадена от министъра на здравеопазването.

Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации от АУАН и е наложил на А. Г. В. на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 675/ 25.11.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.

Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда административно- наказателна преписка, показанията на актосъставителя.

С ъ д ъ т намира, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42, ал. 1, т.4, т.

6 и чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното постановление следва да бъде направено описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, както и нарушените законови разпоредби. В насока на посоченото следва да е налице единство между АУАН и издаденото въз основа на него НП.

В конкретния случай не са били посочени съществени обстоятелства, при които се твърди, че е извършено нарушението. Това е така, тъй като както в АУАН, така и в НП е посочено, че жалбоподателят е бил с неправилно поставена лична предпазна маска за лице за многократна употреба, покриваща носа и устата, без да е посочено в какво точно се изразява неправилното поставяне на маската от страна на жалбоподателя. На следващо място в съставеният АУАН е записано, че жалбоподателят е действал в 2 нарушение на т. 1, т. 7 от Заповед № РД- 01- 675/ 25.11.2020г., издадена от министъра на здравеопазването, докато в издаденото въз основа на него НП, като вместо т.7 е записана като нарушена т.4 от процесната Заповед.

Съдът счита, че непосочване на конкретните обстоятелства , при които се твърди, че е извършено нарушението съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като то засяга сериозно правото на защита на жалбоподателя, пречещо му да разбере точно в какво е обвинен и правилно да организира защитата си.

На следващо място съдът намира, че следва да е налице правно единство при посочване на нарушените правни норми. Посочването на различна правна квалификация на нарушението в АУАН и наказателното постановление води до нарушаване на процесуалните правила и ограничава правото на защита на жалбоподателя, което не може да бъде преодоляно по реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.

Посочените процесуални нарушения правят обжалваното наказателно постановление незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.

По делото не се претендират разноски от страните. Затова такива не им се дължат.

С тези мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) изх.№ РД-05-047/12.04.2021г., издадено от д-р *****, на длъжност директор на Столичната РЗИ, с което на А. Г. В. на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 675/ 25.11.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред Административен съд, София- град от датата на съобщаването му на страните.

3

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4