Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 66 от 24.07.2023, Районен съд - Момчилград

Съд
Районен съд - Момчилград
Дело
Административно наказателно дело 66/2023
Вид
Решение № 66
Подписан
24.07.2023
Състав
Сунай Юсеин Осман

Цитирани разпоредби

  • чл.103 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
  • чл.28 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.42 т.4 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.44 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.57 ал.1 т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.63 ал.1 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.12 ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.180 ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.25 ал.1, ал.2, ал.6 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.25 ал.1, ал.2, ал.6 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.25 ал.1, ал.2, ал.6 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.25 ал.6 т.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.82 ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност
  • чл.86 ал.1 · Закон за данък върху добавената стойност

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 66 гр. Момчилград, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно наказателно дело № 20235150200066 по описа за 2023 година Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на ОБЩИНА КИРКОВО БУЛСТАТ- **********, представлява от Кмета Ш. М. С., против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 691422- F670919/ 14.02.2023г. на Директор на Дирекция “Контпол“ в ТД на НАП- Пловдив, с което на осн.чл.180 ал.1 от ЗДДС, на Общината е било наложено административно наказание- “имуществена санкция” в размер на 51 108,95 лева, за допуснато нарушение на чл.86 ал.1 т.2 и т.3 вр.чл.82 ал.1 и чл.25 ал.1, ал.2, ал.6 т.1 от ЗЗДС.

В жалбата, подадена чрез пълномощник адв.М. С. се изразява недоволство от горното нак.постановление, като се посочва, че общината не е допуснала посочената нарушениее, а при съставянето на АУАН и при издаването на процесното НП, са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не била установена фактическата обстановка, при която е допуснато вмененото на общината нарушение, и доказателствата, които го потвърждават, което нарушавало правото й на защита. Били допуснати конкретно посочени нарушения при съставянето на АУАН и при 1 издаването на НП, което ограничавало правото на защита. Развива конкретни доводи за незаконосъобразност на нак.постановление и иска същото да бъде отменено и претендира разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.М.С., който поддържа жалбата по изложените в представената писмена защита доводи.

Ответната страна- административно- наказващият орган, се представлява от гл.юр.к.Д. Д., който оспорва жалбата и намира, че издаденото нак.постановоление е правилно и законоъобразно издадено. Иска същото да се потвърди и претендира ю.к. възнаграждение.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Процесното наказателно постановление

№

691422- F670919/14.02.2023г. е издадено против Община Кирково, за допуснато нарушение на чл.86 ал.1 т.2 и т.3 вр.чл.82 ал.1 и чл.25 ал.1, ал.2 и ал.6 т.1 от ЗЗДС, като това нарушение е установено при извършена проверка, възложена с Резолюция N° П-№ П-160 009 2203 9251- 0РП001/07.03.2022г. Наказващият орган е посочил следната фактическата обстановка, при която е извършено нарушението; Община Кирково е регистрирана по ЗДДС, считано от 25.09.2002г. При проверката е установено, че през м.12.2021г. Общината е издала фактура- продажба N° 00000 32741/ 29.12.2021г. с получател „ВИК“ ООД с ЕИК ********* и ДО25 5544,74 лева, и ДДС- 51 108,95лева, която е с предмет „право на ползване на инвестиции 2021г. публични средства, съгласно договор с Асоциация по ВиК от 17.03.2016г. и справка протокол".

При проверката е било установено, че описаната по-горе фактура-продажба, доставчикът не е включил в дневника за продажбите и справка-декларацията по ЗДДС за м.12.2020г. с вх.№ 09001253568

/

14.01.2022г. Със тази фактура-продажба е документирано облагаема доставка с място на изпълнение на територията на страната по смисъла на чл.12 ал.1 от ЗДДС със ставка на данъка 20%. Данъчното събитие по тази доставка се определя по реда на чл.25 ал.2 от закона- „данъчното събитие възниква на датата, на която собствеността върху стоката е прехвърлена или услугата е извършена".

В хода на проверката на Община Кирково на 09.03.2022г. е било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от 2 задълженото лице с № П-16000922039251-040-001 /08.03.2022г., по което са били представени следните документи в НАП; фактури покупки и продажби; Справки за платени наеми; Справки за начислени наеми; Протоколи за установяване на количествата за приети за обработка и депонирани отпадъци от територията на община Кирково.

В хода на проверката на 10.06.2022г. е била издадена покана по чл.103 от ДОПК № П-16000922039251-177-001/ 10.06.2022г., връчена на по електронен път на 13.06.2022г., в която били включени 30 данъчни периода за подаване на коригиращи отчетни регистри и СД по ЗДДС и в 14-дневния срок от връчването и същите не били подадени.

След проверката на представените документи и извършените справки в информационните масиви на НАП се констатирало, че на базата на договор от 17.03.2016г. сключен между Асоциация по ВиК на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация" ООД гр.Кърджали с ЕИК *********, и „Водоснабдяване и канализация" ООД гр.Кърджали с ЕИК *********, активите свързани със системата на водоснабдяване и канализация на обособената територия, обслужвана от ВИК ООД гр.Кърджали са публична държавна или общинска собственост и същите са предадени от общините /членове на Асоциацията/ за експлоатация и поддръжка на ВиК оператора, в случая ВИК ООД- гр. Кърджали. Страните по договора изготвят и приемат инвестиционен план отнасящ се до придобиване на нови активи, които ще се използват в система за водоснабдяване и канализация обособена територия, обслужвана от ВИК ООД гр. Кърджали, разходите за които са за сметка на оператора и се осчетоводяват и документират веднъж годишно.

На базата на документираните разходи за инвестиции, извършени от „ВИК“ ООД-Кърджали за 2021г., които са свързани с водопроводната и канализационна мрежа на Община Кирково, „ВИК“ ООД е издало ф-ра № 0200003008/29.12.2021г. с ДО- 255 544,74 лева, и ДДС- 51 108,95 лева, с получател Община Кирково, включена в дневника за продажбите и СД за м.12.2021г. на доставчика и съответно Община Кирково е издала ф-ра № 0000032741/29.12.2021г. с ДО- 255 544,74 лева, и ДДС- 51 108,95 лева- с получател „ВИК“ ООД-гр.Кърджали с предмет „право на ползване на инвестиции 2021г. публични средства съгласно договор с Асоциация по ВиК от 17.03.2016г. и справка протокол", която е пропуснато да бъде включена в дневника за продажбите и СД на Община Кирково за м.12.2021г. В дневника за покупките и СД по ЗДДС на „ВИК“ ООД с вх.№ 09001253001 / 13.01.2022г. за м.12.2021г. е отразена фактура 0000032741/29.12.2021г., издадена от Община Кирково с право на ПДК.

В нак.постановление- в обстоятелствената част е посочено, че 3 съгласно чл.25 ал.6 т.1 от ЗДДС „на датата на възникване на данъчното събитие по ал.2, 3 и 4 данъкът по този закон става изискуем за облагаемите доставки и възниква задължение за регистрираното лице да го начисли". Задължението за начисляване на данъка е определено в чл.86 ал.1 от ЗДДС и съгласно алинея 1 регистрираното лице, за което данъкът е станал изискуем е длъжно да го начисли; 1. като издаде данъчен документ, в който посочи данъкът на отделен ред; 2. включи размера на данъка при определянето на резултата за съответния данъчен период в справка-декларацията по чл.125 за този данъчен период; 3. посочи документа по т.1 в дневника за продажбите за съответния данъчен период;

АНО е приел, че съгласно гореизложеното, Община Кирково е издала фактура-продажба 0000032741/29.12.2021г., с която е документирано облагаема доставка, представляваща предоставяне на право на стопанисване, поддръжка и експлоатация на публични активи съгласно договор с Асоциацията на ВиК обособена територия гр.Кърджали с дата на данъчно събитие 29.12.2021г. и изискуемост на данъка на същата дата, която не е включена с начислено ДДС51 108,95 лева в дневника за продажбите и СД за м.12.2021г., с което е нарушена разпоредбата на чл.86 ал.1 т.2 и т.З във връзка с чл.82 ал.1 и чл.25, ал.1, ал.2 и ал.6 т.1 от ЗДДС.

В Нак.постановление е прието, че Нарушението е извършено на 14.01.2022г. с подаване на СД/ ЗДДС N° 09001253568/ 14.01.2022г. в счетоводството на Община Кирково, находящо се на адрес: с.Кирково, ул."Дружба" N° 1. Нарушението е било констатирано на 10.06.2022г. в стая 201 в НАП, офис Кърджали, след разглеждане на представенете документи от ЗЛ, заведени в деловодството на НАП, офис Кърджали с вх. № Рев.1478/ 21.04.2022г. и връчената в хода на проверката покана по чл.103 от ДОПК с №П-1600 ***- 177- 001/10.06.2022г.

Актът бил е съставен в присъствието на представляващ кмета на Община Кирково -г-н Ш. М. С..

С оглед така установената фактическа обстановка, административнонаказващият орган приел от правна страна, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.86 ал.1 т.2 и т.З от ЗДДС във връзка с чл.82 ал.1 и чл.25 ал.1, ал.2, ал.6 т.1 от ЗДДС.

В процесното нак.постановление е посочено, че установеното нарушение се потвърждава от приложените по административнонаказателната преписка доказателства: АУАН cep.

AN N° F670919 от 19.08.2022г. и Протокол № П-1600 09220 39251073- 001/05.08.2022г.

АУАН cep. AN N° F670919 / 19.08.2022г. е бил редовно предявен и връчен на МАРИЯНА ЙОРДАНОВА БОНЕВА с ЕГН- **********, в качеството й на пълномощник на нарушителя на 19.08.2022г.

На основание чл.44 ал.1 от ЗАНН срещу АУАН е постъпило възражение, заведено с вх. N° 08-00-9332 / 11.10.2022г., което е било 4 за неоснователно от АНО.

АНО е приел, че извършеното нарушение не се отличава по своята маловажност от обикновените нарушения от същия вид, а покрива белезите на типичност, поради което не са налице основанията за прилагането на чл.28 от ЗАНН. При индивидуализация на санкцията се съобразило, че същата е определена в абсолютен размер, от който наказващият орган не може да се отклони, с оглед на което, и като се отчетел, че липсват предпоставки за прилагането на чл.28 от ЗАНН, не било необходимо обсъждането на смекчаващи и отегчаващи обстоятелства.

Съобразно и това на Община Кирково, представлявана от Кмета Ш. М. С. с ЕГН- **********, е била наложена „имуществена санкция“ в размер на 51 108,95 лева, на основание чл.180 ал.1 от ЗДДС.

Като доказателства по делото са приложени АУАН и КП- с описаните по-горе номера и дати на издаване, Покана по чл.103 от ДОПК, Заповед за възлагане на проверка с описаните по-горе № и дата на издаване, които са обсъдени подробно по-горе. Приложени са същото и допълнителни доказателства; Договор от 17.03.2016г. сключен между Асоциация по ВиК на обособена територия, обслужвана от „Водоснабдяване и канализация" ООД гр.Кърджали с ЕИК *********, и „Водоснабдяване и канализация" ООД гр.Кърджали с ЕИК *********, по силата на който, активите свързани със системата на водоснабдяване и канализация на обособената територия, обслужвана от ВИК ООД гр.Кърджали са публична държавна или общинска собственост и същите са предадени от общините /членове на Асоциацията/ за експлоатация и поддръжка на ВиК оператора, в случая ВИК ООД- гр. Кърджали. В този договор е предвиздено, че страните по него изготвят и приемат инвестиционен план отнасящ се до придобиване на нови активи, които ще се използват в система за водоснабдяване и канализация обособена територия, обслужвана от ВИК ООД гр. Кърджали, разходите за които са за сметка на оператора и се осчетоводяват и документират веднъж годишно. Освен това и съгласно предвиденото в договора, на базата на документираните разходи за инвестиции, извършени от „ВИК“ ООДКърджали за 2021г., които са свързани с водопроводната и канализационна мрежа на Община Кирково, „ВИК“ ООД е издало фра № 0200003008/29.12.2021г. с ДО- 255 544,74 лева, и ДДС- 51 108,95 лева, с получател Община Кирково, включена в дневника за продажбите и СД за м.12.2021г. на доставчика и съответно Община Кирково е издала ф-ра № 0000032741/29.12.2021г. с ДО- 255 544,74 лева, и ДДС- 51 108,95 лева- с получател „ВИК“ ООД-гр.Кърджали с предмет „право на ползване на инвестиции 2021г. публични средства съгласно договор с Асоциация по ВиК от 17.03.2016г. и справка протокол"- които също са приложени като доказателства по делото.

Представени са Дневник за продажбите и СД на Община 5

Кирково за м.12.2021г. и дневника за покупките и СД по ЗДДС на „ВИК“ ООД с вх.№ 09001253001 / 13.01.2022г. за м.12.2021г., в които е отразена фактура 0000032741/29.12.2021г., издадена от Община Кирково с право на ПДК.

Като доказателства са представени Ревизионен акт № Р- 1600 09220 004701- 091- 001/ 06.04.2023г., ведно със Ревизионен доклад със същият номер от 10.03.2023г.- в която са отразени съответните констатации по извършена проверка, касаещи ДДС и Корпоративен данък на община Кирково за периода от 01.01.2017г. до 31.12.2021г.