Определение № 21061 от 21.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21061 гр. София, 21.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Частно гражданско дело № 20211110135796 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 ГПК.

По делото e издаденa заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК в полза на „Т...“ ЕАД срещу П. Г. К..

Заповедта е връчена на длъжника заедно с покана за доброволно изпълнение от частен съдебен изпълнител С... по изп. дело № 20219190400608 на 18.03.20204 г., като в едномесечния срок по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е подал възражение срещу издадената заповед за изпълнение, както и искане за спиране на изпълнението по заповедта по чл. 420, ал. 2 ГПК (наименувано „възражение, жалба и искова молба“ и „изявления“).

Съгласно разпоредбата на чл. 420, ал. 1 и 2 ГПК възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8 ГПК, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД или искането за спиране е подкрепено с убедителни писмени доказателства.

Възражението в настоящия случай е подадено срещу заповед за изпълнение, издадена въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК (извлечение от счетоводните книги на банката), поради което няма по силата на закона суспензивен ефект спрямо изпълнението на издадените заповеди. Длъжникът твърди, че не дължи заявените вземания, тъй като е сключил договора за заем след уговорка със свои роднини, на които е предоставил заетата сума, срещу ангажимент от тяхна страна да погасяват вноските по кредита. Излага, че е разбрал, че задължението не е погасено, съобразно погасителния план едва с връчването на поканата за доброволно изпълнение и заповедта за изпълнение от ЧСИ А... Изразява готовност да внесе гаранция в размер на 1/3 от задължението.

Спирането на изпълнението по реда на чл. 420, ал. ГПК е възможно след представяне на доказателства за внесена гаранция в посочения размер по реда на чл. 180 и 181 ЗЗД, като действително с оглед характера на договора и качеството на длъжника на потребител, размерът е 1/3 от вземането. Доказателства за внесена сума в посочения размер липсват, 1 поради което не е налице основание за спиране на изпълнението по реда на чл.420, ал.1 ГПК.

За да бъде основателно, искането за спиране по чл. 420, ал. 2 ГПК следва да е подкрепено с убедителни писмени доказателства за несъществуването на вземанията, каквито в настоящия случай не са представени. Твърденията на ищцата не са подкрепени с никакви писмени доказателства, като следва да се отбележи, че с оглед обстоятелството, че същата е страна по договора и липсват доказателства други лица да са встъпили или поели задължението, нито да са вписани като съдлъжници по договора, то сочените отношения ще се явят вътрешни между длъжника и тези трети лица. В настоящото производство по реда на чл. 420 ГПК не е допустимо провеждането на процес по доказване чрез всички доказателствени способи (включително чрез задължаване на насрещната страна по чл. 183 ГПК, откриване на производство по чл. 193 ГПК и др.), доколкото съдът се произнася в закрито заседание и не решава спора по същество, а единствено преценява наличието на предпоставките по чл. 420, ал. 2 ГПК.

С оглед на изложеното, искането на длъжника за спиране на принудителното изпълнение на издадената заповед не е подкрепено с убедителни писмени доказателства за недължимост на заявените вземания, поради което е неоснователно.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането на длъжника П. Г. К., ЕГН ********** за спиране на основание чл. 420, ал. 2 ГПК изпълнението на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК, издадена на 24.09.2021 г. по гр.д. № 35796/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 169 състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване на препис от страните.

Делото да се докладва след изтичане на срока за обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2