Определение № 860 от 11.06.2021, Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 860 гр. Пловдив, 11 юни 2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ състав, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА разгледа докладваното от Председателя ч. адм. дело № 1469 по описа за 2021 г. и взе предвид следното:

І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:

1. Производството е по реда на чл. 41 ал. 3 от ДОПК.

2. Образувано е по жалба, предявена от „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД, ЕИК *********, с адрес за кореспонденция ***, представлявано от управителя М.Р.Д., и ДЗЗД „РОНСЕ 73“, БУЛСАТ *********, с адрес за кореспонденция ***, представлявано от О.Л.С., чрез адв. К.Т., против действия по обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства /ППДОД/ сер. АА № 0010485/30.05.2021 г., неразделна част от Протокол сер. АА № 0745015 от 30.05.2021 г., издадени от Т.В.Й.на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП София, ГДФК, ОД Пловдив и Б.Р.Н.на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП София, ГДФК, ОД Пловдив, изразяващи се в запечатване на търговски обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Вълко Шопов" № 14, Индустриален парк „Тех парк Оптела" АД Пловдив, за срок от 48 часа и Протокол сер. АА № 1687939/01.06.2021 г., издаден от А.П.Р. на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП София, ГДФК, ОД Пловдив и Е.Л.Ф. на длъжност инспектор по приходите в ЦУ на НАП София, ГДФК, ОД Пловдив, за продължаване срока на запечатването на обекта, на основание Определение № 248/01.06.2021 г. постановено по ЧНД № 20215330203563 по описа за 2021 г. на Районен съд – Пловдив, потвърдени с Решение № 149/03.06.2021 г. на Директора на ТД на

НАП гр. Пловдив

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваните действия, като се иска тяхната отмяна от съда.

Претендират се сторените разноски, съгласно приложен списък на разноските.

3. Ответникът по жалбата - Директор на ТД на НАП гр.

Пловдив, чрез процесуалния си представител, е на становище, че процесните действия са правилни и законосъобразни и като такива следва да бъдат потвърдени. Претендира се юрисконсултско възнаграждение. Относно претендираното адвокатско възнаграждение се прави възражение за прекомерност.

ІІ.

За допустимостта:

4. Процесните действия са обжалвани в предвидения за това срок пред териториалния директор по местонахождение на обекта, който с Решение № 149/03.06.2021 г. е отхвърлил жалбата на „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД и ДЗЗД „РОНСЕ 73“. Така постановеният от горестоящия в йерархията административен орган резултат и подаването на жалбата в рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ по отношение на посочените действия на органите по приходите.

ІІІ. За фактите:

5. От данните по делото се установява, че с Постановление от 26.05.2021 г. на прокурор при Специализирана прокуратура, постановено по ДП № 223/2019 г. по описа на ГД „БОП“, пр. пр. № 1207/2018 г., на служители на НАП е възложено да извършат на 27 - 28.05.2021 г. (а ако е необходимо и за по-дълг срок), проверка на складовите наличности (инвентаризация) на посочените в постановлението търговски обекти, един от които е търговски обект, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Вълко Шопов" № 14, Индустриален парк „Тех парк Оптела" АД Пловдив, стопанисван от „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД и съпоставка с данните в счетоводните регистри на данъчния субект.

6. В тази връзка е издадена Резолюция за извършена проверка в обект № О-16001621029339-ОРП-001/27.05.2021 г., изменена с Резолюция за извършена проверка в обект № О-16001621029339-ОРП-002/07.06.2021 г., издадени от Началник сектор в Отдел, с които срокът за извършване на контролните действия е определен до 10.06.2021 г.

7. На 27.05.2021 г. проверката по спазването на данъчното и осигурително законодателство с цел установяване на складовата наличност в горепосочения обект, е извършена съвместно с органи на ГД „БОП“.

В хода на извършените контролни действия:

·

Установено е, че „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД стопанисва склада съгласно договор за наем от 26.09.2018 г. с наемодател „ГЕРБЕРА" ООД;

·

Н.К., присъствал на проверката като работещ в проверявания обект, е дал следните обяснения: Обектът се стопанисва от „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД. От склада не се извършват продажби към клиенти. Стоката в склада е на частни клиенти.

Вратите съхранявани с склада са продадени от шоуруми в гр. Пловдив, изброени в обясненията. Стоката в склада пристига чрез транспорт един път седмично.

Наличността, която трябва да получим се изпраща по имейл. Наличната стока се издава към клиентите с монтаж или без монтаж. Клиентът представя клиентска поръчка, на която пише каква врата е закупил. Вратите се доставят в склада от София, Варна, Бургас, Стара Загора и от още един град (който не се разчита). Вратите в склада не се завеждат в складови програми, поради което работещите в склада не знаят точната наличност.

Вратите се вземат от склада от монтажни групи за монтаж, а самите монтажници са назначени в други дружества. Вратите без монтаж се взимат с транспорт за клиенти за доставка до адрес. В склада няма документи за наличност, за произход на стоката и каквито и да било други документи. Всичко се изпраща на имейл ***.

·

Не е установена собствеността на стоката;

·

Не е осъществен контакт с управляващ или представляващ „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД;

·

Извършено е преброяване на наличните в обекта стоки, за което е съставен „Опис на наличните стоки“ – два листа като описаната в него стока е без цени, тъй като по данни от Н.К. от склада не се извършват продажби;

·

В обекта не са установени налични парични средства;

·

Констатирано е, че към монета на проверката в склада са работели четири лица, едно от които е Н.К., дал цитираните по-горе писмени обяснения. И четирите лица са декларирали, че работят в „АЛСТ 80" ДЗЗД с ЕИК *********.

За проверката е съставен Протокол за извършена проверка в обект (ПИП) сер. АА № 0009532/27.05.2021 г.

Поради

„..липса на представляващ или упълномощено лице, липса на придружаващи стоката документи, чия собственост е установената стока в обекта…“ са предприети действия по обезпечаване на доказателства, а именно запечатване на обекта за срок от 48 часа, за което е съставен ППДОД сер. АА № 0014211/27.05.2021 г., неразделна част от ПИП сер. АА № 0009532/27.05.2021 г.

8. На 28.05.2021 г. е извършена проверка, за която е съставен ПИП сер. АА № 0009533 от същата дата, при която е извършено отпечатване на процесния обект „…на основание извършено запечатване на дата 27.05.21 г., след извършване на инвентаризация на наличните материално-стокови запаси, както и със съгласуване с органа възложил проверката и инвентаризацията….“. Посочено е още в цитирания протокол, че „…При посещение на място се установи, че е поставена стоп-лепенка на входната врата с ненарушена цялост, както и ТСК поставена на входната врата, също с ненарушена цялост. Същите се отстраниха от органите по приходи в присъствието на Н.П.К.. С премахването им в склада може да се осъществява търговска дейност“.

Тези действия са извършени за времето от 14.20 часа до 15.00 часа.

През същия период от време е съставен и Протокол сер. АА № 1688268/28.05.2021 г., в който като извършени действия е посочено „Отмяна на ОМ по чл. 40 от ДОПК“, а констатациите са следните: „При посещението се установиха, че поставените стоп-лента и 1 бр. ТСК са с ненарушена цялост и са премахнати от ОП при осъществен достъп на лицето да осъществява търговска дейност“.

9. На същата дата – 28.05.2021 г., но в 19.20 часа, органите по приходите отново са в процесния обект, за което съставят ПИП сер. АА № 0009535/28.05.2021 г. със следните констатации: „Извърши се посещение на адрес гр. Пловдив, ул. „Вълко Шопов" № 14, на обект склад-депо, стопанисван от „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД, с ЕИК *********. В обекта стоката е налична и е описана в ПИП № 0009532/27.05.2021 г., при което не се установи документи за собственост, при което се предприеха действия по запечатване на обекта за срок до 48 часа. За извършените действия е съставен ППДОД № 0014213/28.2021 г. неразделна част към същия. Запечатването се извърши в присъствието на Н.П.К.“. Въпросната проверка е приключила в 20.00 часа.

Към административната преписка е представени и цитирания ППДОД сер. АА № 0014213/28.05.2021 г., в който са обективирани действията на органите по приходите по второто запечатване на обекта, извършени в същия период от време – 19.20 час до 20.00 часа. Поставени са 1 бр. стоп-лепенка и бр. ТСК с № 0579292.

10. На 30.05.2021 г. е съставен

Протокол сер. АА № 1560404 от същата дата за „отмяна на ОМ“, поради изтичане на срока. Констатирано е, че стоп-лепенка и ТСК с № 0579292 са с ненарушена цялост и същите са премахнати Непосредствено след премахването им, обектът пак е запечатан като са поставени стоп-лепенка и ТСК с № 0579428, за което е съставен ППДОД сер. АА № 0010485/30.05.2021 г., неразделна част от Протокол сер.

АА № 0745015 от 30.05.2021 г. Запечатването отново е мотивирано с установена липса на представляващ или упълномощено лице, липсата на документи за произход и собственост на стоката.

Отпечатването и запечатването са извършени в периода от 20.00 часа до 20.30 часа (на 30.05.2021 г.) в присъствието на Н.П.К..

11. На 31.05.2021 г. в деловодството на ТД на НАП Пловдив са подадени документи от пълномощник на ДЗЗД „РОНСЕ 73". Представен е Договор за наем на недвижим имот от 01.05.2021 г., с който „ЕКО УИКЕНД И СПА" ЕООД предоставя на ДЗЗД„РОНСЕ 73" за ползване процесния проверяван от органите на НАП имот. Приложени са пълномощно, декларация за стопанисвани обекти и 6 бр. фактури издадени от „Монарах 96“ ЕООД на ДЗЗД „РОНСЕ 73", с предмет на доставките врати и аксесоари. За така постъпилите документи е съставен ПИП сер. АА № 009539/31.05.2021 г.

По отношение на така представените документи, в решението на Директора на ТД на НАП гр. Пловдив е посочено следното:

„Същите не кореспондират с документите, представени при проверката на 27.05.2021 г.

Представеният договор за наем не е с нотариална заверка, представлява частен документ без достоверна дата, като такъв, не се ползва с материална доказателствена сила относно фактите обективирани в него. Договорът от 01.05.2021 г. не е представен при проверката на 27.05.2021 г., нито при следващите посещения в обекта на органите по приходите, което води да извода, че същият не е съществувал към този момент и не може да докаже стопанисването на обекта от ДЗЗД „РОНСЕ 73". Следва да бъде взет предвид и приложения по преписката Договор за наем от 26.09.2018 г. с наемодател „ГЕРБЕРА" ООД, съгласно т. 23 от който, наемателят няма право да преотдава имота, да сключва договори за съвместна дейност и/или под каквато и да било друга форма, съгласно ЗЗД и ТЗ, без писменото съгласие на наемодателя.

От представените фактури не се установява идентичност между фактурираните стоки и фактически установените при проверката в обекта, като във фактурите липсва каквато и да било индивидуализация на стоките /посочени са само „врати" и „аксесоари"/, а и намерените в обекта количества многократно превишават посочените количества във фактурите, като тези фактури не могат сами по себе си да обосноват прехвърлянето на собствеността, доколкото дружеството-доставчик е с адрес в гр. София и не са представени надеждни доказателства за движението и транспортирането на стоките, доказателства за приемо-предаване и фактическо получаване в склада в гр. Пловдив.“

12. На основание Определение № 248 от

01.06.2021 г. по ЧНД № 20215330203536/2021 г. по описа на Районен съд гр.