Решение № 61 от 08.04.2024, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 61 гр. Силистра, 08.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. П.а при участието на секретаря Ели Ст. Николова като разгледа докладваното от Десислава Г. П.а Гражданско дело № 20233400100224 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от К. Т. Я. , ЕГН **********, с адрес гр.Силистра, чрез адв. Р. Н. обективно съединени главен иск с правно основание чл.432 КЗ срещу ЗАД „ДАЛЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , ЕИК 200299615, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Д-р Г.М. Димитров” №1, представлявано от Тодор Тодорински и Бисер И. и евентуален иск с правно основание чл.45 ЗЗД срещу К. Й. Д., ЕГН **********, с адрес гр.Силистра, ул. „Седми Септември“ №19, вх.Б, ет.4, ап.12, да бъде осъден ответникът по главния иск, а при отхвърлянето му ответникът по евентуалния иск, да заплати на ищеца сумата от 100 000лв., представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди болки и страдания от ПТП, настъпило на 09.07.2019г., виновно причинено от К. Й. Д., като водач на л.а. марка „Рено”, модел „Клио”, с рег. № СС 1459 СА, застрахован за 2019г. по риска „Гражданска отговорност”, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 09.07.2019г. до окончателното изплащане на задължението.

Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:

Твърди се в исковата молба, че на 09.07.2019г., около 07.54ч., по бул.

„Македония” в гр.Силистра на ищеца е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата, охлузвания в лявата очнична област, лява ушна мида и ляво челно теменно, клинични данни за счупване на черепната основа вляво с травматична руптура на лявата тъпанчева мембрана с хемо-ликворея от левия слухов проход, контузия на мозъка, травматична 1 субарахноидална хеморагия, пневмоцефалия, като се касае за разстройство на здравето временно опасно за живота. Телесната повреда е причинена посредством падане след съприкосновение между дясната ръкохватка на кормилото на велосипеда, управляван от ищеца и задния край на предната лява врата на л.а. марка „Рено”, модел „Клио”, с рег. № СС1459СА, управляван от евентуалния ответник. Твърди се също, че именно нарушаване правилата за движение по пътищата от страна на Д. е причина за инцидента.

Досъдебното производство е прекратено, на основание чл.343, ал.2 от НК, по изрично искане на пострадалия, продиктувано от съпричастност спрямо делинквента. Автомобилът, управляван от виновния за произшествието водач е застрахован за 2019г. в ответното дружество по риска „Гражданска отговорност” с полица BG/30/118002443245/18.08.2018г. Навежда, че в продължение на месеци не можел да се грижи за себе си и да се обслужва, като и досега не може да извършва елементарни действия, свързани с битовите му нужди. От момента на ПТП-то има припадъци и постоянен световъртеж, слуховите му органи са увредени, не може да чува дори и звуци, вербална реч. Получил страхова невроза при пресичане на ул ици. Отправил претенция към ответника – застраховател на гражданската отговорност на делинквента за обезщетение на претърпените неимуществени вреди, но му било отказано поР. липса на вина. ПоР. тези съображения се моли за уважаване на предявения главен иск, а в случай на отхвърлянето му на предявения в условията на евентуалност осъдителен иск срещу делинквента.

В срока по чл. 131 от ГПК ответното дружество е подало отговор на исковата молба, с който оспорва наличие на елементите на фактическия състав, конкретно, че има противоправно и виновно поведение на водача, оттам и отговорността на застрахователя, както и причинно-следствената връзка между настъпването на пътнотранспортното произшествие и претърпените от ищеца увреждания. Не се спори, че е налице сключена с ответното дружество застраховка относно гражданската отговорност на водача на лекия автомобил. Твърди, че липсва протокол за ПТП, както и доказателства при какви обстоятелства е настъпило ПТП. Оспорва механизма на ПТП. Счита, че ищецът е управлявал велосипед с двигател без правоспособност, движил се е с несъобразена скорост покрай реда на спрелите автомобили, като не е бил в добро здравословно състояние.

Твърденият удар е настъпил около 10 секунди след отварянето на вратата, което е било достатъчно да спре или да се отклони. Прави възражение за съпричиняване поР. извършване на грубо нарушаване на правилата за движение като не е внимавал в пътната обстановка и има вина за настъпване на ПТП. Възразява всички травми да са в причинно-следствена връзка с претърпяното ПТП. Лихвата счита, че се дължи от момента на изтичане на тримесечния срок по КЗ за произнасяне на застрахователя. Моли за отхвърляне на исковете с присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК К. Д. е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявения срещу нея иск като неоснователен. Счита, че с 2 осъществяването на деликта се е сбъднало застрахователното събитие, а отговорността на застрахователя е функционално обусловена от тази на деликвента, като застрахователят трябва да понесе отговорност и за лихви, и разноски. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалия.

Оспорва всички описани травми да са последица от настъпилото ПТП, както и претенции, касаещи бъдещи болки и страдания. Във връзка с възражението за съпричиняване оспорва механизма на настъпване на телесните увреждания.

Навежда вероятна техническа неизправност на електрическия велосипед на пострадалия, че част от уврежданията са от предходни заболявания или са вследствие от неправилно лечение. При инцидента последният бил без лични предпазни средства – каска, наколенки и подлакътници , които са задължителни по ЗДвП и ППЗДвП . Не е спазил и задължението си като участник в движението да спре пред предвидимо препятствие. Моли за отхвърляне на иска срещу нея. Претендира разноски.

В открито съдебно заседание страните, чрез процесуалните си представители поддържат изразените от тях позиции по спора. Претендират разноски. Депозирани са писмени бележки от ищеца и от ответницата Д..

Съдът, като взе предвид събраните и проверени по делото доказателства в тяхната съвкупност и приложимата законова уредба, прие за установено от фактическа страна следното:

За безспорно установени и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото са приети следните обстоятелства: по отношение лек автомобил „Рено Клио”, с рег. № СС 1459 СА е налице валидно застрахователно правоотношение по задължителна застраховка „ГО на автомобилистите“ с ответното дружество, както и че ищецът е провел описаната в чл. 498, ал. 1 и ал. 3 от КЗ процедура за разглеждане на претенцията пред застрахователя, като го е сезирал с искане за заплащане на обезщетение досежно процесния инцидент, като няма платено обезщетение, а тримесечният срок е изтекъл към датата на подаване на исковата молба.

Видно от представен Протокол за оглед на пътнотранспортно произшествие на 09.07.2019г. в 08.20ч. е настъпило ПТП с пострадал велосипедист. Пътните транспортни средства, участвали в ПТП са л.а. „Рено Клио”, черен на цвят с рег. № СС 1459 СА и велосипед марка Usprite TM, модел „UM44S”. Съставен е и КП за ПТП с пострадали лица /л.125 от том I от ДП/.

По случая е образувано ДП с оглед престъпление по чл.343, ал.1, б. “б” вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК, за това, че на 09.07.2019г. в гр.Силистра, при управление на МПС – лек автомобил марка “Рено”, модел “Клио”, с рег. №СС 14 59 СА, са нарушени правилата за движение по пътищата и е причинена средна телесна повреда на К. Т. Я.. ДП е приобщено като доказателство по делото.

Установява се от представено свидетелство за регистрация на МПС, че процесният автомобил е регистриран на Й.Д.А. /починал/, като собственик на същия е К. Д., в качеството й на наследник на баща си /л.30-31 и л.166 от том 3

I от ДП/.

На 03.05.2022г. , с Постановление от 11.04.2022г. на следовател в Следствен отдел при ОП – Русе, К. Й. Д. била привлечена като обвиняем за това, че на 09.07.2019г. в гр.Силистра, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил марка “Рено”, модел “Клио”, с рег. № СС1459СА, нарушила правилата за движение – чл.95, ал.1 от ЗДвП – водачът и пътниците могат да отварят врата, да я оставят отворена, да се качват и да слизат от превозното средство, спряно за престой или паркирано, след като се уверят, че няма да създадат опасност за останалите участници в движението, като отворила предна лява врата и я оставила отворена, за да слезе от превозното средство, без да се е уверила, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и по непредпазливост, причинила средна телесна повреда на велосипедиста К. Т. Я. от гр.Силистра, изразяваща се в разстройство на здравето временно опасно за живота – престъпление по чл.343, ал.1, б. “б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.

По искане на пострадалия наказателното производство било прекратено, на основание чл.343, ал.2, т.2 от НК.

За твърдените телесни увреждания е приобщена епикриза № 862/7216 от “МБАЛ - Силистра” АД, видно от която вследствие на инцидента ищецът е бил приет в медицинското заведение в периода 09.07.2019г. - 19.07.2019г.

Изискана и приложена е справка от НЗОК за извършени прегледи, хоспитализации и дейности по клинична процедура на К. Я. за периода 2015г.

– 2023г.

За установяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди от ПТП, са ангажирани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката М.К.Т.

/дъщеря на ищеца/, която излага, че след инцидента бил приет в болница за 10-15дни, където й обяснили, че има черепно-мозъчна травма и състоянието му е опасно за живота, бил в неподвижно състояние. При изписването вече можел да стои в седнало положение. Наложило се тя да поеме грижите за него след болничния престой, което било за период от две седмици. През това време не можел сам да се обслужва, трудно ставал до тоалетна, не можел да се измие сам. Постепенно започнал сам да се обслужва, да излизат навън, предвид че са на трети етаж, без асансьор. След месец започнало самостоятелното му придвижване. След двете седмици, през които бил при нея се прибрал при жена си, която продължила да полага грижи за него.

Самото възстановяване било доста бавно. Определя баща си като притеснителен човек по принцип, все още е стресиран за здравето си, като хипохондрик. Получавал е отпреди това от време на време аритмия, сега пак получава, но страха, че нещо може да му се случи е по-голям. “Мери си по 100 пъти кръвното на ден…трепери, не чува”. Излага, че месец или два след инцидента ходили на лекар заР. намаления слух, като лекаря обяснил, че изтичането на ликвора от ухото било причината да не чува добре. Спазвал предписано лечение от болницата. Преди инцидента заболяванията, които има са хипертония и хиперфункция на щитовидната жлеза. След инцидента 4 аритмията се е учестила. Няколко пъти са го приемали в спешното, като това е от стреса, който преживява. Споделял й е, че има световъртеж. Сега продължава да кара велосипед, обикновен. Започнал отново някъде шест месеца или година след случилото се. Предният, с който станал инцидента бил с електрическо двигателче, предприел е мерки да си го поправи. Питала го е дали му е станало лошо, или да е получил аритмия, или да е карал бързо преди инцидента, но той отрекъл. Знае, че е припадал, когато вече живеел сам, след кончината на жена му, но не са ходили на лекар. Това е втората жена, която губи, счита, че има нужда от грижи, физически и психически. Не е напълно възстановен понастоящем, станал е много страхлив за здравето си, слухът му е намален, самият той е по-различен, речта му се е променила.

Съобразно заключението на вещото лице по назначената съдебно-медицинска експертиза, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено, неоспорено от страните, травматичното увреждане, което ищецът е получил вследствие на инцидента, е контузия на главата, охлузвания в областта на лявото око, лява ушна мида и ляво челно теменно, счупване на черепната основа вляво с травматична руптура /травматично разкъсване/ на лявата тъпанчева мембрана с хемо - ликворея /изтичане на кръв/ от левия слухов проход, контузия на мозъка, травматична субарахноидална хеморагия /кръвоизлив под меките черепни обвивки/, пневмоцефалия /въздух в черепа/.