Определение № 25567 от 14.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25567 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Б. Г. БОЯДЖИЕВ като разгледа докладваното от Б. Г. БОЯДЖИЕВ Гражданско дело № 20251110140550 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Т. с.“ ЕАД срещу И. Б. И. и В. Б. И., уточнена с последваща молба на ищеца.

Исковата молба, уточнението и приложенията към тях са връчени на ответниците, които в срока по чл. 131 ГПК са подали отговор, с който оспорват предявените искове и претендират разноски.

Представените от страните документи са допустими, относими и необходими за изясняване на спора, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Искането на ищеца за конституиране на „Т.С.“ ЕООД като трето лице – помагач на негова страна е основателно.

Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза са допустими, относими и необходими.

Искането за задължаване на третото лице – помагач да представи намиращите се у него документи за отчитането и дяловото разпределение на топлинната енергия също следва да бъде уважено.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.10.2026 г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните, третото лице – помагач и вещите лица, последните след представяне на доказателства за внесените депозити.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или друго доброволно извънсъдебно 1 уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, представени с исковата молба, уточнението на исковата молба и отговора на исковата молба.

КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Т.С.“ ЕООД, с адрес: гр. С. УЛ.., № .., като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, която след запознаване с материалите по делото и относимата документация при ищеца и третото лице – помагач да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по СТЕ И. Д. У., което да бъде призовано след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като при отговор на въпрос № 4, да съобрази изравнителните сметки, но само за месеците, включени в процесния период.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 225 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и счетоводната документация на ищеца да отговори на въпросите, формулирани в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице по ССЕ И. Н. Г., което да бъде призовано след представяне на доказателства за внесения депозит.

УКАЗВА на вещото лице по ССчЕ, че следва да направи справка в счетоводните книги и в справки за движението по сметки на „Т. с.“ ЕАД, като задължава ищеца да предостави достъп на вещото лице до посочените източници, в противен случай съдът ще прецени отказа на ищеца да съдейства на вещото лице и на съда за изясняване на фактите по делото съобразно всички доказателства по делото и на осн. чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказано, че претендираните по настоящото дело суми са погасени от длъжника.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 225 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 ГПК във връзка с чл. 221 ГПК, третото лице – помагач „Т.С.“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитането и дяловото разпределение на топлинната енергия за процесния имот през исковия период, посочени в доказателствените искания на исковата молба.

ИЗГОТВЯ следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:

По чл. 146, ал. 1, т. 2 ГПК:

Предявени са от „Т. с.“ ЕАД срещу И. Б. И. и В. Б. И. обективно и субективно 2 кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 150 ЗЕ във връзка с чл.

79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на задължения за доставена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение за топлоснабден имот в гр. София, ж.к.

„Б., , БЛ.., ВХ.., ЕТ.., АП..,, за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г.

Срещу И. Б. И. са предявени искове за сумата от 707,77 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното плащане; за сумата от 181,14 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 03.07.2025 г.; за сумата от 17 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното плащане, и за сумата от 5,63 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 03.07.2025 г.

Срещу В. Б. И. са предявени искове за сумата от 707,76 лв., представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното плащане; за сумата от 181,13 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.09.2022 г. до 03.07.2025 г.; за сумата от 17 лв., представляваща цена на услугата дялово разпределение за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2023 г., ведно със законната лихва от 15.07.2025 г. до окончателното плащане, и за сумата от 5,63 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 17.07.2022 г. до 03.07.2025 г.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 1 ГПК:

Ищецът твърди, че Б. И. И. бил собственик на процесния топлоснабден имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди. След смъртта му на 11.02.2022 г. правата върху имота били наследени от ответниците при равни квоти, като те отговаряли за задълженията за периода преди смъртта му в качеството си на наследници, а за последващия период – като съсобственици на имота. Поддържа, че през периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. в имота била доставяна топлинна енергия, чиято стойност не била заплатена.

Продажбата се извършвала при публично известните общи условия на дружеството, съгласно които месечните задължения били платими в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди, че дяловото разпределение на топлинната енергия в сградата било извършвано от „Т.С.“ ЕООД въз основа на договор с етажната собственост, като начислените количества били определени съобразно отчетите на общия топломер, индивидуалните разпределители и изготвените изравнителни сметки. Ищецът поддържа, че ответниците не заплатили стойността на доставената топлинна енергия и услугата дялово разпределение, поради което дължат претендираните главници, законната лихва от подаване на исковата молба и обезщетение за забава за посочените периоди.

Ответниците оспорват исковете по основание и размер. Правят възражение за изтекла тригодишна погасителна давност, като поддържат, че са погасени вземанията за периода от 01.05.2021 г. до 01.06.2022 г. Оспорват претенциите за обезщетение за забава, като твърдят, че съгласно приложимите общи условия лихва не се начислява върху 3 прогнозните месечни сметки, а едва след издаването на общата фактура и изтичането на 45дневния срок за плащането й. По отношение на цената на услугата дялово разпределение поддържат, че не е доказано отправянето на покана, необходима за изпадането им в забава.

Не възразяват срещу доказателствените искания на ищеца и претендират разноски.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК доказателствената тежест се разпределя, както следва:

В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно правоотношение за продажба на топлинна енергия с наследодателя и ответниците; качеството им на наследници и съсобственици на процесния имот и размера на отговорността на всеки от тях; доставянето, количеството и стойността на топлинната енергия; извършването и цената на услугата дялово разпределение; изискуемостта и размера на непогасените главници. С оглед направеното възражение за погасителна давност в тежест на ищеца е да докаже фактите, обуславящи спиране и/или прекъсване на давността.

По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже настъпването на падежа, изпадането на ответниците в забава и размера на обезщетението, включително отправянето на покана за плащане на цената на услугата дялово разпределение, доколкото задължението няма уговорен падеж.

В тежест на ответниците е да докажат погасяването на установените по основание и размер вземания чрез плащане или на друго основание.

На основание чл. 154 ГПК всяка от страните носи тежестта да докаже фактите, на които основава своите искания, възражения и доводи.

УКАЗВА на страните и третото лице – помагач най-късно в първото съдебно заседание да изразят становище по доклада и доказателствените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като при непредставяне на доказателства и непосочване на доказателствени искания в този срок губят възможността да сторят това покъсно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответниците оспорвания и възражения.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответниците могат да поискат прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

4

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5