Определение № 1397 от 25.10.2021, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1397 гр. Варна, 25.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело № 20213100900670 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано след изпращане на гр. д. № 12743/2021 г. по описа на ВРС по подсъдност на спора с оглед цената на иска.

Постъпила е искова молба с вх. № 28355/01.09.2021 г. от „Николови 2020“ ЕООД, ЕИК 205960534, гр. Девня, ул. „Просвета“, № 1, вх. А, ет. 1, ап.

3, действащо чрез процесуален представител адв. М.К., за осъждане на ответника Д. ЗЛ. П., ЕГН **********, гр. Варна, ул. „Белински“ № 8, да заплати сума в размер на 28 411 лева, представляваща вложени материали и извършени СМР, ведно със законна лихва, считано от датата на поканата – 12.03.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.

Исковата молба е нередовна, поради което съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 670/2021 г. по описа на ВОС и дава повторна възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба като:

1/ По отношение твърденията за допълнително извършените СМР, посочени в уточняващата молба от т. 1 до т.4 следва да се посочи, дали се касае за допълнителен анекс към договора за строителство от 28.07.2020г., евентуално за устна уговорка и да разясни дали твърди знание, респ. съгласие на ответника за извършените действия или неговото противопоставяне. Също дали твърди, че работата е одобрена от последния – кога и с какви действия ?

2/ По отношение твърденията за допълнително извършените СМР (извън договорените), посочени в уточняващата молба от т. 1 до т.4 следва да се посочи има ли някаква част от тях, която е заплатена или всички те не са платени, както и да уточни дали са платени (и в каква част) извършените СМР, договорени с ответника в контракта от 28.07.2020г., посочени в уточняващата молба от т. 1 до т. 4 ?

1

3/ Относно претендираната сума по част архитектура да разясни дали тя се иска въз основа на допълнителните уговорки между страните или е включена в първоначално сключения договор, съответно претендират ли се неплатени суми по основния договор;

4/ Разясни дали твърди допълнително положен труд по извършените извън уговорките по основния договор СМР и каква част от претендираната сума съответства на извършването му, доколкото се посочва, че той съставлява част от формирания размер на претенцията;

5/ Да представи справка по чл. 366 от ГПК в табличен вид за определяне размера на претендираното вземане, като посочи както платените по договора за строителство суми и тези, които се дължат въз основа на допълнителната устна уговорка, както и тези, които се отнасят до извършения труд;

6/ Изясни дали поддържа акцесорната претенция за лихва за периода от 12.03.2021 г. до 01.09.2021 г. или последната се оттегля, доколкото е налице противоречие между обстоятелствената част и заявения петитум в уточняващата молба;

7/ В случай, че акцесорната претенция не се оттегля, то да конкретизира нейния размер, върху всяко едно от главните вземания, като съобрази, че заявяването на претенцията с неопределен краен период /до окончателно изплащане/ не съставлява пречка за определяне размера й при съобразяване заявената начална дата и датата на исковата молба;

8/ Да приведе петитума на исковата молба в съответствие с направените уточнения;

9/ В случай, че поддържа акцесорната претенция и след определяне размера й, предвид че тя съставлява самостоятелен иск, да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 4% върху определения размер съгласно чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал.

3 от ГПК и производството по делото ще бъде прекратено, в съответната част.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2