Решение № 304 от 24.07.2020, Районен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

304/24.7.2020г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На шестнадесети юли две хиляди и двадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Секретар:

Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД № 132 по описа за 2020г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № В – 0050570 от 09.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и

Силистра към КЗП, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.233 ал.2 и чл.210а от Закона за защита на потребителите на жалбоподателя “УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК *********, гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., за нарушение на чл.68в, във вр. с чл.68е ал.2 пр.2, във вр. с чл.68г ал.4 от ЗЗП. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като излага подробно доводите си за това в жалбата си. Счита, че АУАН е издаден извън сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН и е следвало административнонаказателното производство да бъде прекратено. В НП не се съдържала информация за дата и място на извършване на твърдяното нарушение. За дружеството – жалбоподател, редовно призовано, в първото съдебно заседание се явява процесуален представител – адв. Х.К. ***.Депозирано е становище по същество. Претендира присъждане на разноските по делото.

За АНО редовно призован, представител не се явява. Депозирано е писмено становище. Направено е искане за присъждане на юрисконсулстско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

“УниКредит

Булбанк“ АД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София е кредитна институция, която извършва публично привличане на влогове или други възстановими средства и предоставя кредити или друго финансиране за своя сметка и на собствен риск, в стопанисван от него обект, находящ се в гр.Шумен, бул. “Славянски“ №8.

На 21.03.2019г.

В.К.Г. и Н.И.Й. - служители на КЗП – РД

Варна, офис Шумен извършили проверка в обекта находящ се в гр.Шумен, бул. “Славянски“ №8, стопанисван от “УниКредит Булбанк“ АД, по повод постъпила потребителска жалба с вх. №В – 03 -596 от 12.03.2019г. В хода на проверката по жалбата било установено, че дружеството рекламира предоставяне на потребителски кредити чрез излъчване на реклама в ефира на Нова ТВ и БТВ, както и на сайта на „УниКредит

Булбанк“ АД - https://www.unicreditbulbank.bg. С КП №К – 2669972 от „УниКредит Булбанк“ АД били изискани заверени копия на договори за предоставени потребителски кредити, сключени през м.февруари 2019г. На посочената дата такива не били представени, поради което с ППД №0112324 от 04.04.2019г. били изискани отново.

На 12.04.2019г. било представено становище от банката, съгласно което „УниКредит Булбанк“ АД не предоставя потребителски кредити. Такива се отпускали от друга финансова институция, а именно „Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД с ЕИК *********, гр.София. На 14.05.2019г. служителите на КЗП, офис Шумен извършили проверка в сайта https://www.unicreditbulbank.bg, при която било констатирано, че в сайта продължават да се рекламират потребителски кредити. Съставен е КП №2670029.

Въз основа на представените документи и констатациите от извършените проверки, на централно ниво Председателя на КЗП, въз основа на решение на КЗП съгласно т.4 от Протокол №18/29.08.2019г., издал заповед № 861/22.10.2019г., с която било забранено на “УниКредит Булбанк“ АД, при упражняване на дейността си прилага нелоялна, заблуждаващи търговска практика по смисъла на чл.68е ал.2 пр.2, във вр. с чл.68г ал.4 от ЗЗП, а именно: да предоставя на потребителите, чрез рекламни послания, противоречива, двусмислена и поради това заблуждаваща информация, че предлага потребителски кредити в качеството си на банка, а в действителност кредитите, които се рекламират от банката се предоставят от друго ЮЛ - Уникредит Кънсюмър Файненсинг“ ЕАД На 05.11.2019г. издадената заповед била връчена на на упълномощено лице.

На 07.11.2019г. отново е извършена проверка в сайта https://www.unicreditbulbank.bg, при която било констатирано, че в сайта продължават да се рекламират потребителски кредити.Съставен е КП №2665904.

На 11.11.2019г. св. В.Г. – инспектор в

КЗП – ТД Варна, офис Шумен съставил срещу “УниКредит Булбанк“ АД акт № К – 0050570, в присъствието на М.Д., в качеството ѝ на упълномощено лице, за нарушение на чл.68в, във вр. с чл.68е ал.2 пр.2 и чл.68 ал.4 от ЗЗП. В акта не са отразени възражения. Посочено е, че ще бъде подадено възражение в законоустановения срок. Депозирано е писмено възражение в срок, в което се излага, че

АУАН е издаден извън сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН и адвинистративнонаказателното производство следва да бъде прекратено, оспорват се и фактическите констатации. Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган издал обжалваното НП като възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.210а от Закона за защита на потребителите на жалбоподателя “УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК *********, гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., за нарушение на чл.68в, във вр. с чл.68е ал.2 пр.2, във вр. с чл.68г ал.4 от ЗЗП.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на свидетелите

В.К.Г. - актосъставител и Н.И.Й. - свидетел при съставяне на акта и установяване на нарушението, както и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

При така изяснената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Основателен е доводът на дружеството, че в АУАН и в издаденото НП не са посочено изрично дата и място на извършване на нарушението. Хронологически са описани събитията развили се във връзка с процесния случай. Посочен е конкретния обект, където е извършена проверката. Съобразно нормата на чл. 42 т.3 от ЗАНН, съответно чл. 57 ал.1 предл.2 от ЗАНН началният и крайният акт на административно-наказателното производство, следва да включват задължително датата и мястото на извършване на нарушението. Нарушението, за което се ангажира отговорността на “УниКредит Булбанк“ АД е продължено, осъществено трайно и непрекъснато във времето, като началото датира преди подаването на жалбата до КЗП, като обаче не е конкретизирана датата. По никакъв начин не е отразено нито в АУАН, нито в НП коя дата се приема от КЗП за дата на извършване на нарушението – дали това е датата, на която е започнало рекламирането на услугата, дали е датата на подаване на жалбата или пък е по-ранен или по-късен момент в хода на проверката. Горното е от изключително значение, с оглед на преценка за срока по чл. 34 ал.1 от ЗАНН. Времето на извършване и установяване на административното нарушение е съществено обстоятелство и следва задължително да се посочи, както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление. Това е така, тъй като нарушителят трябва да научи всички релевантни факти на административното нарушение, което му се вменява, в това число и времето, когато е извършено нарушението, за да може да упражни адекватно правото си на защита.В случая и в АУАН и в НП е посочено кога е подадена жалбата, кога и какви проверки са извършвани, какви документи са изисквани, съответно представяни от дружеството, описани са подробно резултатите от проверката. Нарушителят има право още при започване на административно-наказателното производство да научи в пълнота какво нарушение се твърди, че е извършил. По този начин се гарантират правата на нарушителя, включително и правото му по чл. 44 от ЗАНН да направи възражения по акта.

Не е посочено в АУАН и в НП и мястото на извършване на нарушението. В АУАН и в НП е отбелязано, че проверката е извършена чрез проверка на сайта https://www.unicreditbulbank.bg.

Посочването на уебсайта, на който е установено нарушението, е достатъчно за индивидуализиране на мястото във виртуалната среда, на което то е било извършено, а посочването на адреса на управление на дружеството, което е собственик на сайта, е достатъчно за индивидуализиране на физическото място на извършване на нарушението. Съгласно нормата на чл. 48, ал. 1 от ЗАНН административнонаказателната преписка се разглежда от административнонаказващия орган, в чийто район е извършено нарушението. При определяне мястото на извършване на нарушението и на териториалната компетентност следва да се изхожда от характера и словесното описание на нарушението в наказателното постановление. В случая се касае за нелоялна търговска практика, осъществена чрез интернет страница на дружеството, поради което следва да се приеме, че деянието е извършено и довършено на адреса на дружеството. Санкционираното дружество “УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.София Данните по делото сочат, че именно това дружество е собственик на сайта https://www.unicreditbulbank.bg. Според състава на съда с оглед вменено нарушение извършено чрез реклама в описания в АУАН и НП интернет сайт и с оглед на обстоятелството, че адресът на управление на дружеството собственик на сайта е в гр.София, то и допуснатото административно нарушение е осъществено в гр.София, тъй като това е мястото, където се поддържа сайта.

С оглед на това съдът намира, че актосъставителят не е бил компетентен да състави АУАН за нарушение извършено в гр.София, съответно НП е издадено от некомпетентен орган. Със Заповед №370 ЛС/22.04.2015г. Председателят на КЗП, на основание чл.37 ал.1 б. «Б» от ЗАНН, е определил длъжностното лице В.К.Г. да съставя АУАН при констатирани нарушение на територията на областите Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра Извършване проверки и съставяне актове за констатирани нарушения на територията на цялата страна става въз основа на изрична писмена заповед на председателя на КЗП. В конкретният случай такава изрична писмена заповед няма, поради което В.Г. не е бил компетентен да състави процесния АУАН, доколкото нарушението е извършено в гр.София и не попада в територията на Регионалната дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра. Видно от приложената по делото Заповед №171/09.03.2017г. на председателят на КЗП, директора на Регионална дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра е компетентен да издава НП за нарушения извършени на територията на регионалната дирекция. Безспорно гр. София не попада в територията на Регионалната дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Търговище и Силистра, поради което в НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно само на това основа, тъй като е издадено от некомпетентен орган.

Предвид изхода на делото искането на процесуалният представител на административно – наказващият орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение е неоснователно.

Основателно се явява искането на жалбоподателя за присъждане направените по делото разноски за договорено и платено адвокатско възнаграждение в размер на 600 лева. По отношение претендираните пътни разноски съдът намира, че разходът за пътуване на адвоката не съставлява съдебноделоводни разноски по делото и не може да се претендира на осн. чл. 63 ал.3 от ЗАНН.

Довереник и доверител имат възможност при уговаряне на възнаграждението да предвидят неговия размер и с оглед предстоящите пътни разходи.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление № В – 0050570 от 09.12.2019г. на Директора на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и

Силистра към КЗП, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.233 ал.2 и чл.210а от Закона за защита на потребителите на жалбоподателя “УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК *********, гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 1000лв., за нарушение на чл.68в, във вр. с чл.68е ал.2 пр.2, във вр. с чл.68г ал.4 от ЗЗП..

ОСЪЖДА

Комисия за защита на потребителите гр.София

ДА ЗАПЛАТИ на “УниКредит Булбанк“ АД с ЕИК *********, гр.София сумата от 600 /шестстотин/ лева представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.