Протоколно определение № 133 от 22.05.2024, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 133 гр. Силистра, 21.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора В. Василева

Членове:

Добринка С. Стоева

НатА. Яс. Жекова при участието на секретаря ГА.на Н. Йовчева

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20243400500183 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Х. А. А. – редовно призована, не се явява. За нея се явява АДВ. П. П., надлежно упълномощен и приет от съда.

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА: А. Х. А. – редовно призован, не се явява. За него се явява АДВ. Д. С., надлежно упълномощена и приета от съда.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. П. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се делото:

1

С Определение №259/18.04.2024г. СЪДЪТ е направил проекто доклад и е насрочил делото.

АДВ. П. – Запознати сме с определението. Нямаме възражение по доклада, да се приеме.

АДВ. С. – Запознати сме с определението. Нямаме възражение по доклада, да се приеме.

С оглед изявлението на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се счита, че проекто доклада в Определение №259/18.04.2024 година, е доклад по делото.

АДВ. П. – Поддържаме въззивната жалба така, както е предявена.

Представям договор за правна защита и списък с разноските. Нямаме доказателствени искания.

АДВ. С. – Поддържаме писмения отговор към въззивната жалба.

Представям договор за правна защита и вносна бележка. Нямаме доказателствени искания.

Преди да даде ход по същество на делото, СЪДЪТ констатира, че в обжалваното Решение №23/06.03.2024г. има грешка в диспозитива, като това е отразено и във въззивната жалба - името на ищцата, която понастоящем е жалбоподателка, неточно е обозначено в обжалваното решение като Атидже, а в действителност, видно от многото документи по делото, от исковата й молба, а и от твърдението й, името й е Х.. СЪДЪТ счита, че тази грешка следва да бъде отстранена, преди да продължи работата по жалбата, затова следва да счете жалбата в тази част като молба за поправка на ЯФГ и да 2 прекрати производството по делото, като го изпрати на Дуловския районен съд за поправка на констатираната грешка, след което същото следва да се върне на СОС за произнасяне по жалбата.

АДВ. П. – Нямаме възражение.

АДВ. С. – Нямаме възражение.

С оглед становищата на страните и предвид изявлението на съда във връзка с жалбата и допуснатата явна фактическа грешка в обжалваното решение, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№183/2024г. по описа на Окръжен съд Силистра.

ВРЪЩА делото на Дуловския районен съд за поправка на явна фактическа грешка в диспозитива на обжалваното решение, касаеща името на ищцата и настояща жалбоподателка Х. А. А..

СЛЕД постановяване на акт по чл. 247 от ГПК, делото да се върне на Окръжен съд Силистра, за произнасяне по депозираната въззивна жалбата.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10,05ч.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3