Определение № 3391 от 25.01.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3391 гр. С., 25.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДИАНА К. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20221110129261 по описа за 2022 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 111771/02.06.2022 година Д. З. К., ЕГН **********, действаща чрез Адвокат П. И. Х., САК, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) против „(ФИРМА) - С.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., СО, район р-н КС, ул. (АДРЕС) представлявано от А.А.- изпълнителен директор.

След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127 ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.

Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба.

С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Твърди се, че срещу ищцата на 05.09.2013г. е издаден изпълнителен лист по гр.д. № 2353/2012г., 84 с-в, СРС за сумите както следва: главница в размер на 2178,57 лв. за периода м.08.2008г. до м.04.2011г. законна мораторна лихва върху главницата в размер на 391,88 лв. за периода от 01.10.2008г. до 25.01.2012г., ведно със законна мораторна лихва върху главницата от 02.02.2008г. до окончателното плащане, както и сумата от 151,41 лв. разноски по делото. Посочва, че с изпълнителния лист било образувано изпълнителното дело № 1

2015***0401521 по описа на ЧСИ С.Х. peг. № *** на КЧСИ за 2015 г.

Твърди, че последното валидно изпълнително действие е било извършено на 10.12.2015г., а именно молба за възобновяване с вх. № 97623/10.12.2015г., като е изпратено и съобщение със същото с изх. № 104129/10.12.2015г. Счита, че изпълнителното дело е било прекратено по право на 11.12.2017г. съгласно чл. 433, ал. 1, т.8 от ГПК поради настъпила перемпция. Твърди, че задължението е погасено поради изтичане на тригодишна давност на 10.12.2018 г. или поради изтичане на петгодишна давност на 11.12.2020 г.

С оглед гореизложеното моли съда да постави решение, с което да признае за установено, че по отношение на „(ФИРМА) С.“ ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., СО, район р-н КС, ул. (АДРЕС) Д. З. К. ЕГН **********, действаща чрез Адвокат П. И. Х., САК, със съдебен адрес: гр. С., ж.к. (АДРЕС) не дължи сумите по изпълнително дело № 2015***0401521 по описа на ЧСИ per. № *** на КЧСИ, с район на действие СГС, образувано въз основа на ИЛ, издаден по гр.д. № 2353/2012г. по описа на СРС, 84 с-в, а именно: главница в размер на 2178,57лв., законна мораторна лихва върху главницата в размер на 391,88 лв. за периода от 01.10.2008г. до 25.01.2012г., ведно със законна мораторна лихва върху главницата от 02.02.2008г. до окончателното плащане, както и сумата от 151,41 лв. разноски по делото или общо сумата от 2721,86 лв. /две хиляди седемстотин двадесет и един лева и 86ст. Моли за присъждане на сторените по делото разноски.

В депозирания в срока по чл. 131 от ГПК отговор на исковата молба ответникът оспорва иска като неоснователен. Ответникът признава обстоятелството, че срещу Д. З. К. е била издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д 2353/2012г. по описа на СРС, 84 с-в, като въз основа на издадения изпълнителен лист е било образувано изпълнително дело №1521/2015 г. на 23.04.2015 г. Посочва, че погасителната давност, която следва да бъде приложена в случая е 5 години. Твърди, че погасителната давност е прекъсната на 10.12.2015 г., когато е било поискано възобновяване на изпълнителното дело поради спирането му преди това със споразумение. Счита, че вземанията му срещу ищцата не били погасени по давност, поради което моли за отхвърлянето на иска, както и за присъждането на сторените по делото разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответника:

В настоящето производство е заявен отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, ал.1 от ГПК, с който длъжникът оспорва с иск изпълнението, като основава твърденията си на факти настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание позовавайки се на изтекла в негова полза погасителна давност.

3.Кои права и кои обстоятелства се признават

Между страните не се спори, че срещу ищцата е издаден изпълнителен лист от 05.09.2013г издаден по ч.гр.д 2353/2012г. по описа на СРС, 84 с-в., въз основа на който е 2 образувано изпълнително дело № образувано изпълнителното дело № 2015***0401521 по описа на ЧСИ С.Х. peг. № *** на КЧСИ за 2015 г.

4.Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.

5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти:

1 - по отрицателния установителен иск:

Ищецът следва да установи твърденията си относно размера на оспореното вземане по изпълнителното производство, съществуването на изпълнително производство.

За ответника - носи доказателствената тежест да установи в условията на пълно главно доказване, че заявената давност е била прекъсвана или спирана, като УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства давността да е спирана или прекъсвана след 10.12.2015 г.

По доказателствените искания

Ищецът е поискал да бъде изискано и приложено изп. дело № 2015***0401521 по описа на ЧСИ С.Х. peг. № *** на КЧСИ. Съдът следва да укаже на страните, че доказателственото им искане е ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като могат да заявят искане и за снабдяването им със съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето производство са страни и в изпълнителното такова.

Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.

Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца, че доказателственото му искане - да се изиска препис от изпълнително дело № 2015***0401521 по описа на ЧСИ С.Х. peг. № *** на КЧСИ – са ненадлежно, доколкото от трети неучастващи по делото лица документи се изискват с молба с препис за третото лице по реда на чл.192 от ГПК, като може да заяви искане и за снабдяването му със съдебно удостоверение за снабдяване с препис от същото изпълнително дело, доколкото страните в настоящето производство са страни и в изпълнителното такова.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.

Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора, 3 като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.

Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че медиацията е платена услуга.

Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС електронен адрес: [email protected], след като ги подпишат с квалифициран електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес: [email protected], а в случай че не е подписана с квалифициран електронен подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.

Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.

Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на избран от страната електронен адрес за връчване чрез: 1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/; 2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на 4

Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.

Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.

Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.

Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.