Определение № 3714 от 12.11.2020, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 3714

Окръжен съд – Варна

11.11.2020 г.

Град Варна

I състав

На 11.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир Т. Василев

Светла В. Пенева

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20203100501683 по описа за 2020 година

С Решение № 950 от 18.09.2020 година, постановено по в.гр.дело № 1683/2020 година ВОС е потвърдил решение на ВРС, като е присъдил в полза на въззиваемата страна разноски в размер на 251.40 лева, предвид стореното възражение за прекомерност.

Постъпила е молба с правно основание чл.248 от ГПК от страна на адв.Златка Иванова, като процесуален представител на Ж. Н. Д. , с която се настоява съдът да присъди пълната сума от 300 лева, изхождайки от Наредба № 4 на минималния размер на адв.възнаграждение.

Изложени в молбата са правни доводи, според които производството е било с правна и фактическа сложност, както и че така заплатения размер отговаря на минималния, отразен в Наредбата, приложима към датата на Договора за правна помощ.

По делото е постъпил отговор от страна на ОД на МВР – Варна, с които се настоява, че решението на съда в частта за разноските се явява правилно и не следва да се коригира.

За да се произнесе по спора, ВОС съобрази следното:

Молбата за присъждане на разноски е постъпила в срока по чл.248 от ГПК, от надлежна страна, но се явява неоснователна.

В конкретния случай, както е видно от приложения Договор за правна помощ (вж.л.19) процесуалното представителство е възникнало по силата на преупълномощаване от 10.07.2020 година.Тогава е действала Наредба № 4 за минималния размер на адвокатските хонорари, съобразно която в конкретния случай предвижда, че при интерес над 1 000 лв. до 5 000 лева се дължи хонорар от 200 лв. + 6 % за горницата над 1 000 лева – 1 или изчислено на тази база възнаграждението се определя като сума в размер на 251.40 лева.Съдът изрично е посочил още, че по делото процесуалния представител на въззиваемия е изготвил отговор, но и че съдебното заседание е било еднократно, при това без наличието на правна или фактическа сложност, и същия този процесуален представител не е ангажирал явяването си.Ето защо и с оглед стореното възражение, е редуцирал разноските до установения в тази Наредба, размер.Не са налице основания за промяна в становището на съда.

Предвид горното, молбата се явява неоснователна, поради което и, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молба Вх.№ 22 022 от 13.10.2020 година на адв.Златка Ненова, като процесуален представител на Ж. Н. Д.

, ЕГН ********** за изменение на разноските по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2