Решение № 196 от 26.02.2025, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 196 гр. Варна, 26.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Х. Р. Митев при участието на секретаря Петя П. П. като разгледа докладваното от Мирела Огн. Кацарска Въззивно гражданско дело № 20243100502065 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 463 от ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 25053/25.09.2024 г. Х. Н. К., в качеството му на присъединен взискател срещу Постановление за разпределение от 30.08.2024 г. по изп. дело № 20238950401985 по описа на ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895, с район на действие ВОС.

В жалбата се излагат следните доводи за неправилност и незаконосъобразност на извършеното предварително разпределение: не е ясно как е определен пропорционалния коефицент между хирографарните кредитори; неправилно жалбоподателят участва в разпределението само със сумата от 60 лева и му е определена за получаване само сумата от 14.70 лева на основание чл. 136, ал. 3 от ЗЗД; наличната сума за разпределение при ЧСИ е в общ размер на 38 596.72 лева като К. следва да участва в разпределението с неудовлетворения остатък в общ размер на 4 777.88 лева. Иска се отмяна на обжалваното разпределение, като вместо него се извърши ново такова на получената сума от 38 596.72 лева.

Ответникът по жалбата Г. Т. Г. - взискател депозира възражение по 1 жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, с което изразява становище за неоснователност на жалбата и отправя искане за оставянето й без уважение.

Излага се, че сумата от 4547.88 лева е приспадната вече от дела на Д. К.а в полза на Х. К. при извършеното от ЧСИ Надежда Денчева разпределение.

Ответникът по жалбата „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД взискател депозира възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК, с което изразява становище за неоснователност на жалбата.

Ответницата по жалбата Д. Й. В. - К.а не депозира възражение по жалбата в срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК.

ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895, с район на действие ВОС депозира мотиви, на основание чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които излага съображения за неоснователност на жалбата. Прилага заверен препис от изп. дело № 20238950401985.

Варненският окръжен съд, като прецени изложените в жалбата съображения и приложените към изпълнителното дело доказателства, приема за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Жалбата на Х. Н. К. по изпълнително дело № 20238950401985 по описа на ЧСИ Людмил Станев е депозирана в срока по чл.462, ал.2 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване акт, съгласно разпоредбата на чл. 463, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна /присъединен взискател/ с правен интерес от предприетото обжалване, поради което е процесуално допустима.

От фактическа страна настоящата инстанция намира за установено следното:

Изпълнителното дело е образувано на 24.07.2023 г. по молба на Г. Т. Г. въз основа на изпълнителен лист № 1811 от 27.04.2023 г., издаден от Варненски районен съд по ч.гр.д.№ 5211/2023 г., въз основа на Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ № 2387/27.04.2023 г. по силата на който Д. Й. В. - К.а е осъдена да заплати на взискателя сумата от 20 000 лева – дължима главница, съгласно Запис на заповед, издаден на 11.02.2023 г.

Върху 1/2 ид.ч. от апартамент ** с идентификатор № *** по КК на гр.

Варна, находящ се в гр. Варна, ул. „Т.Х.“ № *** е наложена възбрана от ЧСИ с 2 искане с изх. № 18698/25.07.2023 г., вписана на 26.07.2023 г.

На длъжника е връчена ПДИ на 25.07.2023 г.

На 06.12.2023 г. е наложен запор върху вземането на длъжника Д. Й. В. – К.а, в качеството й на взискател по изп.д. № 792/2023 г.

С Разпореждане от 22.04.2024 г. на ЧСИ Людмил Станев към изп. дело № 1985/2023 г. са присъединени изп. дело № 1986/2023 г. и изп. дело № 2478/2023 г. С Разпореждане от 25.04.2024 г. на ЧСИ Людмил Станев към изп. дело № 1985/2023 г. е присъединено изп. дело № 439/2018 г.

С Разпределение от 10.05.2024 г. по изп. дело № 20238070400792 по описа на ЧСИ Надежда Денчева е разпределена общо събраната сума от публичната продан на делбения имот в размер на 203 403.40 лева.

С Решение № 735/08.06.2024 г. по в.гр.д. № 1178/2024 г. по описа на ВОС, II състав е отменено Постановление от 10.05.2024г. на ЧСИ Надежда Денчева за разпределение на парична сума от проведена публична продан по посоченото изпълнително дело в частта по т.1 За дължими неплатени такси и разноски дължими на ЧСИ по изпълнителното дело за разликата над 10223,66 лева до посочения размер от 10351,66 лева с ДДС и по т.7 За получаване от съделителя Х. Н. К. на сума за разликата над 153745,27 лева до посочения размер от 158293,15 лева и се постановява разпределение по т.6 по запор на вземане на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895 допълнително сумата от 4675,88 лева, която да се прибави към вече разпределената сума от 33920,84 лева.

От Удостоверение за размера на дълга на Д. Й. В. – К.а по изп. дело № 20238070400792 по описа на ЧСИ Надежда Денчева е както следва: сумата от 4 547.88 лева – неолихвяема сума в полза на взискателя Х. К.; сумата от 230 лева – обикновени такси и разноски от ТТРЗЧСИ и сумата от 460.60 лева – пропорционална такса с вкл. ДДС или общо към 03.09.2024 г. – 5 238.48 лева.

С Постановление за разпределение от 30.08.2024 г. на ЧСИ Людмил Станев по изп. дело № 1985/2023 г. е разпределена постъпилата сума от ЧСИ Надежда Денчева в размер на 38 596.72 лева, както следва: за взискателя Г. Т.

Г. – 35 480.90 лева; за взискателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – 544.25 лева; за взискателя Х. Н. К. – 14.70 лева и за такси по ТТРЗЧСИ – 2556.87 лева с ДДС.

Горното разпределение е предявено на взискателите на 24.09.2024 г.

3

Пред ВОС са допуснати и приети основна ССЕ и допълнителна ССЕ, от които се установява, че по изп. дело № 792/2023 г. по описа на ЧСИ Надежда Денчева на взискателя Х. Н. К. на 05.08.2024 г. му е преведена сумата от 153 745.27 лева, съобразно влязлото в сила Решение № 735/08.06.2024 г. по в.гр.д. № 1178/2024 г. по описа на ВОС, II съста. Оставащите задължения на Д.

Й. В. – К.а по изп. дело № 20238070400792 по описа на ЧСИ Надежда Денчева към взискателя Х. Н. К., са както следва: сумата от 4 547.88 лева – неолихвяема сума в полза на взискателя; сумата от 230 лева – обикновени такси и разноски от ТТРЗЧСИ и сумата от 460.60 лева – пропорционална такса с вкл. ДДС или общо сумата от 5 238.48 лева. Общият размер на дълга на В. – К.а към 30.08.2024 г. - датата на разпределението, изготвено от ЧСИ Людмил Станев по изп. дело № 1985/2023 г. е в размер на 128 207.28 лева /без таксите на ЧСИ/. Сумата за разпределение с привилегии по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД е в общ размер на 1958.54 лева, таксата по т. 26 за ЧСИ е 2 132.34 лева, като остатъка за разпределение между хирографарните кредитори е 34 505.84 лева.

Извършва се следното разпределение на горната сума след определяне на относителния дял на съответното вземане към общия дълг: по чл. 136, ал. 1, т.

1 от ЗЗД за адвокатско възнаграждение – 1300 лева; по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за такси и разноски /образуване и наложени запори/ - 240 лева; за погасяване на вземането на Г. Т. – 32 816.66 лева или общо за Г. Т. – 34 356.66 лева; за ЧСИ по т. 26 – 2 132.34 лева и за ЧСИ неплатени обикновени такси – 418.54 лева или общо за ЧСИ сумата от 2550.88 лева; за погасяване на вземането на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – 449.01 лева и за погасяване на вземането на Х. К. – 1240.17 лева.

По основателността на жалбата:

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е реда за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Разпределението предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата, постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно с реда на привилегиите по чл. 136 от ЗЗД, а степента на удовлетворяване на вземанията - според правилото на чл. 136, ал.

4

3 от ЗЗД за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред. От сумата, която подлежи на разпределение, се отделя необходимото за пълното удовлетворяване на притезанието, което е първо по ред. Остатъкът от тази сума се отделя за следващото притезание и така до изчерпване на наличната сума или на притезанията. При недостиг на постъпленията се удовлетворяват само първите по ред притезания. Когато сумата, постъпила от изпълнението е достатъчна, за да покрие напълно привилегированите притезания, се преминава към пълно или частично удовлетворяване на хирографарните кредитори при условията на съразмерност по чл. 133 от ЗЗД.

Съобразно дадените разяснения с т. 1 от ТР № 2/2021 г., постановено на 22. 11. 2022 г. от ОСГТК на ВКС, в производството по чл. 463 от ГПК окръжният съд не действа като контролно-отменителна инстанция, а като въззивна такава. Жалбоподателят определя предмета на проверката в това производство и произнася извън тези рамки е недопустимо. Ако оплакванията в жалбата са неоснователни, съдът не може да променя служебно разпределението в части и на основания, които не са наведени в жалбата.

В жалбата са наведени оплаквания, че не е ясно как е определен пропорционалния коефицент между хирографарните кредитори; неправилно К. участва в разпределението само със сумата от 60 лева и му е определена за получаване само сумата от 14.70 лева на основание чл. 136, ал. 3 от ЗЗД; наличната сума за разпределение при ЧСИ е в общ размер на 38 596.72 лева като К. следва да участва в разпределението с неудовлетворения остатък от вземането си.

В конкретния случай жалбоподателят К. е присъединен взискател по изп. дело № 1985/2023 г. по описа на ЧСИ Людмил Станев, видно от Удостоверение по чл. 456 от ГПК с изх. № 8171/09.05.2024 г., като общият размер на дълга на Д. В. – К.а към него възлиза на 54 124.45 лева. Т.е. към момента на изготвяне на обжалваното разпределение от 30.08.2024 г. ЧСИ е следвало да се снабди с документ, удостоверяващ актуалния размер на дълга на длъжника към присъединения взискател. Горното е направено, макар и в по-късно /след изготвяне на разпределението, но преди предяваването му/, поради което и задължението на В. – К.а към жалбоподателя в общ размер на 5 238.48 лева не е включено в същото. Видно от влязлото в сила Решение № 735/08.06.2024 г. по в.гр.д. № 1178/2024 г. по описа на ВОС, II състав, с което е 5 отменено Постановление от 10.05.2024г. на ЧСИ Надежда Денчева за разпределение на парична сума от проведена публична продан по посоченото изпълнително дело в частта по т.1, по . 7 и по т. 6, като се постановява разпределение по запор на вземане на ЧСИ Людмил Станев, рег.№ 895 допълнително на сумата от 4675,88 лева, която да се прибави към вече разпределената сума от 33920,84 лева. Безспорно е, че постъпилата от ЧСИ Надежда Денчева за разпределение сума по изп. дело № 20238950401985 е в общ размер на 38 596.72 лева /сбора между сумата от 33920,84 лева и сумата от 4675,88 лева/, съобразно решението на ВОС. Т.е. за присъединения взискател е налице неудовлетворено хирографарно вземане към момента на изготвяне на разпределението от 30.08.2024 г., като същият следва да участва в същото съобразно размера на дълга, а не само със сумата от 60 лева – такса по чл. 11 от ТТРЗЧСИ.

В настоящото случай на разпределение подлежи сумата от 38 596.72 лева, като след приспадане на сумите за разпределение с превилегии по чл.

136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД в общ размер на 1958.54 лева и на сумата за такса на ЧСИ по т. 26 от ТТРЗЧСИ – 2132.34 лева, които не се оспорват, остатъка за разпределение е сумата от 34 505.84 лева.

Безспорно е установено, че дългът на Д. В. – К.а към жалбоподателя, към датата на процесното разпределение е в общ размер на 5 238.48 лева, а не само 60 лева - такса по чл. 11 от ТТРЗЧСИ. С оглед на изложеното съдебния изпълнител неправилно е разпределил на присъединения взискател К. само сумата от 14.70 лева. Предвид горените съображения обжалваното разпределение следва да се отмени изцяло и вместо него се извърши следното разпределени съобразно приетата по делото и неоспорена от страните съдебно – счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обективна и компетентно изготвена: по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за адвокатско възнаграждение – 1300 лева; по чл. 136, ал. 1, т. 1 от ЗЗД за такси и разноски /образуване и наложени запори/ - 240 лева; за погасяване на вземането на Г. Т.