Определение № 41 от 12.05.2021, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. Търговище , 11.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ТИХОМИР П. ПЕТКОВ

Членове:

МИЛЕН И. СТОЙЧЕВ

БИСЕРА Б. МАКСИМОВА като разгледа докладваното от МИЛЕН И. СТОЙЧЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20213500500097 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.274, ал.1 във вр. с чл.414а от ГПК.

Постъпила е частна жалба от “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.Франция, чрез “БНП Париба Пърсънъл Фай-ненс“С.А.-клон България против определение №249/19.02. 2021г., постановено по ч.гр.д. №20203530101648 на Районен съд-Търговище, с което е обезсилена заповед №824/29.12. 2020г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК и производството е прекратено.С доводи за нарушения на за-кона, въззивникът моли за отмяна на определението.

В срока по чл.276, ал.1 от ГПК писмен отговор от насрещната страна Я.

С. К. от {населено място}, общ. Т. не е постъпил.

След проверка по реда на чл.278 от ГПК, съдът конста-тира следното:

Частната жалба е допустима и основателна.

Срещу издадената заповед №824/29.12.2020г. за изпъл -нение на парично задължение по чл.410 от ГПК в общ размер на 6 815.93 лв., ведно с лихви и разноски длъжникът е подал възражение по чл.141а, ал.1 от ГПК, представяйки доказа-телства за частично погасяване в общ размер на 1 500 лв., като с писмено становище по чл.414а, ал.3 от ГПК кредиторът е признал тези плащания, но поддържайки дължимост на взема-нията по договора в общ размер на 6 983.86 лв., т.е. в размер дори надвишаващ сумата в заповедта.

С оглед разпоредбата на чл.414а, ал.1 от ГПК, обект на възражението за 1 пълно или частично изпълнение на заповедта могат да бъдат само суми, платени в едномесечен срок от връчване на същата по чл.412, т.8 от ГПК.

В конкретния случай, представените от длъжника дока-зателства за плащания са за предходен период и доводите за недължимост следва да се отнесат към общото възражение по чл.414 от ГПК, каквото длъжникът също своевременно е направил и които са релевантни за еветуалното исково производство по чл.422 от ГПК, но не водят до извод за наличие на специалните предпоставки по чл.414а, ал.1-2 от ГПК за ча-стично обезсилване на заповедта и прекратяване на заповед-ното производство, обуславящо отмяна на обжалваното пре-кратително определение и връщане на делото на районния съд с указания за провеждане на процедура по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК по общото възражение за недължимост по чл.414 от ГПК.

Въззиаемата страна следва да заплати на въззивника направените във въззивното производство разноски за дър-жавна такса в размер на 15 лв. и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

О Т М Е Н Я определение №249/19.02.2021г., постановено по ч.гр.д.

№20203530101648 на Районен съд-Търговище, като

НЕ ПРИЕМА възражението на длъжника Я. С. К. от { населено място}, общ.Т. за частично изпъл-нение в размер на 1 500 лв. в едномесечния срок по чл.412, т.8 от ГПК на заповед №824/29.12.2020г. за изпълнение на парич -но задължение по чл.410 от ГПК, като

ВРЪЩА делото на заповедния съд с указания за про-веждане на процедура по чл.415, ал.1, т.1 от ГПК по общото възражение на длъжника за недължимост на вземанията по чл.414 от ГПК.

ОСЪЖДА Я. С. К. от { населено място}, общ. Т. да заплати на “БНП Париба Пърсънъл Файненс“ С.А.-Франция, чрез “БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А.-клон България направените във въззивното производство разноски за държавна такса в размер на 15 лв. и 100 лв. юрис-консултско възнаграждение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3