Разпореждане № 658 от 19.06.2023, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 658 гр. Перник, 19.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500403 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

С Решение № 479/05.05.2023 г., постановено по гр.д. № 5861/2022 г.

Пернишкият районен съд е признал за установено, че С. А. А., с ЕГН:

********** и адрес: *** дължи на „Топлофикация Перник“ АД, с ЕИК:

113012360, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, кв. Мошино, ТЕЦ „Република“, сумата от общо 2535.73 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия, за имот апартамент № 72, находящ се в гр. Перник, ул. Юрий Гагарин, бл. 1, вх. Г, от които главница в размер на 2311.41 лева за периода от 01.12.2020 г. до 30.04.2021 г. вкл., и 224.32 лева - обезщетение за забава за периода от 09.02.2021 г. до 26.05.2022 г. вкл., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д.

№ 3585/2022 г. на Пернишкия РС - 20.06.2022 г. до окончателното плащане на сумата, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 3585/2022 г. по описа на Пернишкия РС. Със същото решение, съдът се е произнесъл и по отношение на дължимите се съдебни разноски.

В законоустановения срок по чл. 259, ал. 1 от ГПК е постъпила въззивна жалба от С. А. А., с която изразява несъгласие с обжалва първоинстанционното решение. Твърди, че е внасял суми, но те не са приспадани от задълженията му към топлинното дружество.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК ответната страна - „Топлофикация – Перник“ АД не е депозирала отговор по въззивната жалба.

При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора страните не са поискали събиране на нови 1 доказателства във въззивното производство по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.

Доколкото във въззивната жалба и отговора страните не представят и не сочат необходимост от събирането на нови доказателства, въззивният съд намира, че преценката за спазване на разпоредбите на чл. 146 ГПК и правилността на фактическите и правни изводи на първоинстанционния съд относно релевантните за спорното право факти, касае оценка по съществото на спора, която въззивната инстанция следва да даде с решението си.

Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

Д О К Л А Д ВА делото така, както е посочено в мотивите на разпореждането.

УКАЗВА на страните, че мотивите на настоящото разпореждане имат характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал.

1 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 28.09.2023 г. от 11,15 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото разпореждане, а на жалбоподателя – препис от отговора на въззивната жалба.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2