Протокол № 13625 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13625 гр. София, 06.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВ. М при участието на секретаря Т.Ц.

Сложи за разглеждане докладваното от ЦВ. М Гражданско дело № 20211110147321 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА – Ж. Д. Х., уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично и се представлява от адв. КараИ., преупълномощен от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – ..., уведомен от предходното съдебно заседание, представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Н. Н. Х., редовно призован, явява се.

СВИДEТЕЛЯТ – В. И. З., нередовно призован, не се явява, съобщението се е върнало с отбелязване, че лицето вече не работи в ....

СВИДEТЕЛЯТ – К. К. Д., редовно призован, явява се.

СВИДEТЕЛЯТ – В. С. Т., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпило на 28.09.2022 г. заключение на вещото лице по съдебно компютърно-техническата експертиза, ведно със справка – 1 декларация за свършена работа, според която възнаграждението за изготвяне на заключението възлиза в общ размер на 460 лв.

На въпрос на СЪДА:

ЮРК. С.: Книгите за инструктаж не нося. Направих проверка на обекта, където трябва да се съхраняват, и се оказа, че откакто е встъпила в длъжност нова управителка след Ж. Х., се е наложило да въведат нови книги за инструктаж, защото старите от времето на Ж. Х. липсват, т. е. от времето, когато тя е трябвало да ги поддържа, просто ги няма. Освен това, искам да кажа, че задължителните инструктажи, които „Лукойл България“ трябва да провежда на своите служители по Закон, се отнасят само за ЗБУТ и нямат отношение към задълженията, които трябва да изпълняват служителите, т. е. конкретните задължения по стандарт и по длъжностна характеристика нямат отношение към делото.

АДВ. КАРАИ.: Във връзка с това изявление на ответната страна ние твърдим, че такива книги не са изчезнали, а изобщо не е имало и инструктажи не са провеждани, т. е. не са подписвани от доверителката ми.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме със заключението, да го изслушаме.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на съдебно компютърнотехническата експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

Н. Н. Х., неосъждан, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам справката – декларация.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по съдебно

2 компютърно-техническата експертиза.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ намира, че с оглед представената по делото справка – декларация за свършена работа, съгласно която възнаграждението за изготвяне на заключението се равнява на сумата от общо 460 лв., то определеният депозит за изготвяне на експертизата следва да бъде увеличен със сумата от 200 лв., като на ответника ... бъдат дадени указания в едноседмичен срок от днес да довнесе допълнително определеният депозит в размер на сумата от още 200 лв.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

УВЕЛИЧВА депозита за изготвяне на заключението по съдебно компютърно-техническата експертиза със сумата от 200 лв.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да представи по делото доказателства за допълнително внесен депозит в посочения по-горе размер, а именно: 200 лв., като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията същият ще бъде събран принудително по реда на чл. 77 ГПК.

СЪДЪТ УКАЗВА на вещото лице, че допълнително определеният депозит ще му бъде изплатен след изпълнение на указанията от страна на ответника или след изтичане на срока за това.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да изслушаме свидетелите.

АДВ. КАРАИ.: Не възразяваме първо да разпитаме свидетелите на ответника предвид обстоятелствата, за които ще свидетелстват.

СЪДЪТ пристъпи към събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

В залата се въведе първият свидетел на ответника при режим на призоваване.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността и разпит на свидетеля:

К. К. Д., българин, български гражданин, неосъждан, работя в ..., нямам отношения със страните.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори истината.

3

На въпроси на юрк. С.:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Познавам Ж. от преди време. На 22.10.2020 г. не си спомням курса до бензиностанцията на ... в „..., тъй като всеки ден правя по няколко курса на различни обекти. Спомням си управителката Ж. Х.. Не зареждам ежедневно на тази бензиностанция, просто като ми се зададе наряд за даден ден, вид гориво и трябва да отида на дадения обект да го разтоваря.

Не е всеки ден конкретно на този обект. Обектите са много над 200. Всеки ден е различно. С една цистерна на колко обекта ще отида зависи според заявката и количеството, което трябва да се достави за конкретния обект.

Може да са 2-3-4 обекта. Обикновено при прием на гориво Ж. стоеше до цистерната. Не започвам аз да разтоварвам гориво без тя да дойде да провери пломбата, с която съм пломбиран, да я предам и след това под нейно ръководство да започна да разтоварвам гориво.

ЮРК. С.: Нямам повече въпроси.

На въпроси на адв. КараИ.:

СВИДЕТЕЛЯТ Д.: Имало е случаи някои управители просто си имат и други задължения – работа на каса, дойде провери пломбата, започва разтоварването и съответно отвива да си върши и друга работа, която имат като задължения. Аз не знам техните задължения. Нямам случай, в който управител да не е дошъл до цистерната да ми провери пломбата по документи, да скъсам пломбата да я предам и да започна разтоварването на нужното количество, защото след като разтоваря аз предавам документ, с който се отчита количеството. Процесът е с различна продължителност, зависи от горивото – като возя газ пропан – бутан някой път и до час, час и половина, два часа разтоварваме. Не съм чувал някой да е уволнен, че не е присъствал през цялото време на зареждането. Достъпът до резервоара на самия обект се осигурява единствено от управителя или този, който е упълномощен за деня, защото и управителите също излизат в отпуск. Ж. идваше винаги да провери пломбата. Ходил съм на обекта и горе-долу всички управители ги познавам по физиономия, работим служебно. Познавам я като принципен човек. Не мога да започна без нейното присъствие и разрешение, без да излезне. Идва да ме посрещне и да започне процеса на зареждане.

Резервоарът е заключен с катинар и управителят идва, отключва вида гориво, защото те са няколко вида горива. Конкретният вид гориво има също катинар, отключва го и съответно аз си закачам апаратурата и започвам разтоварването. Не им знам задълженията дали трябва през цялото време да присъстват. Управителят стои, докато започна да разтоварвам. Процесът е продължителен, някой път отнема повече време. Имало е моменти да не е през цялото време там управителят, да не стои до мен.

АДВ. КАРАИ.: Нямам повече въпроси.

4