Определение № 84 от 03.02.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 84 гр. Перник, 02.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500043 по описа за 2022 година С решение № 26103 от 05. 10. 2021г., постановено по гр. д. № 640 / 2021г. по описа на П. районен съд, е признато за установено на основание чл. 124, ал.1 от ГПК, че М. М. К. е собственик на по наследство на 1/6 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ апартамент с адрес гр. ***, намиращ се в сграда с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № № РД-18-91/13.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение жилище, апартамент на едно ниво с площ от 47,52кв. м., състоящ се от стая , кухня, баня с тоалетна и антре при граници: северозапад – стълбище, североизток – апартамент № 41, югозапад – двор, отдолу ап. 38, отгоре – ап.

46, с прилежащо избено помещение № 24 и 0,47% от общите части на сградата и правото на строеж, спрямо ЕМ. М. Н..

С решението е осъдена Е. М. Н. да заплати на М. М. К. сумата от 690лв.

– разноски пред П. районен съд.

В решението е отбелязано, че то е постановено при участието на Л. М. П. и нотариус Н.З. – трети лица помагачи на ответника Е. М. Н..

Недоволно от така постановеното решение е останало третото лице помагач на ответницата – нотариус Н.З., който чрез адвокат А.А., го е обжалвал изцяло. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно 1

- постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и предявения установителен иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли да му бъдат присъдените направените разноски в заповедното производство, в производството по установителния иск пред П. районен съд, както и пред Пернишкия окръжен съд.

М. М. К. не е подал писмен отговор на въззивнат жалба.

ЕМ. М. Н., също не е подала писмен отговор на въззивната жалба.

Л. М. П. също не е подала писмен отговор на въззивната жалба С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.

Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е редовна и процесуално допустима.

На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на настоящето определение.

Насрочва съдебно заседание за 08. 03. 2022г. от 10.05ч.

Да се призоват страните, в т.ч. и „Юробанк България“ АД.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2