Решение № 355 от 07.12.2023, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Карлово, 07.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ст. Иванов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело № 20235320101285 по описа за 2023 година

Производството е по иск с правно основание чл.150 от СК , предявен о т П. А. Ш., ЕГН: **********, с постоянен адрес: с. В., обл. П., комплекс „К.“, бл. №**, вx.*, eт.*, aп.**, в качеството на майка и законен представител на Г. А. П., ЕГН: **********, чрез адв. С. П. - К. против А. В. П., ЕГН:

**********, от гр. С., ул. „Г.. А.“ №*.

В исковата молба се твърди, че с влязло в сила на 19.12.2014 г.

Решение №250/16.06.2014 г., постановено по гр. дело № 1587/2013 г. по описа на К. р. с., ответникът е осъден да заплаща на П. А. Ш., в качеството на майка и законен представител на малолетното им дете Г. А. П., родено на ***********г., месечна издръжка в размер на 150.00 лв., считано от 16.12.2013 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Твърди се, че от присъждането на издръжката изминал продължителен период от време, през който значително нараснали нуждите на детето и се променили възможностите на родителите да осигуряват издръжката му.

1

Детето било на **години и през учебната ***-****г. щяло да бъде в *********клас. За подготовката му за миналата учебна година майката направила съществени разходи на приблизителна стойност 650 лв. за закупуване на нови дрехи, обувки, маратонки, спортни екипи, учебни пособия, раница и др. По време на училище всеки ден му давала джобни пари за закуски и напитки, най-малко по 5 лв. на ден. Предстояла подготовката за новата учебна година, като разходите щели да са по-големи, предвид нарасналите цени на всички стоки и услуги. Почти всеки месец се налагало да му закупува дрехи, обувки и маратонки, тъй като бързо растял в тази възраст.

Разходите за това били около 150-200 лв. Детето ползвало мобилен телефон, който бил закупен на лизинг, с месечна вноска към оператора в общ размер 65 лв., включваща лизинговата вноска със застраховка и цената на телефонните услуги, вкл. интернет. За лятната ваканция му закупила с финансовата помощ на баба му колело за 450 лв. и ховърборд за 150 лв. Купили и бутонки, за да играе футбол, които били на стойност 140 лв. През миналата учебна година се провели четири екскурзии, организирани от училище, за всяка от които майката платила по 12-15 лв., като отделно за храна и други разходи давала по 20-40 лв.

Твърди се, че детето има здравословни проблеми, които налагат лечение с медикаменти, медицински прегледи, закупуване на помощни средства. Същото страдало от астма от 7-8 години, винаги трябвало да има на разположение две помпи с лекарство, които били на стойност по 40 лв. всяка.

Отделно майката плащала за витамини и добавки по 50 лв. месечно, при пристъпи ползвал инхалатор. За лекарствата заплащала по 60 лв. на месец, а отделно при простуда, когато е наложително да приема антибиотици, да ползва капки за нос и др. медикаменти, плащала около 150 лв. за курс на лечение. Здравната каса заплащала на година само за две помпи с лекарството на обща стойност 30 лв.

Тъй като детето имало проблеми и с очите, на всеки 6 месеца ходели на медицински преглед в гр. К., за който плащала по 50 лв. Тъй като диоптрите непрекъснато се вдигали, се налагало да закупува очила, които на година стрували около 500 лв.

С детето живеели в жилище, собственост на майката на П. А. Ш..

През зимния сезон отоплението в него било с климатици, като месечният 2 разход за ел. енергия бил около 270 лв., а през останалото време – около 130 лв. Ползвали кабелна телевизия и интернет на обща стойност 48 лв. За храна на месец плащала около 300-400 лв.

П. А. Ш. работела във „***“ ЕАД - гр. С. и получавала трудово възнаграждение под средното за страната. Други доходи нямала. Не притежавала недвижими имоти, от които да реализира такива под формата на наем, аренда и други.

Ответникът бил работоспособен, от 2019 г. трайно живеел във В., работел в предприятие за метални изделия, получавал добри доходи, нямал задължение за издръжка към други лица, поради което имал възможност да заплаща по-висока издръжка за детето. Издръжката, която той заплащал към момента, не била съобразена с неговите възможности и най-вече с нуждите на детето, като същата била под гарантирания минимален размер, определен с чл. 142, ал. 2 от СК.

С оглед горното, за ищеца бил налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Моли съда да постанови решение, с което да измени размера на определената с Решение № 250/16.06.2014 г., постановено по гр. дело № 1587/2013 г. на PC К. издръжка, която ответникът следва да заплаща на детето си Г. А. П., като я УВЕЛИЧИ от 150.00 лева на 400.00 лева месечно, считано от датата на подаване на исковата молба – 25.07.2023 г., до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, до окончателното плащане. Претендират се направените по делото разноски.

Oтветникът, чрез пълномощника си адв. Е. П., оспорва иска по размер.

Не оспорва, че той и П. А. Ш. са родители на малолетното дете Г. А.

П., както и това, че с влязло в сила Решение по гр. дело № 1587/2013год. на К. р. с. е осъден да плаща на малолетния си син, чрез неговата майка и законен представител месечна издръжка в размер на 150 лв., считано от 16.12.2013 год. до настъпване на законно основание за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Не оспорва, че от присъждане на тази издръжка е изминал значителен период от време, през който са се увеличили нуждите на сина им.

3

Не оспорва и това, че от 2019 г. трайно се е установил и живее във В..

Ответникът оспорва размера на твърдените от ищцата разходи.

Твърди, че му е трудно да прецени какви дрехи и обувки купува ищцата за сина им, но било факт, че когато той идвал при баща си или при баба си по бащина линия, винаги бил със стари и умалели дрехи. Не оспорва това, че ищцата е закупила бутонки на сина им, но доколкото знаел от самото дете, тези бутонки си стояли неизползвани, тъй като то не обичало да спортува, а било отдадено изцяло на телефона си.

Оспорва твърдението на ищцата, че плащала по 50 лв. за медицински преглед на очите на сина им в гр. К., както и твърдението й, че очилата му на година стрували по около 500 лв. От писмените доказателства, представени от самата ищца с исковата молба било видно, че очилата на Г. струват 158 лв., при това той тези очила не ги носел. Освен това ноторно било известно, че офталмолозите в К. работят по Здравна каса, тъй че следвало прегледите на Г. да бъдат напълно безплатни, ако се вземе направление от личния лекар.

В исковата молба се твърдяло, че ищцата била закупила телефон на сина им, лизинговата вноска за който била в размер на 65 лв. Това не било вярно. Ответникът представя Договор за лизинг, фактура и приемо предавателен протокол от 11.04.2022 г., от които било видно, че той закупил този телефон на сина им. Наред с телефона му купил таблет, две тротинетки и велосипед. Купувал дрехи и обувки от А., които изпращал за сина си, но за съжаление никога не го бил виждал с тези дрехи. Ответникът подчертава, че никога не бил отказвал допълнителни средства на ищцата, когато искала такива.

В исковата молба ищцата премълчала това, че в жилището, в което живее със сина им, живеели също така майка й и нейният приятел. Т. е., логично било разходите на това домакинство да се поделят между тримата възрастни. Доколкото на ответника било известно, през зимата те се отоплявали не с климатици, а с печка на дърва и въглища. Освен това от представеното с исковата молба удостоверение било видно, че ищцата получава БТВ не под средното за страната, а около него.

Ответникът представя извлечение от банковата си сметка за периода от 31.01.2023 г. до 31.07.2023 г. От същото било видно, че за този период 4 получавал трудово възнаграждение средно по 1608,30 британски паунда на месец. Всяка седмица плащал по 80 паунда наем, т.е. 360 паунда на месец.

Допълнително имал разходи от около 160 паунда на месец за ток и газ.

Плащал и общинската такса, която била в размер на 120 паунда на месец. Към тези регулярни разходи следвало да се добавият и разходите за гориво – по около 45-50 паунда на седмица, тъй като единственият начин да ходи на работа бил с автомобил, нямал друг удобен превоз. С останалите средства покривал разходите си за храна, дрехи – включително за сина си, дребни развлечения. Спестеното използвал, за да покрие разходите по пътуванията си до Б..

Ответникът счита, че това банково извлечение напълно опровергава легендите за огромните доходи и благоденствие на работещите във В..

Особено в последните години, в които животът там поскъпнал много повече от този в Б. .

Твърди, че напълно осъзнава своята отговорност като родител. Но счита, че претендираният размер на издръжка за детето е силно завишен, несъобразен с неговите реални нужди и доходите на ответника. Моли съда да определи издръжка в размер по-нисък от претендирания и да му присъди по съразмерност разноските по делото

От събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност във връзка със становищата на страните, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Не се спори и се установява от представенoто удостоверение за раждане, че П. А. Ш. и А. В. П. са родители на малолетния Г. А. П..

Безспорно е също така и се установява от приложеното в препис Решение №250/16.06.2014 г., постановено по гр. дело № 1587/2013 г. по описа на К. р. с., потвърдено с Решение №1893/07.11.2014 г. по възз. гр. д.

№2605/2014 г. на ОС П., че упражняването на родителските права по отношение на детето Г. А. П. е предоставено на майката и местоживеенето му е определено при нея. Бащата е осъден да заплаща на П. А. Ш., в качеството на майка и законен представител на малолетното дете Г. А. П., месечна издръжка в размер на 150.00 лв., считано от 16.12.2013 г. до настъпване на законоустановена причина за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

5

От представеното Удостоверение изх. № 40/18.07.2023 г. на Кметство с. В. е видно, че от 18.07.2023 г. настоящият адрес на П. А. Ш. е в с.

В., комплекс „***“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**.

От представената служебна бележка № РД-25-308/27.06.2023 г. от ОУ „С. С. К. и М.“ – с. В., се установява, че през учебната 2022/2023 г. детето Г. А. П. е редовен ученик в **клас.

От представеното удостоверение № 4325/21.07.2023 г. е видно, че П.

А. Ш. работи във „***“ ЕАД – гр. С., като за периода м. януари 2023 г. – м. юни 2023 г., включително, е получила брутно трудово възнаграждение в размер на общо 9498.86 лева, или средно по 1583.14 лева месечно.

Представени са 2 бр. разписки от „И.“, от които се установява, че за имота в с. В., комплекс „***“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.**, са заплатени ВиК услуги в размер на 35.48 лева, за отчетен период 10.05.2023 г. – 12.06 2023 г., както и 86.59 лева за потребена електроенергия, за отчетен период 05.06.2023 г. – 04.07.2023 г.

От представените медицински документи – имунизационен паспорт, епикриза от 27.06.2022 г. на МБАЛ „Д-р К. П.“ – гр. К., рецептурна бланка от 28.05.2022 г. е видно, че през м. юни 2022 г. малолетният Г. А. П. е бил настанен за лечение на бронхопневмония. Детето е с уточнена диагноза бронхиална астма, като има проблем и със зрението – на 20.09.2022 г. са му закупени диоптрични очила на стойност 158.00 лева.

С отговора на исковата молба ответникът представя сервизна карта, Приложение № 1 към Договор за лизинг от 11.04.2022 г., фактура №**********/11.04.2022 г., приемо - предавателен протокол от 11.04.2022 г..

От тези писмени доказателства е видно, че на посочената дата ответникът е закупил на изплащане телефон „S. G. ***“

В превод от английски език е представено и банково извлечение за периода 31.01.2023 г. – 31.07.2023 г. от сметка на ответника в „С. б.“ – В..