Решение № 78 от 18.05.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. С. , 18.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на деветнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Маргаритов при участието на секретаря Росица Атанасова като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200146 по описа за 2021 година Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. АД срещу наказателно постановление номер */02.03.2021г издадено от д-р М. В. К. - Д. на Р.-С., с което е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 209а ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за здравето.

В жалбата е посочено , че не е извършено вмененото нарушение , като се сочи, че територията пред турникетните устройства представлява място за обществено ползване и дружеството няма правомощия да въвежда ограничителни мерки и да контролира спазването им .Изложени са твърдения, че е извършван контрол против струпването на лица пред лифтовото съоръжение и по този начин е изпълнена заповедта на министъра на здравеопазването. Изложени са доводи за неточно посочване на относимата разпоредба от нарушената заповед на МЗ , като същата не била действаща към момента на съставянето на акта. Твърди се , че дружеството е спазвало указания на министерството на туризма за въвеждане на дистанция от един метър между чакащите пред лифтовото съоръжение. Алтернативно е поискано да бъде намалена наложената санкция .

1

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв.Д. , като същият поддържа жалбата, пледира присъждане на разноски и представя подробни доводи в писмени бележки.

Въззиваемият се представлява от адв.Р. като същата оспорва жалбата , пледира потвърждаване на постановлението и присъждане на разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.01.2021г около 14,00ч свидетелите М. / служители на Р. / извършили проверка на лифт - станция * намираща се в к.к.П. , стопанисвана от П.

АД.

Контролните органи констатирали, че пред лифтовото съоръжение и касите има опашка от над 100 лица, които не спазвали необходимата дистанция от 1,5 метра помежду си .Опашката била дълга и хората били струпани в пространство между мрежи, подредени на няколко реда . На място е установен служител на дружеството-жалбоподател /Ковид контрол/ , който не упражнявал контрол за спазването на въведените противоепидемични мерки , а просто наблюдавал случващото се .

На място е съставен протокол за извършена проверка като е отразено, че дружеството не е създало организация за спазване на дистанция пред обекта и касите за недопускане на струпването на хора, като са установени около 100 лица на разстояние от 0,5 метра .Протоколът е подписан от управителя на дружеството жалбоподател На 04.02.2021г е съставен АУАН срещу дружеството-жалбоподател, като е предявено административно нарушение по чл. 63 ал.4 от Закона за здравето. В акта е отразено, че дружеството нарушава въведените с т.5 от Заповед № РД-01-675/25.11.2020г на МЗ противоепидемични мерки, като не е организирало дейността си по начин, който да осигурява спазването на дистанция най- малко от 1,5 метра между лицата на които се предоставят услуги в прилежащите площи на открито и пред касовата зона. Отразено е че , не е осигурен контрол на входа на обекта по отношение броя на влизащите лица и е установено струпване наоколо 100 човека пред прилежащия терен на лифта и пред касовата зона, които са на разстояние от около 0,5 метра .

Срещу съставения АУАН е подадено писмено възражение, като е посочено, че територията пред турникетното устройство е място за 2 обществено ползване и дружеството не може да носи отговорност за спазването на мерките. Посочено е ,че на входа на съоръжението е осигурено присъствие на служители, които контролират струпването на лица на прилежащата зона.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил имуществена санкция в размер на 1000 лева на основание чл. 209а ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за здравето.

По делото не е спорно, че на 31.01.2021г пред въпросното лифтово съоръжение е имало струпване на голям брой лица, ползващи предоставените услуги от дружеството -жалбоподател. Съдът кредитира показанията на св.М. и св.М. , че хората пред съоръжението не спазвали необходимата дистанция от 1,5 метра помежду им .Двете свидетелки сочат, че на място не е упражняван контрол за спазване на необходимата дистанция от служители на дружеството, като контролиращия служител просто наблюдавали случващото се и не ограничавал достъпа до съоръжението, респективно не контролирал дистанцията между хората на опашката .Свидетелите Д. и К. също сочат, че пред лифтовото съоръжение и касите е имало струпване на много хора.

Съдът не кредитира показанията на св.К. и св. Д. , че са правили опити да осигурят необходимата дистанция между чакащите хора на опашката .Тези им показания не кореспондират с показанията на контролните органи на Р. , като съдът няма основания да счете показанията на св.М. и св.М. за необективни . Констатации за струпване на лица , които не спазват нужната дистанция са направени и в съставения протокол за проверка, подписан от представителя на дружеството жалбоподател без възражения .

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е частично основателна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 63 ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при обявена извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки за територията на 3 страната .

Санкционната норма на чл. 209а ал.1 от ЗЗ предвижда, че на физическо лице, което наруши или не изпълни въведените от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от ЗЗ се налага имуществена санкция от 500 до 1000 лв.

В Заповед № РД-01-675 от 25.11.2020 г. на МЗ / раздел I.1. т.5 буква „а“ / е предвидено , че всички юридически лица, които са собственици или управляват търговски обекти и предоставят услуги на гражданите, са длъжни да организират дейността си по начин, който да осигурява спазването на дистанция най-малко от 1,5 м. между лицата, на които се предоставят съответните услуги в помещенията и прилежащите площи на открито.

По делото се установи, че дружеството- жалбоподател не е организирало дейността си по начин, който да осигури спазването на необходимата дистанция от 1,5 метра между лицата, чакащи реда си пред лифтовото съоръжение .На входа преди съоръжението не е осъществен необходимия контрол за избягване на струпване на лица .Хората на опашката пред съоръжението се намирали между поставени предпазни мрежи , като това открито пространство е прилежащо пространство, обслужващо лифтовото съоръжение.

По този начин дружеството - жалбоподател е нарушило въведените противоепидемични мерки с посочената заповед и е осъществило административно нарушение по чл. 63 ал.4 от Закона за здравето.

Дружеството е било длъжно да осигури необходимия контрол по отношение прилежащото пространство пред съоръжението , така , че да не допуска струпване на лица и неспазване на дистанция от 1,5 метра помежду им. Това задължение не е изпълнено от жалбоподателя, като при проверката са установени служители на П. АД , които просто наблюдавали случващото се и не са изпълнявали дейности , осигуряващи нужната дистанция между хората на опашката пред съоръжението .

В АУАН и НП не е цитирана точно нарушената разпоредба от посочената заповед, като това нарушение не е накърнило правото на защита на нарушителя. При описанието на нарушението е възпроизведено съдържанието на нарушената противоепидемична мярка , 4 като нарушителят е могъл да разбере какво нарушение е извършил.

От това, че посочената заповед е имала действие до 31.01.2021г не следва автоматично, че не може да се ангажирана отговорността на дружеството .

Даденото указание на министъра на туризма за прилагане на противоепидемични мерки в зимните курорти не дерогира вмененото задължение за спазване на противоепидемичните мерки, въведени със заповед на МЗ .

Съдът намира че постановлението следва да се измени , като наказващият орган не е изложил мотиви , съобразно правилото на чл.

27 от ЗАНН, относно размера на наложеното наказание .Липсата на мотиви възпрепятства възможността за контрол от страна на съда , като наказателното постановление следва да се измени и размерът на санкцията следва да се намали от 1000 лева на 500 лева .

Съобразно правилото на чл. 63 ал.3 от ЗАНН във връзка с чл. 143 и чл.

144 от АПК във връзка с чл. 78 ал.1 от ГПК в полза на Р.-гр.С. следва да се присъдят разноски за заплатено адв.възнаграждение по съразмерност в размер на 150 лева .В полза на жалбоподателя също следва да се присъдят разноски за заплатено адв.възнаграждение по съразмерност в размер на 150 лева.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление номер */02.03.2021г. издадено от д-р М. В. К. - Д. на Р.-С., с което на "П." АД-гр.Ч. , ЕИК * е наложена имуществена санкция в размер на 1000,00 лева на основание чл. 209а ал.2 във връзка с ал.1 от Закона за здравето, като НАМАЛЯ размера на наложената имуществена санкция от 1000,00 лева на 500,00 /петстотин/ лева .

ОСЪЖДА Р.-гр.С. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН в полза на "П." АД-гр.Ч. дължимите се разноски по съразмерност за настоящата инстанция в размер на 150,00 лева.

ОСЪЖДА "П." АД-гр.Ч. ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 63 ал.3 от ЗАНН в полза на Р.-гр.С. дължимите се разноски по съразмерност за 5 настоящата инстанция в размер на 150,00 лева.

Да се връчи препис от решението на страните , като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред АС-С..

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 6