Решение № 259 от 22.01.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Варна, 22.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 16 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Х.а при участието на секретаря Галя Ж. Дамянова като разгледа докладваното от Румяна Х.а Гражданско дело № 20233110108438 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявен иск от Н. Ж. Д., ЕГН ********** и А. Г. Д., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, съдебен адресат:

**, чрез адвокат Й. А. от ВАК срещу ЗАД „Д. Ж. З." АД, ЕИК **, със седалище: **, представлявано от Б. Г. И. и Р. В. М.

Ищците претендират от съда да постанови решение, с което на основание чл.432,ал.1 от КЗ, да осъди ответника да им заплати, общо сумата в размер на 100.00 лв., представляваща частичен иск от остатъка в размер на 5 694.00 лв., от които на Н. Ж. Д., сумата в размер на 50.00 лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 2 847.00 лв. и А. Г. Д., сумата в размер на 50.00 лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 2 847.00 лв., впоследствие увеличени, както следва: 2 894 лв., представляваща частичен иск от остатъка в размер на 5 694.00 лв., от които на Н. Ж. Д., сумата в размер на 1447 лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 2 847.00 лв. и А. Г. Д., сумата в размер на 1447лева, представляваща частичен иск от остатъка в размер на 2 847.00 лв., представляващи застрахователни обезщетения за нанесените имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на стъкло 0,45 х 100 - 2бр., метална врата средна секция лява, метална врата външна секция лява и панти за врати - 4бр. на собствената им едноетажна пристройка за авторемонтни услуги, находяща се в **, причинени в резултат на реализирано на 19.04.2023г., ПТП, в гр.Варна, което ПТП е реализирано по вина на водача на л.а „Фолксваген голф", с per. № В **ВХ, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество, ведно със 1 законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, както и да осъди ответното дружество да им заплати направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Желаят задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: **, специална сметка с титуляр адвокат Й. К. А..

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Притежават едноетажна пристройка за авторемонтни услуги и елкон, със застроена площ от 56.43 кв.м., находяща се в **.

На 19.04.2023г., около 19:30 часа в **, водачът Н. А. управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген голф“, с peг. № В **ВХ, губи контрол над автомобила и се блъска във вратите на притежаваната от тях пристройка.

ПТП настъпва при следните обстоятелства:

На 19.04.2023г., около 19:30 часа в гр.Варна, Н. А. управлявайки лек автомобил марка „Фолксваген голф", с per. № В **ВХ се движи по **, губи контрол над автомобила и се блъска във вратите на притежаваната от тях пристройка.

Произшествието е посетено от контролните органи. Същите след като изясняват механизмът и причините за настъпване на ПТП, издават Протокол за ПТП № 1841259.

Лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от застрахователна компания „З. Д.Ж. З." АД, със срок на действие 25/01 /2023г. - 24/01/2024г., която полица е действаща към датата на ПТП.

На 20.04.2023г. уведомява застрахователя на виновния водач за настъпилото ПТП, като същият извършва оглед на уврежданията, изготвя снимков материал и съставя Опис на увредено имущество с № 0801-002453. В описа като увреждания са посочени: стъкло 0,45 х 100 - 2бр., метална врата средна секция лява, метална врата външна секция лява и панти за врата - 4бр.

Като обезщетение за претърпените вреди получават по 153.00 лв., или общо сумата в размер на 306.00 лв. Така изплатеното обезщетение много ги изненадва, т.к. сумата е много малка и не може да покрие щетите.

Във връзка с настъпилите увреждания, извършват проучване в няколко фирми, колко ще им струва възстановяването на щетите. От така направеното проучване установяват, че сумата, необходима за възстановяване на щетите е в размер на 6 000.00 лв., както и че метална врата външна секция лява не може да се ремонтира и следва да се изработи нова.

От необходимата сума за възстановяване на щетите в размер на 6 000.00 лв., следва да се приспадне сумата, изплатена като обезщетение в общ размер на 306.00 лв., или сумата, която следва да им заплати ответникът е в общ размер на 5 694.00 лв., или по 2 847.00 лв. на всеки от тях.

2

Имайки предвид гореизложеното, за ищците възниква правен интерес от завеждане на настоящия иск.

В срока за отговор по реда на чл.131 от ГПК, ответникът депозира отговор.

Оспорва така предявените искове, като неоснователни и недоказани и моли съда да постанови съдебно решение, с което да ги отхвърли изцяло, като на основание чл. 78 от ГПК моли да му бъдат присъдени разноските в настоящото производство, в това число разноските за адвокатска защита.

Алтернативно моли в случай, че съдът намери исковете за основателни, да намали размерите на претендираните обезщетения, тъй като същите са прекомерно завишени.

Намира исковата молба за нередовна поради факта, че ищците са предявили претенции за изплащане на обезщетение за нанесени имуществени вреди, но тези претенции не са уточнени по вид и размер, т.е „по пера", а се сочи една обща сума, с която се претендира обезвреда на твърдените имуществени вреди. Същата не е конкретизирана и не съдържа изложение относно кои правила за движение по пътищата, съгласно Закона за движение по пътищата, е нарушил водачът на застрахования, при ответното дружество, автомобил.

Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като в нея липсва пълно описание на процесното пътнотранспортно произшествие, в резултат на което ищците твърдят, че са претърпели твърдените имуществени вреди. Ищците не са описали точния механизъм на пътнотранспортното произшествие и липсва точно изложение на релевантните за спора факти, поради което „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, не може да упражни пълно правото си на защита в процеса, тъй като въз основа изложените в исковата молба обстоятелства не може да се направи извод за поведението на участника, с оглед причиняване на вредоносния резултат.

Счита, че настоящия иск е процесуално допустим.

Становище по основателността на исковата претенция:

Предявените искове са неоснователни, необосновани и недоказани пореди следните съображения:

Твърди, че със заплащането на обезщетение за причинени имуществени вреди в общ размер 306 лв., ответното дружество е изпълнило изцяло задължението си за обезщетяване на вредите по недвижим имот, собственост на ищците.

Становище относно Фактите:

Безспорни обстоятелства:

Признава за установено съществуването на валидно застрахователно правоотношение между ответното дружество и собственика на автомобил/ МПС марка „Фолксваген'", с рег. № **, по силата на застрахователна полица № BG/30/123000136202, валидна към датата на ПТП.

3

Не оспорва заплащане на застрахователно обезщетение по щета № 0801 - 002453/2023-01, от страна на ответното дружество „З. Д.Б. Ж. З." АД, в размер на 306 лв.

Спорни обстоятелства

Намира фактическите твърдения на ищцовото дружеството за несъответстващи на действителното положение при реализиране на пътнотранспортното произшествие. Счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на Н. С. А., относно нанесени щети на недвижим имот.

Оспорва механизма на ПТП и вината на автомобил марка марка "Фолксваген", с рег.№ ** за настъпване на всички твърдени материални вреди.

Оспорва верността на представения с исковата молба констативен протокол в частта „Обстоятелства и причини за ПТП". Съгласно трайно установената съдебна практика, а и предвид естеството на информацията в отделните полета на полицейския протокол за ПТП, в тази част същия няма характера на официален удостоверителен документ, който да се ползва с материална доказателствена сила. В посочената част полицейския протокол е частен свидетелстващ документ, който отразява възприятията на контролните органи, относно механизма на ПТП в един по-късен момент, след настъпване на катастрофата, базирани на обясненията на самите участници, евентуално на други свидетели, както и на статични вторични белези и веществени доказателства. Контролните органи описват схемата и механизма на ПТП след възприемане на статичната обстановка на произшествието, без да са го наблюдавали в динамика, в развитие.

Липсват каквито и да е било други обективни доказателства за механизма на ПТП и за отговорността за настъпването му.

В условията на евентуалност, намира фактическите твърдения на ищците за несъответстващи на действителното положение при реализираното пътно-транспортно произшествие на дата 19.04.2023г. Счита, че са налице обстоятелства, които изключват вината на водача Н. А., в качеството му на водач на застрахованото при ответника МПС. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача А. за настъпването му. Оспорва изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници. Оспорва претендираните вреди да са в резултат на описаното в исковата молба ПТП.

Доколкото отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е функционално обусловена от отговорността на застрахования водач, в конкретния случай не са налице основания за ангажиране на отговорността на ответното дружество за възстановяване на изплатените от ищцовото дружество обезщетения. Оспорва механизма на ПТП и вината на водача А. за настъпването му. Оспорва изобщо да е настъпило ПТП при описаните в исковата молба механизъм и участници.

Оспорв претендираните вреди да са в резултат на описаното в исковата молба ПТП. Доколкото отговорността на застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" е функционално 4 обусловена от отговорността на застрахования водач, в конкретния случай не са налице основания за ангажиране на отговорността на ответното дружество за възстановяване на изплатените от ищцовото дружество обезщетения.

Счита, че спрямо застрахования не е налице нито един от признаците изграждащи фактическия състав на деликта по смисъла на чл. 45 от ЗЗД, а именно противоправно поведение, вина, вредоносен резултат и причинна връзка, оттам не са налице предпоставките за ангажиране на гражданската отговорност на застрахования в дружеството автомобил.

С оглед, постъпило при ответното дружество „З. Д.Б.: Ж. и З." АД, уведомление за настъпило застрахователно събитие, е заведена щета под № 0801- 002453/2023-01. При разглеждане на представените документи и снимков материал по щетата, ликвидационният съвет при „З. Д.Б.: Ж. З." АД, експерт от отдел „Ликвидация" е калкулирало обезщетение за имуществени вреди в размер на 306 лв.

Изчислението е извършено, чрез приложени стриктно всички действащи законови разпоредби, регламентиращи дължимия размер на обезщетенията в областта на Застраховането. Въз основа, на което твърди, че с извършване на гореописаното плащане, задължението на „З. Д.Б. Ж. и З." АД, е напълно погасено към ищците.

В условия на евентуалност твърди, че претендираният размер на обезщетение за претърпени материални вреди е прекомерно завишен и не кореспондира със средните пазарна цена за ремонта на вредите по недвижимия имот. Твърди, че същото може да бъде отремонтирано на много по-ниска цена от претендираната в исковата молба стойност.

Твърденията на ищците, че сумата нужна за извършване на ремонта е в размер общо на 5 694 лв., вследствие на процесното ПТП от 19.04.2023г., се явяват ирелевантни и недоказани от фактите по делото. Не са налице никакви доказателства, с подкрепа на това.

Оспорва всички от претендираните материални вреди, да са в резултат на процесното пътнотранспортно произшествие, а от преди това.

Възразява на отделно основание, срещу акцесорния иск за лихва, както и срещу размера на претендираните лихви и началния момент, от който ще се търсят. Аргумент за това възражение е: неоснователност на главния иск.

В съдебно заседание ищците чрез процесуален представител адв. А. поддържат исковете в увеличения им размер.В хода по същество на делото молят за уважаване на исковете и присъждане на разноски.