Определение № 214 от 04.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 214 гр. Благоевград, 04.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

АтА.с Иванов като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно гражданско дело № 20251200500090 по описа за 2025 година взе предвид следното:

Постъпила е молба от Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Кюстендил, адрес гр. Кюстендил, бул. „България“ № 46, представлявано от ***, за допълване на въззивното решение, постановено на 14.10.2025 г., в частта относно разноските, поради пропуск от стрА. на съда. Искането е провокирано от факта, че по ВГД № 90/2025 г. са конституирани двама ответници, поради което било коректно и справедливо наложените от съда суми, предназначени за адвокатско възнаграждение, да бъдат определени за плащане поравно от ответниците. Окръжният съд квалифицира молбата като искане с правно основание чл. 248 от ГПК и констатира, че същото е просрочено, което налага оставянето му без разглеждане. Срокът по чл. 248 от ГПК е преклузивен и за съблюдаването му съдът следи служебно /Определение № 5987 от 20.12.2025 на ВКС по гр. д. № 1091/2025 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Майя Русева/.

Процесното искане, изх. № 5506-09-2550#51 от 26.11.2025 г., е недопустимо.

Решение № 501 от 14.10.2025 г. по настоящото въззивно дело е окончателно.

Искането за допълването/изменението му е подадено в Районен съд Петрич в деня на неговото съставяне и подписване с КЕП - 26.11.2025 г., т. е. след изтичането на едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 от ГПК /подобен казус е разгледан в Определение № 122 от 12.01.2026 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4089/2025 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Марио Първанов/. Дори и да се приеме, че правното основание на искането е не чл. 248, а чл. 250 от ГПК, както поддържа подалата го 1 стрА., важат същите съображения. Фактът, че Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Кюстендил се е снабдило със заверено копие на споменатото въззивно решение едва на 24.11.2025 г., не прави искането подадено в срок. СтрА.та е следвало сама да следи за резултата от въззивното производство и да съобрази подаването на молбата си по чл. 248, ал. 1 от ГПК със законовоустановения в същата преклузивен срок /Определение № 1817 от 11.06.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 585/2025 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Иво Димитров/, което в случая не е сторено.

Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата, заведена в Районен съд Петрич с вх. № 10702 от 26.11.2025 г. и подадена от Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Кюстендил, адрес гр. Кюстендил, бул. „България“ № 46, представлявано от ***, с която се иска допълване/изменение на решение № 501 от 14.10.2025 г., постановено по настоящото въззивно дело, в частта относно разноските.

На Териториално поделение на Националния осигурителен институт - Кюстендил, по имейл [email protected], ДА СЕ ВРЪЧИ копие на настоящото определение, което може да бъде обжалвано от него в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Апелативен съд София, с частна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2