Определение № 9506 от 19.06.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9506 гр. София, 19.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-16 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елена Маврова като разгледа докладваното от Елена Маврова Гражданско дело № 20211100112491 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба вх. № 20626/21.02.2024 г. от ответника В. Б. С., чрез адв. З. О.

(идентична молба е депозирана и на 22.02.2024 г.), e направено искане за присъждане на разноски при прекратяване на делото – заплащане на разноски за правна защита по делото в размер на 19 680 лв. с ДДС, на основание разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК. В молбата се поддържа, че при отказ на иска не е нужно съгласие на ответника за прекратяване на производството, но ответника има право на разноски, освен ако това прекратяване не е въз основа на постигнато между страните споразумение. Към молбата са представени списък по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и процесуално представителство от 30.12.2021 г., фактура от 25.02.2022 г., 3 бр. платежни нареждания с вписано основание процесуална защита по настоящето дело, за следните суми: 5 680 лв. от 25.02.2022 г., 9 000 лв. от 24.02.2023 и 5 000 лв. от 01.02.2022 г.

Ответната страна по молбата по чл. 248, ал. 1 ГПК „ ИДДД Л.“ ЕООД не взима становище в указания срок.

В случая искането по чл. 248 ГПК на молителя е направено в срок (молбата е депозирана в срока за обжалване – така определение № 102/2012 г. на ВКС по гр.д. № 102/2012 г. на II Г.О.), поради което молбата се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, поради следното:

С определение № 2547 от 21.02.2024 г., настоящето производство е прекратено на основание чл. 233 ГПК.

Предвид това обстоятелство и с оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК, предвиждаща право на присъждане на разноски в полза на ответника при прекратяване на делото, се дължат разноски от ищеца „ИДДД Л.“ ЕООД. За претендираните разноски са представени доказателства за плащане по банков път, съобразно от ТР № 6 от 06.11.2013 г., по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, сторени преди прекратяване на делото.

Ето защо, като съдът намира молбата за основателна и претендираните разноски в размер на 19 680 лв. с ДДС за възнаграждение за адвокат, следва да бъдат присъдени на ответника В. Б. С..

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДОПЪЛВА на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, определение № 2547/21.02.2024 г. по гр.д.

№ 20211100112491 на СГС, I-16 състав, като:

ОСЪЖДА „ИДДД Л.“ ЕООД, ЕИК *******, гр. София, бул. ******* ет. партер, ап. 1, представлявано от управителя С.С.С. да заплати на В. Б. С., ЕГН **********, с. К. ул.

*******, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, сума в размер на 19 680 лв. с ДДС, представляваща възнаграждение за адвокат за настоящето производство.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2