Решение № 246 от 02.11.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 246 гр. Кюстендил, 02.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Ал. Николов при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Административно наказателно дело № 20221520201053 по описа за 2022 година

Делото е образувано по жалба от Е. В. Е., ЕГН ********** от гр.К., кв.“З.“, бл.**, вх.*, ет.*, ап.** против наказателно постановление №21-1139-001781 от 17.05.2022г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Административнонаказващият орган, представляван от юрисконсулт Б., пледира за потвърждаване на постановлението.

Районен съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 30.08.2021г. около 09:35 часа полицейските служители – свидетелите П. и А. били изпратени да обслужат настъпило ПТП в гр.К. На място на ул.”П.Б.“ установили, че е настъпило ПТП между два автомобила с материални щети. Установили, че произшествието е възникнало, след като лек автомобил Ф********* с рег.№********, който се движел към ул.“Ал.Д.“, на стеснен участък от пътя намалил скоростта, за да пропусне насрещно движещите се автомобили. В този момент бил ударен отзад от движещия се зад него лек 1 автомобил П****** с рег.№********, управляван от жалбоподателя. Последният бил изпробван за употреба на алкохол, като същият отказал да стори това. Служителите приели, че причина за настъпилото ПТП е неспазване на дистанция от страна на жалбоподателя.

Съставен бил АУАН срещу жалбоподателя. Описаното било квалифицирано като нарушение на чл.23, ал.1 ЗДвП. Актът е предявен и връчен на нарушителя по надлежния ред.

На 31.08.2021г. с резолюция върху акта на основание чл.33, ал.2 ЗАНН административнонаказателната преписка е прекратена.

С постановление от 13.12.2021г. на РП-гр.Кюстендил е прекратено образуваното наказателно производство за процесното деяние.

Въпреки горното, въз основа на акта е издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушен чл.23, ал.1 ЗДвП. Наложено е визираното наказание на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП.

Паралелно с акта, като основание за издаване на процесното НП е посочено и постановлението на РП-гр.Кюстендил.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка, показанията на свидетелите П. и А..

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

В хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е така, защото АНО е издал процесното НП, след като преди това е прекратил административнонаказателната преписка.

Въпреки това, по съществото на спора следва да се отбележи, че в настоящото производство не се потвърдиха в пълнота поддържаните от АНО фактически установявания.

Безспорно се установи, че при посочените в НП условия жалбоподателят е причинил ПТП, като деянието не съставлява престъпление.

Не се установи по категоричен начин обаче, че причина за това е неспазване на дистанция от негова страна. Посочването на последното обстоятелство в АУАН и НП, като причина за настъпилото произшествие се базира изцяло на предположението на полицейските служители, обслужили същото след настъпването му. По този начин срещу жалбоподателя е повдигнато обвинение, което се базира на изтъкнатото предположение, а това е недопустимо. При липсата на други установявания, със същия успех е можело да се предположи, респ. поддържа, че причина за ПТП е движение с превишена скорост, загуба на контрол над автомобила и пр.

2

При това положение се налага извод, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана незаконосъобразно, което налага отмяната на атакуваното НП.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №21-1139-001781 от 17.05.2022г., издадено от началника на сектор “Пътна полиция” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на Е. В. Е., ЕГН ********** от гр.К., кв.“З.“, бл.**., вх.*., ет.*., ап.**. на основание чл.179, ал.2, пр.2 ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд-гр.Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________

3