Протокол № 890 от 03.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 890 гр. Пазарджик, 03.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски Наказателно дело частен характер № 20265220200372 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Тъжителя М. П. Г.- редовно уведомена не се явява. За нея се явява адв.

И. Г. В. от АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Подсъдимият И. А. Т.- редовно уведомен се явява лично и с адв. Г. Д. АК Пазарджик, надлежно упълномощен, редовно уведомен.

Свидетелят В. Й. – редовно призован се явява лично.

Свидетелят Християн Г. З. - редовно призован се явява лично.

АДВ. В.: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Снема се самоличността на свидетелите, както следва:

В. И.ОВ Й.: на 33 години, българин, български гражданин, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство със страните.

ХРИСТИЯН Г. З.: на 25 години, българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство със страните.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.

1

Свидетелите обещаха да говорят истината и св.З. напуснаха съдебната зала.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от РП Пазарджик, ведно с копие от компактдиск.

СТРАНИТЕ/ поотделно/: Да се приеме.

Съдът счита, че така постъпилите материали са относими, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от РП Пазарджик, ведно с копие от компактдиск.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.Й.:

СВ.Й.: Горе долу се сещам. Доколкото помня края на миналата година, когато ни беше разпределена за проверка преписка по жалба на г-жа М. Г., връзка с твърдения за скандал между нея и г-н Т.- съседът й. В тази връзка се извърши проверка по преписката и трите лица бяха предупредени с протоколи- тъжителката, г-н Т. и св.В., защото доколкото помня свидетелката е била свидетел на случая. Не си спомням дали им снехме обяснения.

Тъжителката мисля, че отказа да даде писмени обяснения по случая, защото доколкото си спомням, когато отидохме на адреса с колегата З. тя каза, че не и се занимава повече с полиция, беше доста агресивна към нас тогава, поради което уведомихме нейния син какво се е случило, за да вземе мерки, ако има необходимост. Г-н Т. и св.В. май дадоха обяснения, но не съм сигурен, ако са дали трябва да са по преписката.

Протоколите за предупреждение по преписката на г-н Т. и на тъжителката Г. – тогава г-жа Г. отказа да го подпише, предполагам поради това, което каза, че не и се занимава с полиция.

Г-н Т. предостави запис от случая, на който не си спомням да е имало някаква физическа саморазправа между тях.

Протоколът за предупреждение е с превантивна цел, за да не се разправят помежду си. След като приключи преписката изпратих материалите към РП.

2

Като отидохме на адреса нямаше други съседи, които да кажат за отношението и към нас. Разговаряхме със съседи, които живеят на близо, но те казаха, че не желаят да се заместват, тъй като притесняват да не бъдат нападнати от нея, и изразиха притеснение относно състоянието и че е често агресивна и хвърляла камъни по преминаващи.Нямам спомен някой от съседите да е казал нещо в тази насока или пък г-н Т..

Доколкото разбрах и от комуникацията със съседите, след като дъщеря й починала преди няколко години горе долу от тогава се променило състоянието й. Синът й нямам спомен да е споделил какво е отношението й към него.

Нямам спомен конкретно какво е било като разговор, каквото има е записано по преписката. Да се приеме това, което тогава съм записал. Не мога да си спомня каква точно е била комуникацията с него.

Разговаряли сме със съседи, които живеят около нея, с тях сме разговаряли. Съседи е относително -могат да са и от съседните улици, защото ние трябва да установим истината. Доколкото помня с трима съседи говорихме- бяха на улицата тогава, там на адреса.

В ЗАЛАТА ВЛИЗА СВ.З..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВ.З..

СВ.З.: Сещам се за случая, но нямам спомен за подробности. Беше междусъседски скандал между двамата души отзад / свидетелят сочи подсъдимия и св.В. / и една възрастна жена. Ние бяхме по сигнал. Ние като отидохме те бяха и тримата вън, по спомен. Техните отношения не са добри доколкото помня. Тогава, ако не се лъжа ставаше въпрос за някакъв дувар, така ни обясняваха- чертата отИ.ла от едната страна, а не от другата.

Битовизми- така да кажа.

Нямам спомен някой от тях тримата да се е оплакал тогава да е бит или удрян тогава от другите, защото и видими наранявания нямаше. Тъжителката беше в по -приповдигнато настроение, така да кажа и не можеше да контролира емоциите си. Беше по- превъзбудена, поради което осъществих контакт със синът й тогава, за да дойде и да се успокоят нещата.

Предупредихме и двете страни да не се разправят по между си. Около 20 -25 минути бяхме на място, след което си тръгнахме. Нямам спомен някой да е 3 казал да има нараняване. Синът на госпожата нямам спомен дали го изчакахме да дойде. Въпросната вечер имаше доста сигнали. Говорих с него, но не мога да кажа дали го дочакахме.

Тъжителката, когато отидохме не си спомням дали е държала някакъв предмет в ръцете си. Те тогава описаха, че има спречкване между тях, но подробности не помня.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ компактдиск от РП Пазарджик.

ВЪЗПРОИЗВЕЖДАНЕ на представения

ПОСТАВИ се полученият компактдиск в четеца на компютъра.

УСТАНОВИ се 1 бр. видеозапис и се ВЪЗПРОИЗВЕДЕ.

ИЗВАДИ СЕ ДИСКА от четеца на компютъра.

АДВ.В.: Нямам искания по доказателствата. Моля да приключим делото.

АДВ.Д.: Нямам искания по доказателствата. Единствено моля, подсъдимият да каже една дума.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПОДСЪДИМИЯ.

ПОДСЪДИМИЯТ: Има още една преписка пак по същия повод, един ден след като бях тук миналия път. Ходих в кметството и те ми казаха –„Ние вече с нея не можем да излезем на глава.“ Тях ги е страх от нея. Страх ме е да кажа на децата всичко, че ще стане много голяма разправия и затова не ги водя тук и на никой нищо не съм казал. Единственото, което съм им казал, е да ми дадат пари, че трябва да платя на адвоката. Тя има двама братя те са гледали диска. Искам да мине всичко и не искам повече да ми се показва на терасата и да ми плюва.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН разпит на св. П. Г.- син на тъжителката.

СВ.Г.: Искам да кажа по това, че съм поел ангажимент към майка ми, аз съм го направил. Друг ангажимент не съм поел. Каквото трябва съм казал 4 пред шефа на районното, всичко е споделено там, както трябва. Ангажиментът към майка ми е за грижа – тя е на 84 години. Може ли човек на 84 години да замахва и да замеря? Вие виждате състоянието й. От нашата страна няма никакви комшии и това може да се провери. Тя да излиза да ги заплашва или да ги замеря с камъни? Това на клипа е пред нас, в наше място, аз имам документи за това. Това е пред нашата къща.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания. Моля да приключим делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ОБЯВЯВА ЗА ПРИКЛЮЧИЛО СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. В.: Уважаеми господин Председател, моля да постановите съдебен акт и да признаете подсъдимия за виновен в това, че на ...г. в с.Д. е причинил на тъжителката лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на болка и страдание и по-конкретно оток с размери 2,5 см на 2,5 см в окосмената част на главата и кръвонасядане с размери 2,5 см на 2,5 см в областта на левия лакът, а всред него охлузване с размери 2,00 см на 2,00 см и да присъдите сторените по делото разноски.