Определение № 268 от 20.01.2023, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 268 гр. Варна, 20.01.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Наталия П. Неделчева мл.с. Симона Р. Донева като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20233100500049 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано по въззивна жалба с вх. № 382/09.01.2023г. по регистъра на ВОС, депозирана от Ж. П. Д., чрез адв. Р. Ш., срещу Решение № 3338/04.11.2022г., постановено по гр. д. № 15148/2021г. по описа на ВРС, VII с-в, с което е прието за установено в отношенията между страните по предявения от М. П. Д., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ж. к. „И“, ул. 11-та иск срещу Ж. П. Д., ЕГН ********** с адрес: гр. Варна, ул. „******“ № 26, бл. 8, ет. 14, ап. 66, че ищецът е собственик въз основа на договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 18.08.1996г. на реална част от ПИ № ************** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл. изм. 12.09.2017г. при граници на реалната част: ПИ № **************, ПИ № **************, ПИ № *** и ПИ № *************** заключена между точки А-Б-В-Г, където линията между точки А и Б е означена със зелена пунктирана линия, а линията между точки Б и В, В и Г, и Г и А е означена с лилав цвят на скица № 8 към заключението на в. л. на л.

150 от делото приподписана от съда и представляваща неразделна част от решението, която реална част погрешно е отразена в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК като принадлежаща част към ПИ № **************, на осн. чл. 54 ЗКИР.

Производството пред ВРС е инициирано от М. Д. с иск срещу Ж. П. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. ****** № 26, бл. 8, ет.14, ап. 66, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е 1 собственик въз основа на договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 18.08.1996г. на реална част с площ от около 25кв.м. от ПИ № ************** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-1892/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл. изм. 12.09.2017г. при граници на реалната част: ПИ № ***************, ПИ № *************** и останалата част от ПИ № ************** очертана в червен цвят на скицата на лист 29 от делото, като е допусната грешка в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК и погрешно спорната реална част с площ от около 25кв.м от ПИ № *************** е отразена като принадлежаща част към № **************, на основание чл. 54 ЗКИР.

Изложено е в исковата молба, че ищецът е собственик на имот с идентификатор ***************, находящ се на адм. адрес гр. Варна, жк И, ул. 11-та, ведно с построената в него сграда, въз основа на договор за доброволна делба от 18.08.1996г. с площ от 949кв.м. по документ за собственост. Със заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на ИД на АГКК са одобрени КККР, с което придобитият от него имот става с идентификатор 2552.3979. Твърди, че по действащата КК реални части от имота му попадат в съседните имоти собственост на ответниците, поради неправилно заснети граници, за което обстоятелство, ищецът е узнал през 2016г. по повод узаконяване строеж в имота му и извършено геодезическо замерване на място. Ответницата Д. е собственик на ПИ 2552.3980. Ограда с имота на ответника Д. се твърди никога да не е имало. На 02.08.2021г. подал до СГКК Варна искане за изменение на КК, касаещо неговия и на ответницата имоти с оглед правилното отразяване източната и западна граница на имота съобразно КП от 1973г. на м-ст „*************************“. Със заповед № 18-11081/06.10.2021г. на Началника на СГКК Варна е отказано исканото изменение, поради преценка за наличие на спор за материално право. Невъзможността тази грешка да бъде отстранена по адм. ред обосновава правния интерес от търсената понастоящем защита.

В подкрепа на изложените твърдения досежно правото си на собственост ищецът е представил копие от договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот, в който е посочено как се разделя съсобствения имот и е описан дела на ищеца и на ответницата Д.. Описанието на имотите в договора за доброволна делба препраща към експертиза и скица, изготвена от вещото лице. Скицата не е представена ведно с договора, въпреки че представлява неразделна част от него, доколкото границите са съгласно скицата. Не се спори, че договорът за доброволна делба не е отразен по кадастрален план, нито че разделянето на имотите не е нанесено в който и да е план преди изготвянето на КК. Неизяснено остава твърдението на ищеца, че е допусната грешка в границата между имотите при изготвяне на КК, тъй като не става ясно в сравнение с кой план е допусната грешката. Или се твърди, че това е първоначалното нанасяне на имотите. Ако е последното, то ищецът следва да посочи ясно върху скицата по договора за доброволна делба къде е минавала 2 границата между двата имота.

Затова и съставът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъде указано да наведе твърдения дали договорът за доброволна делба е отразен в предходен КК КП, както и грешката в границите на имота по КП с кой план се твърди. Ако се твърди, че имотът е нанесен неправилно и е допусната грешка при нанасяне на границите такива, каквито са определени с договора за доброволна делба, то следва да се представи описаната в договора скица рег. №24 857/22.07.1996г., която е неразделна част от договора.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, предявена от М. Д. срещу Ж. П. Д., ЕГН ********** с адрес гр. Варна, ул. ****** № 26, бл. 8, ет.14, ап.

66, за признаване за установено по отношение на ответника, че ищецът е собственик въз основа на договор за доброволна делба на съсобствен недвижим имот от 18.08.1996г. на реална част с площ от около 25кв.м. от ПИ № ************** по КККР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-1892/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, посл. изм. 12.09.2017г. при граници на реалната част: ПИ № ***************, ПИ № *************** и останалата част от ПИ № ************** очертана в червен цвят на скицата на лист 29 от делото, като е допусната грешка в кадастралната карта, одобрена със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК и погрешно спорната реална част с площ от около 25кв.м от ПИ № *************** е отразена като принадлежаща част към № **************, на основание чл. 54 ЗКИР.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца Д. в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за ответницата да наведе твърдения и уточни дали договорът за доброволна делба е отразен в предхождащ КК кадастрален план и в кой, както и грешката в границите на имота по КК с кой план се твърди.

Ако се твърди, че имотът е нанесен неправилно и е допусната грешка при нанасяне на границите такива, каквито са определени с договора за доброволна делба, то следва да се представи описаната в договора скица рег.

№24 857/22.07.1996г., която е неразделна част от договора.

При неизпълнение на дадените указания в срок производството ще бъде прекратено, а първоинстанционното решение- обезсилено.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4