Определение № 1125 от 21.01.2026, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1125 гр. Варна, 21.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. И. като разгледа докладваното от Гинка Т. И. Гражданско дело №

20253110111415 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на Т. С. М., ЕГН **********, притежаващ лична карта № 652039857, издадена на 17.10.2022 г. от МВР Варна, с постоянен адрес: обл. Варна, общ. Варна, гр. Варна, ....., в качеството си на родител и законен представител на Т. Т. М., ЕГН **********, притежаваща паспорт № 388225954, тип P, код BGR, издаден на 10.05.2022 г. от МВР Варна, валиден до 10.05.2027 г., действащ чрез адв. К.

Т. срещу УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт., вписано в регистъра на дружествата под № 01-10140174, със седалище и адрес на управление: ..... Н-1095 Будапеща, Унгария, чрез „Уиз Еър Унгария Кфт - Клон България", ЕИК 200830927, с седалище и адрес на управление: гр.

София, ж.к. Зона Летище София, сграда ИВТ с правно основание чл. 422 от ГПК във вр. чл.

7, пар. 1, 6. „а" от Регламент/EO/261/2004 г. на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.

Съдът като съобрази доводите в исковата молба, доказателствата по делото и закона, намира следното:

С решение по дело № C-204/08 на СЕС от 09.07.2009 г., с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 234 ЕО от Bundesgerichtshof (Германия) с акт от 22 април 2008 г., е дадено тълкуване на чл. 5, т. 1, буква „б“, второ тире от Регламент (ЕО) № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000 г., относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, като е намерено, че при превоз по въздух на лица от една държава членка до друга държава членка, извършен на основание договор, сключен само с една авиокомпания, която едействителният превозвач, компетентният съд да разгледа искане за обезщетение на основание на този договор за превоз и на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 е съдът - по избор на ищеца - в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са договорени в посочения договор.“ В процесния случай, мястото на излитане е гр. Бергамо, Италия, а мястото на пристигане на самолета – гр. София. Настоящият адрес на ищеца и потребителското качество на страната няма отношение при определяне на местнокомпетентния съд, доколкото нормата на чл.113 ГПК е неприложима като дерогирана от общностното право, което е с приоритет над националното законодателство.

В случая, доколкото направлението на полета е от Милано- Бергамо до София, тоест мястото на кацане е във гр. София, настоящият съдебен състав намира, че българският съд е компетентен да разгледа исковата претенция.

Настоящият съдебен състав, обаче, намира че производството подлежи на разглеждане от РС- София, който съд се явява местно компетентен, поради следните 1 съображения:

С Определение на СЕС по дело С-319/2023 г. е прието, че член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела трябва да се тълкува в смисъл, че когато тази разпоредба е приложима, съдът на държава членка, пред който е предявен иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, трябва да прецени както международната, така и териториалната си компетентност с оглед на тази разпоредба, независимо от евентуалното наличие в националното законодателство на алтернативни основания за компетентност в полза на потребителите. В т. 19 и 20 от Определение на СЕС по дело С319/2023 г. е посочено, че въпреки че разпоредбите на глава II, раздел 4 от Регламент № 1215/2012 относно „Компетентността при потребителски договори“ установяват правило на специална компетентност в полза на потребителите, а пътник в самолет може да се приеме за потребител, следва да се посочи, че член 17, параграф 3 от споменатия регламент гласи, че този раздел „не се прилага по отношение на договор за транспорт, различен от договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и настаняване“ (решения от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 28, и от 7 ноември 2019 г., Guaitoli и др., С‑213/18, EU:C:2019:927, т. 41).

Следователно, с оглед така приетото от СЕС по отношение на пътниците по договор за въздушен превоз се прилага предвидената в глава II, раздел 4 от Регламент № 1215/2012 специална компетентност само и единствено в хипотеза, в която са страна по „договор, който в цената си включва предоставянето на комбинацияот пътуване и настаняване“. Извън посочените случаи пътниците не могат да се позовават на съдържащите се в Регламент № 1215/2012 правила за специална компетентност относно потребителските договори (в този смисъл решение от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 29).

В конкретния случай не се твърди и не се установява ищцата да е закупила пакетно туристическо пътуване, а само обикновен самолетен билет за полет, поради което същата не може да се позове на съдържащите се в регламента правила за специална компетентност относно потребителските договори (вж. в този смисъл решение от 11 април 2019 г., Ryanair, C‑464/18, EU:C:2019:311, т. 29).

С оглед горното и доколкото в разглеждания случай разпоредбата на член 7, точка 1, буква б), второ тире от Регламент (ЕС) № 1215/2012 е приложима, настоящият съд, сезиран с иск за обезщетение на основание на Регламент (ЕО) № 261/2004, следва да прецени своята териториална компетентност. В специфичната област на въздушните превози съгласно практиката на Съда на ЕС специалното правило относно компетентността в материята на предоставянето на услуги, предвидено в член 7, точка 1, буква б), второ тире от същия регламент, определя като компетентен да разгледа иск за обезщетение, основан на договор за въздушен превоз на лица, съда, по избор на ищеца, в чийто район се намира мястото на излитане или мястото на пристигане на самолета, така както тези места са упоменати в посочения договор (решение от 7 ноември 2019 г., Guaitoli и др., C-213/18, EU:

C: 2019: 927, т. 42 и цитираната съдебна практика).

Изборът на ищеца е лимитиран между тези два варианта - съда по място на излитане или този по място на пристигане на самолета.

При горните доводи, съдът намира, че следва да прекрати производството по делото пред себе си и да изпрати делото на надлежния по правилата на местната подсъдност съд, а именно – Софийски районен съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 11415/2025 год. по описа на Варненски районен съд, 11 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност за разглеждане от Районен съд София.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд- Варна в едноседмичен срок от съобщението.

Към съобщението да се приложи препис от определението, на основание чл.7, ал.2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3