Решение № 58 от 07.04.2026, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№ 58 гр. Свиленград, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20265620200125 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

Издадено е Наказателно постановление /НП/ №BG2025/1000-3916/НП от 22.12.2025 година на Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция „Митници”, с което на М. В. Д. с ЕГН ********** , с адрес гр.****************** за нарушение на чл. 233, ал. 3 вр. с ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) е наложено на основание чл. 233, ал.3 вр с ал.1 от Закона за митниците (ЗМ) административно наказание „ГЛОБА” в размер на 868,00 лв. /443,80евро/ и на основание чл.233,ал.6 вр с чл.233,ал.3 от ЗМ е постановено „ОТНЕМАНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА” –цигари „КARELIA SLIMS ”- 70 кутии,всички с продажна цена-434лева.

В 1 4 дневният срок жалбоподателят М. В. Д. моли съда да измени обжалвания акт и в условията на алтернативност да замени санкцията с писмено предупреждение, тъй като АНО не бил взел предвид всички смекчаващи обстоятелства при индивидуализация на наложеното наказание, за което излага доводи. Същото било издадено при непълна фактическа обстановка и при неправилен отказ от страна на АНО да приложи разпоредбата на чл.28 от ЗАНН. Твърди още ,че наложеното наказание било прекомерно тежко.

В съдебната фаза, редовно призован жалбоподателят М. В. Д. не се явява л и не изпраща представител,но от негова страна е постъпила молба,в която поддържа искането си за изменение на обжалваното НП .

Административнонаказващият орган (АНО) (въззиваемата страна) – Зам.Директор на Териториална дирекция Митница Бургас при Агенция 1

„Митници”, редовно призовани, изпращат процесуален представител , който счита обжалваното НП за правилно и законосъобразно, като от Съда се иска същото да бъде потвърдено изцяло, доколкото наложеното наказание било наложено в минимално предвидения в закона размер.

Претендират се разноски по делото.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Страна Районна прокуратура – Хасково, ТО Свиленград, редовно призована по реда на надзора за законност, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Н а 13.10.2025 година около 15,40часа на Митнически пункт (МП) „Капитан Андреево”, област Хасково, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси ”, пристигнал лек автомобил марка Мерцедес с рег.№ ********* на път от Р.Турция за Р.България, управляван от С. Г. С., а като пътник в лекият автомобил бил жалбоподателя.

Преди започване на митническата проверка на автомобила и багажа, пътникът и жалбоподателят били устно поканени от митническия служител – свидетеля П. В. Н. в присъствието на св.Д. Н. П. да декларират носените от тях стоки, валутни ценности и лични вещи и такива подлежащи на забрани и ограничения при внос.

Както водача, така и пътника –жалбоподател не декларирали такива,а само личен багаж.

В изпълнение на служебните си задължения и на основание чл. 16, ал. 1, т. 1 от ЗМ, митническите служители – св. П. В. Н. в присъствието на св.Д. Н.

П. извършили митническа проверка на превозното средство и багажа на лицата,при която в личния багаж на пътника/жалбоподателя/ -укрити и недекларирани общо 70 кутии цигари „КARELIA SLIMS ”- ,без български акцизен бандерол .

За извършеният физически преглед на лекият автомобил и багажа на пътуващите бил съставен протокол за извършена митническа проверка №001015/13.10.2025г. от св. П. В. Н.,в който били описани откритите вещи и начина им на откриване и в който било отразено,че вещите предмет на административното нарушение са собственост на жалбоподателя, който протокол бил подписан , от митническият служител посочен по-горе,като жалбоподателя подписал протокола без да изложи възражение по него.

На основание чл. 16, ал. 1, т. 5 от ЗМ от жалбоподателя е поискано Писмено обяснение, в което сочи, че цигарите взел за лични нужди.

Процесните стоки ,за които жалбоподателя признал че са негови , били иззети с Разписка № 25011310 от 13.1006.2025г.

При този резултат от цялостния митнически контрол и след откриване на 2 деянието и неговия извършител, както и изясняване на механизма на същото и неговия предмет, свидетелят П. В. Н. пристъпил към съставянето на акт за установяване на митническо нарушение, против нарушителя.

Това процесуалното действие се извършило присъствено – с личното участие на нарушителя, както и на свидетеля – Д. Н. П., след приключване на проверката и на същата дата- 13.10.2025г.

В съставения АУАН № BG15062025/1000/М-3590 от 13.10.2025г, актосъставителят , изложил подробно фактическо описание на нарушението и изпълнителната му форми,като правно квалифицирал нарушението като такова по чл.233,ал.3 вр с ал.1 от ЗМ, и др. обективни признаци, както и обстоятелствата при неговото извършване, налице са и останалите изискуеми реквизити.

Съдържимо се в същия е и надлежно описание на предмета на конкретното нарушение - по вид и количество, индивидуализиран като– общо 70 кутии цигари ,без български акцизен бандерол / цигари „КARELIA SLIMS /.

АУАН е предявен –надлежно и връчен на жалбоподателя -лично, който с полагане на саморъчен подпис удостоверил получаването на екземпляр от същия.

Разписката за връчване надлежно датирана и подписана е инкорпорирана в самия акт.

В самият АУАН жалбоподателя не е вписал ,че има възражения.

В 7мо дневния срок не е подадено писмено възражение от страна на жалбоподателя срещу така съставения акт .

Митническата стойност на част от стоката/конкретното за процесните цигари/, предмет на конкретното нарушение, тъй като представлява тютюнево изделие – цигари, по правилото на чл.233,ал.3 in fine ЗМ се формира и е равна на тяхната продажна цена, която е опредЕ. от митническите органи в размер на сумата 434,00лв – общо за цялото количество, според представеното писмено становище на същите, със заключение /приложено л.6 от АНП /.

Оценяването на предмета на нарушението е извършено от комисия от митнически служители, в състав 3 –ма членове, специално назначена със Заповед № ЗМ-632/11.04.2019г на Директора на Агенция Митници и Заповед №ЗТД-1000-805/15.08.2025г. изменена и допълнена със Заповед № ЗТД 1000812/18.08.2025г.на Директора на ТД Митница Бургас. От съдържанието на цитираното Становище, се установява, че продажната цена е опредЕ. от митницата, към датата на нарушението, на база обявената официално цена за конкретната търговска марка цигари, регистрирана в Публичния регистър на цените на тютюневите изделия, воден в МФ, съгласно чл.29,ал.4,т.1 от ЗАДС , като такава е налична и установена в размер на 6,20лв. за цигари „КARELIA SLIMS ”- 70 кутии. Съобразно така посочената индивидуална пазарна цена и количеството цигари от посочените марки, в резултат на просто математическо пресмятане, митническите органи са получили и приели общата продажна цена в размер на 434,00лв за цялото количество – общо 70 3 кутии цигари от посочената марка.

Така пресметната стойност на предмета на нарушението не се оспорва от жалбоподателя, като възражения в тази насока не са въведени от негова страна.

Сезиран надлежно с така съставения АУАН, след получаване на образуваната с него преписка, АНО е издал процесното Наказателно постановление.

В издадения санкционен акт, АНО е възприел изцяло фактическите констатации изложени в АУАН, както и основната правна квалификация на нарушението, дадено от контролния орган –чл.233,ал.3,вр.ал.1 ЗМ.

Обжалваното НП е редовно връчено на жалбоподателя на 30.01.2026 година. Възражения относно начина и формата на връчване на НП не се противопоставят в настоящото съдебно производство.

Приетата – приложена по преписката Заповед № ЗАМ – 502/32 – 817160 от 05.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници” доказва материалната компетентност на АНО.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед № ЗАМ – 502/32-817160 от 15.04.2024 година на Директора на Агенция „Митници”, Директорите, Заместник–директорите на Териториалните дирекции и т.н. имат право съобразно териториалната си компетентност да издават НП за нарушения по ЗМ,а от Заповед №1002/09.02.2024г. на Директора на Агенция Митници,се установява персонално лицето определено да изпълнява длъжността Зам.директор на ТД Митници Бургас.

По делото е представена и приета като доказателства по делото Декларация от жалбоподателя от 06.02.2026г.,видно от която същият е безработен и не получава постоянни доходи.

Така приета за установена фактическа обстановка, кореспондираща с изложената в НП, респ. и АУАН, съдът изведе въз основа анализа на писмените и гласни доказателства, събрани и приобщени по съответния процесуален ред, в хода на производството, които са напълно безпротиворечиви и взаимно допълващи се. Свидетелските показания на разпитаните по делото свидетели – П. В. Н. и Д. Н. П., съдебният състав кредитира изцяло с доверие, предвид липсата на противоречия помежду им, тяхната систематика и взаимно допълване, като те са в цялостна корелация и с писмените доказателствени средства.

Според начина на формиране показанията им се основават на преки, непосредствени възприятия на свидетелите, т.е. представляват пряко, първично доказателство, като в съдържимата се в тях информация е с ясна и точна конкретика за фактите. Поради това и при липса на индиции за предубеденост на свидетелите, съдът даде вяра на показанията на същите и ги възприема за достоверни. А досежно доказателственият им ефект, същите са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение, 4 авторството и времето на извършването му, като потвърждават влизането на жалбоподателя в страната, идвайки от Р Турция; извършването на митническа проверка на жалбоподателя и намирането на конкретното количество цигари, пренесени от същият, а досежно бездействието и отрицателния факт на недекларирането на тези носени от страна на жалбоподателя стоки, относими са показанията на П. В. Н. и Д. Н. П..

Идентична правна оценка се налага и относно писмените доказателства, приложени в преписката и приетата в съдебно заседание декларация от жалбоподателя, приобщени по реда на чл.283 НПК, вр.чл.84 ЗАНН, които не се оспориха от която и да е от страните , като съдът също ги кредитира за достоверни по съдържанието им спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство.

Въз основа на така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира от следните правни изводи:

Жалбата на жалбоподателя е подадена в преклузивния срок за обжалване, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

На основание чл. 79 б от ЗАНН Съдът констатира, че процесната Глоба не е платена, поради което производството не подлежи на прекратяване поради влизане в сила на НП в резултат на плащане на санкцията.

Преценена по същество, съдът намира същата за неоснователна, за което се излагат следващите правни съображения:

І.От процесуална страна.

Обжалваното НП и АУАН, въз основа на който е издадено, са законосъобразни от формална, процесуалноправна страна, като съдът след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП, не констатира недостатъци, както и допуснати процесуални нарушения във фазата на производството по издаването им, развила се пред наказващия орган.

Спазена е изцяло административната процедура по съставяне на Акта и издаване на обжалваното НП.

Настоящата съдебна инстанция приема, че при съставянето на АУАН са спазени изискванията на чл. 42 от ЗАНН, а при издаването на атакуваното НП - тези на чл. 57 от ЗАНН.

Актът и НП са издадени от компетентни органи съгласно чл. 37, ал. 1, б.

„а” от ЗАНН, вр.чл. 230 от ЗМ и чл. 47, ал. 1, б. „а”, вр.ал. 2 от ЗАНН, вр.чл.

231 от ЗМ. Съгласно чл. 230 от ЗМ за всяко нарушение на митническия режим се съставя Акт от митническите органи.

При издаването на Акта и НП са спазени предвидените от разпоредбите на ал. 1, изречение второ и ал. 3 на чл. 34 от ЗАНН срокове.