Решение № 62 от 20.03.2023, Окръжен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Сливен, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ваня Анг. М. при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева като разгледа докладваното от Ваня Анг. М. Гражданско дело № 20222200100264 по описа за 2022 година

Предявен е иск за установяване на произход от бащата, с правно основание чл.69 СК вр. с чл. 72 ал.2 СК.

В исковата молба ищeцът твърди, че майка му Р. К. Ч. живяла на съпружески начала с П. М. П. от 1992 г. до смъртта му, настъпила на *** Той бил роден на *** от съвместното им съжителство, но тъй като не бил припознат, в акта за раждане e записан с баща-неизвестен.

Твърди, че П. М. П. никога не е оспорвал бащинството си, грижел се за него като баща и го отгледал.

Иска се постановяване на решение, с което се признае за установено спрямо ответниците, че П. М. П., починал на ***, е биологичен баща на детето Б. Р. Ч., роден на ***, от майка Р. К. Ч..

Иска се същият да бъде вписан в акта за раждане на детето и променени бащиното и фамилното му име на Б. П. М..

Ответниците не са подали отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с изключение на двама от тях - Д. М. П. и Т. К. М., чрез назначените им от съда особени представители.

С отговора на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК от адв. С. М., в качеството й на особен представител на ответника Д. М. П., е изразено становище, че искът е допустим, но ще може да изрази мнение относно неговата основателност след като се съберат всички доказателства по делото.

С отговора на исковата молба, подаден в срока по чл. 131 ГПК от адв. Щ. Н., в качеството му на особен представител на ответника Т. К. М., оспорва предявения иск като 1 недоказан. Моли за назначаване на съдебна ДНК експертиза, която след ексхумация на тялото и вземане на сравнителен материал, да даде заключение по въпроса дали ищецът е син на П. М. П..

В с.з. малол. дете- ищец се представлява от своята майка и законен представител Р. К.

Ч. и процесуален представител, който поддържа предявените искове и моли да бъдат уважени. Детето бе изслушано от съда по реда на чл. 15 ал.1 ЗЗДт, тъй като е навършило 10 –годишна възраст. Заяви, че счита за свой баща П. М. П., който бил баща и на неговите сестри и братя, общо седем деца. Желае да бъде признато за установено, че той е неговия баща и да носи неговите имена.

В с.з. ответницата Я. М. П., редовно призована, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответницата Р. М. П., редовно призована, не се явява и не се представлява..

В с.з. ответницата Р. К. Ч., редовно призована, се явява лично.

В с.з. ответникът Я. М. П., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответникът Д. М. П., редовно призован, не се явява, а се представлява се от назначения му особен представител адв. С. М. от АК – Сливен.

В с.з. ответницата Д. М. П., редовно призована, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответникът И. К. А., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответницата Т. К. М., редовно призована, не се явява и не се представлява от назначения й особен представител адв.Щ. Н., но с молба по делото, заявява , че поддържа отговора на исковата молба и направените с него доказателствени искания.

В с.з. ответникът А. А. С.,редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з.ответницата К. А. С., редовно призована, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответницата Д. А. С., редовно призована, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответникът Д. А. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответникът Ж. А. С., редовно призован, не се явява и не се представлява.

В с.з. ответницата Д. А. С., редовно призована, не се явява и не се представлява .

От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Всички ответници са наследници по закон - роднини по съребрена линия / братя, сестри и племенници/ на П. М. П., починал на *** в гр.Сливен.

Същият живял на съпружески начала с Р. К. Ч. от *** до смъртта си, без да са сключвали граждански брак.

По време на съвместното им съжителство са родени общо седем деца/ пет дъщери и двама сина/, като ищецът Б. Р. Ч. е най-малкото им дете, родено на ***, в гр.Сливен.

За събитието община-Сливен издала акт за раждане № ***, в който за майка е вписана Р. К. Ч., а баща –неизвестен, тъй като приживе не го припознал.

2

По време на вероятния период на зачеване на детето Б., както и през цялото време до смъртта на П. М. П. , Р. К. Ч. живяла на съпружески начала само с него, двамата не са се разделяли никога, не са имали други партньори и отгледали заедно седемте си деца.

Приживе П. М. А. не оспорвал бащинството си и никога не се съмнявал, че е баща и на седемте деца, обичал ги и се грижел за тях, но имал слабост към синовете си - ищеца и неговия по-голям брат.

Горните фактически констатации съдът прие за доказани въз основа на събраните писменти и гласни доказателства.

Писмените цени като годни, допустими и относими, а гласните- като преки, непосредствени и безпротиворечиви.

Съобрази констатациите от изготвения по делото социален доклад, както и личното становище на детето, изслушано в с.з. на основание чл. 15 ал.1 ЗЗДт, тъй като е навършило 10-годишна възраст.

Така приетото за установено от фактическа страна, води до следните правни изводи:

Искът е с правно основание чл. 69 СК, вр. с чл. 72 ал.2 СК и е процесуално допустим.

Предявен е от малолетно дете в рамките на преклузивния срок по чл. 69 СК – до три години от навършване на пълнолетие, като няма установен произход от бащата.

Преценени по същество, искът е основателен и доказан.

От събраните по делото доказателства се установява, че през вероятния период на зачеване на детето Б. , неговата майка Р. К. Ч. и баща П. М. П. живели заедно като съпрузи. Двамата споделяли общо домакинство, никога не са се разделяли и не са имали други партньори. По време съвместното им съжителство са родени общо седем деца, като най -малкото от тях и ищеца.

Приживе П. М. П. се самоопределял като баща и на седемте деца, в т.ч. ищеца, въпреки че не ги припознал. Грижел за тях и ги обичал.

Ето защо, съдът следва да уважи иска, като признае за установено по отношение на ответниците, че П. М. П., починал на *** в гр.Сливен, е биологичен баща на ищеца Б. Р.

Ч., роден на ***, в гр.Сливен, от майка: Р. К. Ч..

На основание чл. 16 ал.2, вр. с чл. 15 ал.1 от ЗГР, съдът следва да постанови промяна на бащините и фамилни имена на детето, съответно: от Б. Р. Ч. на Б. П. М..

Препис от решението, след влизането му в сила, следва да се изпрати на общинаСливен за отразяване на промяната в акта за раждане на детето, като се впише за негов баща П. М. П. и отрази и промяната в бащиното и фамилното му име.

Ищецът е освободен от заплащане на държавна такса за образуване на делото, но тя не следва да се възлага в тежест на ответниците на основание чл. 78 ал.2 ГПК, защото те с поведението си не са дали повод за предявяване на иска и не го оспорват.

3

Ръководен от изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците Я. М. П. от ***, с ЕГН -**********; Р. М. П. от ***, с ЕГН- **********; Я. М. П. от ****, с ЕГН- **********; Д.

М. П. от ***, с ЕГН – **********, представляван от особения представител адв. С. М.; Д.

М. П. от ****, с ЕГН- **********; И. К. А. от ***,с ЕГН- **********; Т. К. М. от ****, с ЕГН-**********, представлявана от особения представител адв.Щ. Н.; А. А. С. от ***, ЕГН-**********; К. А. С. от *** ,с ЕГН – **********; Д. А. С. от ***, с ЕГН-**********;

Д. А. С. от ***, с ЕГН - ********** ; Ж. А. С. от ***, с ЕГН- ********** и Д. А. С. от ***, с ЕГН- **********, че П. М. П., починал на ***, в гр.Сливен, с ЕГН-**********, Е БИОЛОГИЧЕН БАЩА на малолетното дете Б. Р. Ч. , ЕГН- **********, роден на ***, в гр.Сливен, от майка: Р. К. Ч. с ЕГН- **********, двамата от ***, със съдебен адрес: ***, чрез адв. В. Л..

ПРОМЕНЯ бащиното и фамилното име на детето Б. Р. Ч., съответно на: Б. П. М..

ПРЕПИС от решението , след влизането му в сила, да се изпрати на длъжностното лице по гражданското състояние при ОБЩИНА-СЛИВЕН за вписване на промените в акта за раждане на детето .