Решение № 143 от 05.07.2019, Районен съд - Айтос

Р Е

Ш Е Н

И Е

№

05.07.2019 г. гр. А.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

А.КИ РАЙОНЕН СЪД граждански състав

На седми юни две хиляди и деветнадесета година в публично заседание в следния състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Таня Спасова при секретаря Росица Марковска като разгледа докладваното от съдия Спасова гражданско дело № 761 по описа за 2016 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба за делба на земеделска земя, подадена от А.Ш.Ч., с ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв. К.Я. ***, със съдебен адрес ***, насочена срещу ответниците С.Д.Н. с ЕГН **********, Р.И.Н. с ЕГН **********, Д.И.Н. с ЕГН **********, Л.И.Н., Н.И.Н., Р.Г.П., с ЕГН **********, Е.Б.Я. с ЕГН **********, И.Б.П. с ЕГН **********, Е.Б.П. с ЕГН **********, И. Н. П. с ЕГН **********, Б.Н.П. с ЕГН **********.

При връчване на книжата по реда на чл.131 от ГПК за ответниците Л.И.Н. и Н.И.Н., и двамата ответници с посочен адрес в гр. П., бул. ***, се е установило, че двамата ответници са починали. Съгласно указанията, дадени в ТР № 1/2004г. в делбата следва да участват всички лица от кръга на титулярите на правото на собственост, като в противен случай тя е нищожна съгласно чл. 75, ал.2 ЗН. Всички съсобственици на имота са задължителни необходими другари в производството по делба, понеже с производството се осъществява потестативното право на делба не само на ищците, но и на всички други съсобственици. Необходимостта от установяването на кръга на съсобствениците задължава съдът служебно да следи за конституирането на всички участници в имуществената общност като страни в делбения процес, като е налице и служебно задължение на съда в делбения процес да конституира всички сънаследници на общия наследодател, като в негова тежест е да предприеме и съответните процесуални действия в тази насока. Същото разрешение е дадено в Решение № 320 от 06.07.2010г. по гр.д. № 1314/2009г., на ВКС, ІІг.о., постановено в производство по чл. 290 ГПК, както и в Решение № 1278 от 04.11.2008г. по гр.д. № 5910/2007г. на V г.о и Решение № 468 от 23.06.2004г. по гр.д. № 22 /2004г. на І г.о.

С оглед горното съдът е предприел действия по конституиране на наследниците на двамата съделители Л.И.Н. и Н.И.Н., както следва:

След даване на допълнителни указания от съда с допълнителна молба с вх. №1670 от 24.03.2017 г. от адв. К.Я. същият е посочил, че ответницата Л.И.Н. е с имена Л.И.Е. (по мъж), родена на *** г. и починала през 1980 г. в гр. С., която има един наследник, като в тази връзка са предприети действия по снабдяване с удостоверение за наследници, а по отношение на Н.И.Н. е посочено, че същият е с имена Н.И.П., роден на *** г. и починал през 1979 г. в гр. П., в която връзка също предприети действия по снабдяване с удостоверение за наследници.

Постъпило е удостоверението за наследници, от което е видно, че Н.И.П., починал на 20.08.1979 г., е оставил като свои наследници двама сина, които са конституирани като ответници по делото с определение № 283 от 25.04.2017 г. – И.Н.Н. с ЕГН ********** и В.Н.П. с ЕГН **********.

С молба с вх. № 3166 от 09.06.2017 г. от ищцовата страна е приложено удостоверение за наследници и на Л.И.Е., починала на 04.01.1984 г., оставяйки за своя наследница дъщеря си М.М.Е..

Съпругът М. В. Е. е починал през 2003 г.

С определение № 397 от 14.06.2017 г. като ответник в делбеното производство е конституирана М.М.Е. с ЕГН **********.

Исковата молба с доказателствата са изпратени по реда на чл.131 от ГПК за отговор на всички ответници, като за всеки от тях от датата на връчване на книжата е започнал да тече едномесечен срок за отговор. Последно е изтекъл срока за отговор на В.Н.П., като книжата са връчени на 16.10.2017 г., като до 16.11.2017 г., вкл. при осигуреното време за депозиране на книжата по пощата, отговор по исковата молба не е постъпил.

От останалите съделители отговор по исковата молба е постъпил единствено от С.Д.Н., като същият е депозиран в срока за отговор на ответницата с вх. № 1197 от 01.03.2017 г. (видно от разписката на л.27 от делото исковата молба и доказателствата са получени от нея на 01.02.2017 г.)

По реда на чл.140 от ГПК след изтичане на сроковете на отговор за всички ответници съдът се е запознал с постъпилия отговор. С отговора на С.Д.Н. е направено възражение по чл.76 от ЗН, като се иска да се прогласи относителната недействителност на осъществените прехвърлителни сделки, сключени между ищцата А.Ш.Ч., с ЕГН ********** и сънаследници, обективирани в

НА № 160, том четвърти, рег. № 3855, дело № 576 от 2016 г. на нотариус с рег. № 324 с район на действие РС-А. и НА № 161, том четвърти, рег. № 3856, дело № 577 от 2016 г. на нотариус с рег. № 324 с район на действие РС-А..

Гореописаните нотариални актове са приложени по делото на л.6 и л.7, като е видно, че страни по тях са ищцата и следните лица, а именно:

М.Я.

Н. – С. с ЕГН ********** по НА № 160, том четвърти, рег. № 3855, дело № 576 от 2016 г. на нотариус с рег. № 324 с район на действие РС-А. и

Н.Г.П. с ЕГН ********** и представляваните от пълномощник по сделката Я. И. Б. с ЕГН ********** и Ю.Я.М. с ЕГН ********** по НА № 161, том четвърти, рег. № 3856, дело № 577 от 2016 г. на нотариус с рег. № 324 с район на действие РС-А..

От удостоверенията за наследници към исковата молба се установява, че лицата по разпоредителните сделки са посочени като наследници на общия наследодател, както следва: М.Я. Н. – С. с ЕГН **********, Я. И. Б. с ЕГН ********** и Ю.Я.М. с ЕГН ********** са наследници на Л. Г. Б., починала на 13.06.2016 г., която фигурира като наследник в представеното удостоверение за наследници на Н. Г.П.. Посочен в него е и Н.Г.П..

С оглед горното от ответницата е направено правоизключващо възражение по чл.76 ЗН, че тези две разпоредителни сделки са относително недействителни, позовавайки се на ТР

№1/19.05.2004 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно цитираното ТР-т.1 и т.2 и дадените разяснения, които са задължителни за съдилищата, актът на разпореждане на сънаследник изцяло или отчасти с отделна наследствена вещ /права върху вещи/ е относително недействителен. Правото на сънаследника да иска прогласяване на относителната недействителност по чл.76 от ЗН може да се упражни само в първата фаза на делбения процес до приключване на устните състезания под формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо възражение, както е сторено в настоящото производство. В съответствие с дадените разяснения в същото ТР относно дължимите действия от съда при направено такова възражение, съдът е предприел действия по конституиране като главна страна-ответник наследникът, който е прехвърлител по сделките, като в настоящото производство това са М.Я. Н. – С. с ЕГН **********, Я. И. Б. с ЕГН ********** и Ю.Я.М. с ЕГН ********** и Н.Г.П. с ЕГН **********.

С определение № 751 от 24.11.2017 г. с оглед направеното възражение по чл.76 от ЗН с отговора на исковата молба от С.Д.Н. съдът е КОНСТИТУИРАЛ като ответници в делбеното производство прехвърлителите по сделките в НА № 160, том четвърти, рег. № 3855, дело № 576 от 2016 г. на нотариус с рег. № 324 с район на действие РС-А. и НА № 161, том четвърти, рег. № 3856, дело № 577 от 2016 г. на нотариус с рег. № 324 с район на действие РС-А., а именно: М.Я. Н. – С. с ЕГН **********,***, Я. И. Б. с ЕГН **********,***, и Ю.Я.М. с ЕГН **********,***, и Н.Г.П. с ЕГН **********,***.

От изисканите и приложените справки от НБД Население е установено, че Я. И. Б. с ЕГН **********,***, е починал на 25.05.2017 г., а негови наследници са дъщерите му М.Я. Н. – С. с ЕГН **********,***, и Ю.Я.М. с ЕГН **********,***, които вече са били конституирани по делото.

С оглед установената смърт с определение № 760 от

28.11.2017 г. починалият Я. И. Б. с ЕГН ********** е заличен, като с оглед конституиране на М.Я. Н. – С. с ЕГН **********,***, и Ю.Я.М. с ЕГН **********,***, то не се е наложило повторното им конституиране по делото.

Като ответници по делото е разпоредено изпращането на книжата по чл.130 от ГПК с възможност за отговор в едномесечен срок.

На Н.Г.П. с ЕГН **********,*** книжата са връчени на

01.12.2017 г. – л.158 от делото, като в едномесечния срок не е постъпил отговор.

На М.Я. Н. – С. с ЕГН **********,*** книжата са връчени на 08.12.2017 г. – л.158 от делото, като в едномесечния срок не е постъпил отговор.

На Ю.Я.М. с ЕГН **********,*** на основание чл.47, ал.6 от ГПК е предоставена правна помощ с определение №309 от 03.05.2018 г., като книжата са получени от назначения особен представител адв. Р.Д. *** на 29.10.2018 г. На 26.11.2018 г. е постъпил отговор от особения представител, с който исковата претенция се счита за допустима, но се оспорва като частично основателна.

На първо място се оспорва сделката по нотариален акт №

160, том четвърти, рег. № 38555, дело № 576 от 13.07.2016 г., като се счита, че сделката за дарение е относително недействителна на основание чл.76 от ЗН, а от там се променят и квотите. Позовава се на ТР № 1/2004 г. на ОСГ, като при това се касае до сделка дарение, което изключва възможността да е налице прехвърляне на наследство, тъй като ЗЗД урежда само продажбата на наследство, но не допуска дарението. Визира се също практика по чл.290 от ГПК.

На второ място, се оспорва кръга от наследници, като счита, че независимо че в удостоверението за наследници на Н. Г.П., в който са вписани брат и сестра на покойния наследодател, те не могат да се приемат за такива по чл.5 от ЗН, доколкото има наследници от първи ред – съпруга и синове Б.Н.П. и Г. Н.П.. Техните наследници са тези, които следва да получат дял от делбения имот, с изключение на Я. И. Б. и Ю.Я.М., които вече са се разпоредили с наследствените дялове в полза на ищцата чрез продажба.

С оглед на това в отговора се поддържа, че кръгът на участниците в делбения имот следва да се сведе до А. Ш.Ч. с 5/18 ид.ч. или 10/72 ид.ч.,

Е.Б.Я. с 3/18 ид.ч. или 12/72 ид.ч.,

И.Б.П. с 3/18 ид.ч. или 12/72 ид.ч.,

Е.Б.П. с 1/18 ид.ч. или 4/72 ид.ч.,

И.Н.П. с 1/18 ид.ч. или 4/72 ид.ч.,

Б. Н. П. с 1/18 ид.ч. или 4/72 ид.ч.,

Н.Г.П. с 3/18 ид.ч. или 12/72 ид.ч.,

М.Я. Н. с 1/18 ид.ч. или 7/72 ид.ч. и Ю.Я.М. с 7/72 ид.ч.

Отделно от това се навеждат твърдения, че не може да се направи връзка между Н. Г.П., в полза на чийто наследници е възстановена земеделската земя, и конституираните съделители, доколкото има известни неточности в имената и датите на раждане и смърт, в който случай искът е неоснователен.

Възражението за заличаване на останалите съделители, които според особения представител, не следва да участват в делбата, съдът следва да разгледа по същество, т.е. ако констатира неговата основателност, то да отхвърли иска за делба по отношение на тях. Това е така, тъй като те са конституирани като ответници с исковата молба, а дали имат качеството на наследници е въпрос, който следва да се изследва по същество в делбеното производство с тяхно участие.

Въз основа на събраните по делото доказателства, като съобрази становищата и възраженията на страните по делото и техните процесуални представители, съдът достигна до следните правни и фактически изводи:

С решение № ДР06 от 21.05.1999 г. на ПК-с. Р. на наследници на Н. Г.П. е възстановено правото на собственост върху имот - нива от 10.045 дка в местността Бюк Армутлу в землището на с. Д., общ. Р., обл. Б. представляващ имот с пл. № 020002 по картата на землището. Приложена е възстановителната преписка – л.263 – 270 по делото, като е видно, че наследството, останало от общия наследодател Н. Г.П., се изчерпва с този единствен имот.

От удостоверение за наследници, приложено на л. 12 от делото, се установяват наследниците на Н. Г.П., починал на 01.03.1962 г. Видно е, че същият е бил женен за К. И.П., починала на 25.03.1977г. С оглед изявлението, че същата е негова трета съпруга, са изискани удостоверения за наследници, като същите са приложени на л.307 и следв. от делото, като въз основа на тях се обосновава извод, че от брака с наследодателя няма родени и осиновени деца. Видно е от удостоверенията за наследници, че същата изобщо няма деца, а нейни наследници се явяват наследниците на брат й Г. И.П., починал на 03.10.1983 г. и на сестра й Р. И. А., починала на 19.02.1971 г., конституирани като страни по делото още с исковата молба за делба.