Протокол № 1527 от 16.09.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1527 гр. Пазарджик , 16.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Снежана С.а при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана С.а Наказателно дело частен характер № 20205220201570 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Частният тъжител АТ. МЛ. Х. – редовно уведомен, се явява лично и с адв.

М.И., надлежно упълномощена.

Подсъдимият ИВ. ТР. П. – редовно уведомен, се явява лично и с адв.

Е.П., надлежно упълномощен да го представлява.

Явява се свидетелят Тр. Тр. – доведен от страна на подсъдимия.

Явява се вещото лице д-р П. М. М. – редовно призован.

АДВ. И.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

1

Сне самоличността на явилия се свидетел:

Т. С. Т., роден на *** в гр. Пазарджик, живущ в с.Д., обл.Пазарджик, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан, ЕГН: **********, без родствена връзка със страните по делото.

Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

П. М. М., на 62 години, от гр. Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство със страните по делото.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразяваме да се промени хода на съдебното следствие и вещото лице да се разпита преди свидетеля.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА заключението на съдебномедицинската експертиза по писмени данни, изготвена от вещото лице д-р П.М..

Съдът на осн. чл.282 от НПК пристъпи към изслушване на вещото лице:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р М.: Поддържам заключението. Запознал съм се с материалите по делото, както беше по определението. Травматичните увреждания се изразяват в причиняване на болка. Както и е известно, страданието е по-продължителна болка, така че в рамките на този период от време, който е по-продължителен, може да се твърди, че е болка и страдание по същия квалификационен признак. 3-4 дни е период, който е относително продължителен, така че може да се твърди, че болката е прераснала в 2 страдание заради по-продължителния период. Вазопареза е определена травма в случая зачервяване в рез на механично въздействие, което води до кръвонапълване на кръвоносните съдове, без да има излизане на плазмени елементи на кръвта в околосъдовото пространство, които биха формирали кръвонасядания, тогава настъпва блокиране на нервната регулация в съответните кръвоносни съдове и се вижда навън като зачервяване, което описват свидетелите.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р П.М..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 150 лева, които да бъдат изплатени на вещото лице от внесения депозит в същия размер.

Пристъпи се към разпит на свид. Т.:

СВИД. Т.: Седяхме пред кафето със С. в село Д., кафе „Е.“ се казва.

Това беше на 29.07.2020г. около 18ч. Тогава стана случката. Както си седим, и г-н А.Х. /сочи тъжителя/ дойде с неговата кола. Той по принцип е редовен клиент на кафето, купуваше си храна от там редовно. Не сме очаквали нещо такова да стане. Влиза тъжителят в кафето и по едно време се чуват крясъци и обиди. Чух „свиня, прасе, боклук“, изричаха се от тъжителя тези обиди. Вътре в кафето бяха Ф. – жената на И., и още една нейна приятелка, която постоянно идва в кафето – Д.. Ф. е съпруга на И.П., и мисля, че той обижда Д., защото никога не са имали скандал с Ф.. С. влезна да види за какво става въпрос. А. излезе отвънка, продължи да обижда, качи се в колата, „прасе, боклук, свиня“, тем подобни глупости. Качи се в колата и продължи да обижда и си тръгна. В това време разбрах, че обидите са към Ф. собственичката на кафето. Тя беше много разстроена, през това време дойде И., мъжът й, който беше много ядосан. Попита какво става, какво се случва.

3

Аз го придружих към А.Х., нали да види за какво става въпрос и защо са били тези скандали. Отидохме пред тях, излезе А. пред тях, започна да обижда. А. започна да обижда. През това време И. беше ядосан, което е нормално.

Сдърпаха се там, посегнаха си взаимно, той го удари. През това време излезе на А. майка му и той й каза „дай пистолета“ и случая ние си тръгнахме веднага, нещо такова. Мисля, че А. удари пръв И.. Сигурен съм, убеден съм.

Помня тази дата, защото имах клиент, който трябваше да дойде да го запиша. Аз работя в тату-студио и точно тогава трябваше да ми дойде клиент, за да го запиша, затова помня 29-ти.

Бях със С.. През това време, в което стана този скандал, не е имало никой, бяхме само аз и той. Освен мен и С. пред заведението нямаше други хора. Бяхме на около 4-5 метра пред кафето има маси, които са част от кафето, и ние там седим под дървото на сянка. Срещу кафето на 4-5 метра съм се намирал, от входа на кафето.

Когато И. дойде, С. беше в заведението. С. и подсъдимия не проведоха разговор, И. беше много ядосан и тръгна, аз направо тръгнах с него с моята кола. Отидохме с двете коли. И.П. тръгна много бързо и аз го последвах, аз тръгнах веднага след него, защото ми е приятел и аз искам да го подкрепя, ако нещо стане.

С А. не съм говорил нищо. А. не ми е казвал на мен нищо обидно на излизане. Аз дори не знаех за какво са тези кавги, след което разбрах всичко.

Храната е станала по-рано, десет минути ли, нещо такова, затова е кавгата.

А. удари И. в ухото, и двамата си размениха удари. Нормално е мъж с мъж и двамата си разменят юмруци, няма да седи. Ако посегне някой, ще посегна и аз.

Свидетелят Т. напусна съдебната зала.

СЪДЪТ ОТНОВО ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

АДВ. И.: Нямаме такива нагласи.

4

Не се постигна спогодба.

АДВ.И.: На осн. л.131 от НПК представям и моля да приемете два съдебни протокола от заседание по НЧХД №132/2021г. Съдебният протокол е писмено доказателствено средство за действията на страните и съда, както и за сърбаните в хода на наказателното производство доказателства. Моля да ги приемете като писмени доказателства. Същите са съставени по реда на НПК.

Става дума за наказателно дело, образувано от свидетелката Ф. С. по нейна тъжба за обида. До момента са проведени две заседания, протоколите от които представям. Разпитан е включително и днес разпитаният свидетел Тр.

Тр..

АДВ.П.: Да се приемат. Те са идентични с разказите и в това съдебно заседание.

Съдът намира, че представените протоколи от съдебно заседание по друго дело, па макар имащо връзка с настоящото, не могат да бъдат доказателства по настоящото дело, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. И. да приеме като доказателства по делото протоколи от проведени съдебни заседания по НЧХД №132/2021г.