Решение № 14 от 23.02.2024, Районен съд - Кубрат

РЕШЕНИЕ

№ 14 гр. Кубрат, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, ІІІ - ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петко П. Монев при участието на секретаря Вера Люб. Димова като разгледа докладваното от Петко П. Монев Административно наказателно дело № 20233320200249 по описа за 2023 година Производството е с правно основание чл.72, ал.4 от ЗМВР и е образувано по жалба на Б. В. Г., ЕГН ********** от ***, чрез пълномощник адв. Г. М., АК-Русе, срещу Заповед за задържане на лице рег.№ 141/06.12.2023 г., издадена от ст. полицай ООР в РУ - Кубрат при ОДМВР Разград П. Д. П.. С жалбата претендира отмяна на цитираната заповед като издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и на материалния закон.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Същата е изготвена в предвидената форма и е допустима.

В съдебно заседание жалбоподателят при редовност в призоваването не се явява и не се представлява.

Ответникът по жалбата ст. полицай ООР П. Д. П. се явява и ангажира становище, че атакуваната в настоящото производство заповед за задържане не страда от пороците, твърдяни в жалбата, съдържа всички необходими реквизити и е законосъобразно издадена.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на жалбоподателя, намира за установено от фактическа страна следното:

Предмет на оспорване в настоящето производство е Заповед за задържане на лице за срок от 24 часа с рег.№ 141/06.12.2023 г., издадена от ст. полицай ООР при РУ - Кубрат, на осн. чл.72, ал.1 от ЗМВР, вр. чл.343б, ал.4, вр. ал.3 от НК, във връзка с преписка № 2903М-376/06.12.2023 г.

От административната преписка се установява, че на 06.12.2023 г. в 18:57 часа лицето Б. В. Г., ЕГН ********** е задържано за срок от 24 часа в 1 помещение за временно задържане на РУ -Кубрат, за което на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР е издадена процесната заповед. Като фактическо основание за задържането е посочено, че лицето управлява МПС под въздействието на наркотични вещества – канабис и че има образувано ДП № 290ЗМ0376/06.12.2023 г. по чл.343б, ал.4, вр. ал.3 от НК. Посочено е още, че на задържаното лице са разяснени правата му по чл.72, ал.3, ал.4, ал.5 и ал.6, и чл.73 от ЗМВР, както и начина и срока за обжалване. Заповедта е подписана собственоръчно от задържаното лице, без да са направени възражения по нейното съдържание. В заповедта е посочен също часа и датата, на които лицето е било освободено - 11:15 часа на 07.12.2023 г.

С административната преписка е представен протокол за личен обиск на лицето Б. В. Г., ЕГН ********** от дата 06.12.2023 г. в 18:57 часа, извършен от ст. полицай ООР П. Д. П. в присъствието на свидетел Д. И. И. – служител в РУ-Кубрат, като при обиска са описани намерените вещи, собственост на задържаното лице. Протоколът е подписан от полицейския орган, обискираното лице и свидетеля. Възражения не са направени.

С административната преписка е представена и декларация от дата 06.12.2023 г., съставена в 19:45 часа, попълнена и подписана от задържаното лице. С декларацията е удостоверено, че при задържането си Б. В. Г. е бил запознат с правото на адвокатска защита по негов избор и за негова сметка и с правото на адвокатска защита от служебен адвокат по реда на Закона за правната помощ, по които лицето е отбелязало, че не желае такива. Лицето е декларирало, че няма здравословни проблеми, за които да се налага консултация с лекар; че не желае медицински преглед от лекар по негов избор и за негова сметка; че не желае медицински преглед от лекар; че не желае член от семейството му или друго заинтересовано лице да бъде уведомено за задържането му; че е уведомен за правото му на свиждане, да получава колети и храна; че няма нужда от специална хранителна диета; че веднага след задържането му, устно е запознат с правата си по чл.72, чл.73 и чл.75 от ЗМВР.

При освобождаване на задържаното лице Б. Г. на 07.12.2023 г. е съставена разписка за върнати вещи и пари, с която са му върнати иззетите при извършения обиск вещи, като Г. е подписан разписката без възражения.

По делото се установява още, че на 06.12.2023 г. е образувано досъдебно производство с № 290ЗМ-376/06.12.2023 г. по описа на РУ-Кубрат за престъпление по чл. 343б, ал.4, вр. ал.3 от НК.

Видно е от приложените по делото доказателства, на 06.12.2023 г., в 18:30 часа, в село Беловец, общ. Завет, обл. Разград, по ул. „Васил Левски“ в посока град Кубрат, жалбоподателят Г. е спрян за проверка, докато е управлявал лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***. По време на проверката Г. е изпробван за употреба на наркотични вещества и техни аналози с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен № ARJF-0070, което към 18:57 часа е отчело положителна проба с употреба на канабис. От този момент е издадена и атакуваната Заповед за задържане на лице № 141/06.12.2023 г., тъй като е ограничено свободното придвижване на 2 жалбоподателя Г.. Задържаното лице е конвоирано до ЦСМП-Кубрат, където в 19:55 часа на 06.12.2023 г. му е извършен общ медицински преглед и му е предоставена възможност да проба за кръвен анализ за наличие на наркотични вещества или техни аналози, която Г. отказал да даде. След приключване на прегледа в 20:10 часа на 06.12.2023 г. жалбоподателят Г. е конвоиран до Ру-Кубрат, където е приведен в помещението за временно задържане. На 07.12.2023 г. задържаното лице отново е конвоирано до ЦСМП-Кубрат, където в 11:00 часа му е извършен общ медицински преглед и след установяване, че лицето е в добро общо състояние, към 11:15 часа на 07.12.2023 г., задържането на същото е преустановено и Г. е пуснат на свобода.

Така установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:

Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът в настоящото производство преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл.146 от АПК. Необходимо е да са налице в тяхната съвкупност всички изисквания за валидност на административния акт, а именно: да е издаден от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на административно -производствените правила, да не противоречи на материалноправните разпоредби и да съответства с целта на закона.

Липсата на някоя от предпоставките води до незаконосъобразност на административния акт и е основание за отмяната му.

Жалбата е основателна, но не на посочените в нея доводи.

Оспорената заповед е издадена от компетентен орган, съобразно нормата на чл.57, ал.1 от ЗМВР, а именно полицейски орган, на когото изрично по силата на чл.72 от ЗМВР е предоставено правото да издава заповеди за задържане на лице при наличие на материално-правните предпоставките за това в закона.

Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма, но при издаването й не са спазени административнопроизводствените правила. В оспорения акт не е ясно посочено правното основание за задържането, а единствено разпоредбата на чл. 72, ал. 1 от ЗМВР, според която полицейските органи могат да задържат лице. Независимо, че в заповедта са вписани фактическите и правните основания за издаването й „управляване на МПС под въздействието на наркотични вещества – канабис. Образувано 290ЗМ БП – 376/06.12.2023 г. по чл.343б, ал.4, вр. ал.3 от НК.“, липсата на посочване по коя точка от чл.72, ал.1 от ЗМВР, съответния орган на МВР е реализирал правомощието си, само по себе си представлява липса на конкретното правно основание за задържане на лицето, което е съществено нарушение на процесуалните правила. След преценка на така описаните факти, същите следва да се субсумират под съответната правна норма, като се посочва конкретното основание по чл.72, ал.1 от ЗМВР. Иначе казано, органът трябва да опише факти и да посочи правната оценка, която дава на тези факти. Това законодателно изискване съществува с оглед гарантиране възможността на задържаното лице да се защитава. Същото може да оборва както 3 фактическите констатации, претендирайки, че отразеното в заповедта не съответства на обективната истина, така и да оборва правната оценка на приетото за установено от фактическа страна.

С оглед горното настоящият състав намира, че в конкретния случай издадената заповед за задържане е незаконосъобразна, поради което и същата следва да бъде отменена.

По разноските: Съгласно чл.143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени оспорвания акт, държавните такси, разноските по делото и възнаграждението за един адвокат, ако жалбоподателят е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал акта. По делото е била заплатена държавна такса в размер на 10,00 лв., а също така е налице договор за правна защита, в който е посочено, че е уговорено и заплатено възнаграждение в размер на 150,00 лв. С оглед на това, доколкото полицейският орган, издал отменената заповед, е част от структурата на ОДМВР - Разград, което е самостоятелно юридическо лице, именно последният субект следва да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски в общ размер на 160,00 лв.

Така мотивиран и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице рег.№ 141/06.12.2023 г., издадена от ст. полицай ООР в РУ - Кубрат при ОДМВР - Разград П. Д. П., с която на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР е постановено задържането на Б. В.

Г., ЕГН **********, за срок от 24 часа.

ОСЪЖДА ОДМВР – Разград да заплати на Б. В. Г., ЕГН ********** сумата от 160,00 лв. /сто и шестдесет лева/, представляваща разноски по делото.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________ 4