Определение № 914 от 22.06.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 914 гр. Варна, 22.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20223100900079 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Н. К. М. от гр.Варна срещу

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД, ЕИК

121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ул.Света София №7, ет.5, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А. Д. "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ

" АД да заплати на И.С.С. сумата от 75000лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и емоционални страдания, в резултат на настъпило ПТП на 01.03.17г., причинено от Р.П.Р., при управление на МПС – т. а. Мерцедес Спринтер с рег.№ *****, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и доказ.искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД , ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск по основание и размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия. Направени са и доказ.искания.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.

В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен отговор, с който поддържа възраженията си.

По допустимостта на предявения иск:

1

Съдът прави извода, че предявеният иск е процесуално допустим.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че искът следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Следва да се уважи искането за изискване на НАХД №2598/2020г. по описа на ВРС като допустимо и относимо.

Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на съдебномедицинска експертиза, съдебно-психологична експертиза и САТЕ, с посочени от тях задачи се явяват основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допуснат.

Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за установяване на твърдените болки и страдания и емоционални преживявания се явява допустимо и следва да се уважи като се допусне до разпит един свидетел. Искането на ищеца за допускане на втори свидетел, както и искането на ответника за разпит на свидетел се преценяват от съда като неоснователни, доколкото не се сочат конкретни, релевантни за делото факти, които ще се установяват с тях, а от друга страна по делото е допусната САТЕ.

Искането на ищеца за изискване на документи от трето лице съдът намира, че не е необходимо и не следва да бъде уважавано.

Водим от горното и на осн. чл.374, ал.2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл.374, ал.2 от ГПК:

Постъпила е искова молба от Н. К. М. от гр.Варна срещу

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД, ЕИК

121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ул.Света София №7, ет.5, с която е предявен иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А. Д. "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ

" АД да заплати на И.С.С. сумата от 75000лв., представляваща обезщетение за 2 неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания и емоционални страдания, в резултат на настъпило ПТП на 01.03.17г., причинено от Р.П.Р., при управление на МПС – т. а. Мерцедес Спринтер с рег.№ *****, ведн о със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че на 01.03.17г., в гр.Варна при управление на т. а.

Мерцедес Спринтер с рег.№ *****, водачът Р.П.Р. нарушил правилата за движение и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ищ. Н. К. М., изразяваща се в счупване на 1-ви поясен прешлен на гръбначния стълб и счупвания на 8 и 9 леви ребра, охлузвания по ръце, колена и глава. Излага, че по НАХД №2598/20г. по описа на ВРС, Р.П.Р. е признат за виновен в осъществяването на състава на престъпление по чл.343а, ал.1, б.а вр. чл.343, ал.1, б.б вр. чл.342, ал.1 НК, като е освободен от наказ.отговорност. Сочи, че към момента на ПТП т.а.Мерцедес Спринтер с рег.№ ***** е имал действащ договор за застраховка ГО с отв.дружество, валидна от 31.07.16г. до 01.08.17г. Твърди, че вследствие на ПТП ищецът е постъпил в МБАЛ Св.Анна, където претърпял оперативно лечение и престоял в болницата от 01.03.17г. до 10.03.17г. Твърди, че в продължение на 45дни не можел да ходи сам до банята и тоалетната, изпитвал болки при спане, за периода от 20.03.17г. до м.септември носел Хесингов корсет за обездвижване на гърба, а впоследствие 6-7 месеца ходел с бастун. Изпитвал постоянни болки в гърба, като и досега имал епизодични остри спазми. Около година изпитвал и страх да не го удари кола. Твърди, че отправил претенция за заплащане на причинените му неимущ.вреди, като не приел предложеното от застрахователят обезщетение. С допълн.искова молба оспорва изложените в отговора възражения.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 121265177, със седалище гр.София, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск за неимущ.вреди по основание и размер. Прави възражение за наличие на съпричиняване от страна на пострадалия, като твърди, че последният неправилно е пресичал пътното платно на необозначено място, без да се огледа и да съобрази поведението си с другите участници в движението, както и че е удължил процеса на пресичане на пътното платно неоснователно дълго и е навлязъл внезапно на пътното платно. Оспорва вида и характера на вредите и тяхната продължителност. Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимущ.вреди, който бил завишен. Оспорва претенцията за лихва. С допълнителения отговор поддържа възраженията си.

Предявен е иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават , нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени 3 неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинноследствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НАХД №2598/2020г. по описа на ВРС.

ДОПУСКА до разпит един свидетел на ищцовата страна при довеждане за доказване на твърдените болки и страдания и емоционални преживявания.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на гласни доказателства, както и искането на ищеца за допускане на втори свидетел за обстоятелствата около ПТП.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за изискване на документи от МБАЛ Св.Анна Варна.

ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задача: Вещото лице след запознаване с материалите по делото и тези, находящи се в МБАЛ Св.Анна Варна АД, и извършване на преглед, да отговори на въпросите:

1. Какви увреждания е претърпял ищеца в резултат на ПТП на 01.03.17г. и уврежданията в причинно-следствена връзка ли са с ПТП?

2.Как е протекло лечението, какъв е бил периода на възстановяване след изписването от болницата?

3.Какъв е периода на търпените болки и тяхната сила и какво е състоянието към момента? Каква е продължителността на оздравителния процес и в кой етап болките започват да отшумяват?

4.Налице ли са съпътстващи заболявания на ищеца, които да дават отражение върху възможността му да възприеме процесния автомобил и да се движи?

5.Налице ли са придружаващи заболяване на опорно-двигателната система, костната система и в частност гръбначния стълб на пострадалия преди ПТП и налице ли са стари фрактури от преди процесното ПТП?

6.Проведено ли е кач ествено лечение по отношение на пострадалия и спазил ли е той всички лекарски предписания? Има ли данни за извършена рехабилитация по отношение на ищеца? Какви са отраженията върху продължителността на оздравителния процес и вероятността за пълно възстановяване, ако не е проведена своевременна рехабилитация?

7.Възможно ли е пострадалия да е получил сходни травми не в резултат от процесното събитие, а в следствие на други последващи наранявания?

Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата в размер на 300лв, от който 100лв – вносими от бюджета на съда и 200лв, вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщаване на определението, като в същия срок се представят доказателства за внасянето му. Определя за вещо лице Д.Г.Г., което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението 4 следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ДОПУСКА съдебно-психологична експертиза със задача: Вещото лице след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца, да отговори на въпросите:

1.Преживял ли е отрицателни емоции ищеца вследствие на ПТП и в какъв интензитет?

2.Отразило ли се е на самочувствието му и емоционалното състояние обстоятелството, че трябва да разчита на чужда помощ и помощни средства при придвижването си?

Определя първоначален депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на експертизата, в размер на 200лв, вносими от бюджета на съда. Определя за вещо лице Д.Б.П. , което да се призове след внасяне на депозита. Указва на вещото лице, че заключението следва да бъде депозирано по делото най- малко една седмица преди съдебното заседание с копия за всяка страна.

ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задача : Вещото лице след запознаване с материалите по делото и тези по НАХД №2598/2020г. на ВРС, да отговори на въпросите:

1.Какви са били атмосферните условия при настъпване на ПТП и каква е била видимостта за пострадалия?