Споразумение № 81 от 14.12.2023, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 81 гр. Бургас, 14.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Събчо Ат. Събев

Съдия:

Петя Кр. Георгиева

Съдебни

ДИАНА П. КЪРКЕЛОВА заседатели: СОТИРОВА

КРАСИМИРА Т. ЯКИМОВА

ПЕТЪР Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева и прокурора Георги Д. Дуков

Сложи за разглеждане докладваното от Събчо Ат. Събев Наказателно дело от общ характер № 20232100201459 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – гр. Бургас, редовно призовани, се явява прокурор Дуков.

Подсъдимият И. Й. П., редовно призован, се явява лично, конвоиран от служители на ОД „Охрана“ Бургас и с адвокат Татяна Михайлова Тотева от Адвокатска колегия – гр. Бургас - служебен защитник.

„Уникредит Булбанк“ АД - София, редовно призовани, не се явяват.

Съдът докладва на страните, че по делото е постъпила молба от „Уникредит Булбанк“ АД *********, със седалище и адрес на управление гр.

София, район Възраждане, площад Света неделя № 7, представлявано от Ц. Г.

М. и А. Т. – изпълнителни директори с искане за конституирането им като граждански ищци в наказателния процес, както и приемане за съвместно разглеждане предявения от тях иск за сумата от 55293,88 лева.

По делото са представено и пълномощни от Главни изпълнителни директори на банката към Н. Р. ЕГН ********** - ю.к. на банката, а той от своя страна преупълномощава К. К. Ц. ю.к. на банката да участва в 1 наказателното производство.

ПРОКУРОРЪТ: По отношение на молбата за предявяване на граждански иск, считам, че гражданският иск не следва да се приема за съвместно разглеждане в настоящия процес, тъй като с това би се забавило и би затруднило разглеждането на наказателното производство. Освен това по делото са налице данни за сключена застраховка от ощетеното юридическо лице, която застраховка е покривала и риска от извършване на деянието, предмет на настоящото производство. От ощетеното юридическо лице до настоящия момент не се предоставя информация било ли е изплатено застрахователно обезщетение за извършения грабеж, но безспорен факт е наличието на застраховка, която е обезпечавала риска от причиняване на щети вследствие на противоправно посегателство срещу собствеността на банката.

АДВ. МИХАЙЛОВА: Моля да не уважавате искането за конституиране на банката като ощетено лице, поради затрудняване на наказателния процес и липсата на данни, че е възстановена сумата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Позицията ми е същата като на адвоката.

Съдът установи следните обстоятелства по повод молбата за участие на банката в наказателното производство:

В том 14, л.149 ДП, банката е отговорила на разследващия орган по повод на образуваното наказателно производство, че имат застраховка и посочват вида й, с която са обезпечили имуществото си за подобно застрахователно събитие, предмет по наказателното производство. Те препращат разследващите органи в лицето на МВР и прокуратурата към застрахователно дружество „Алианц“ България. От своя страна последните на л.151 ДП, том 14, застрахователят отговаря като препраща към банката, която да посочи номера на застрахователната полица. В последващо писмо л.154 също има отговор от банката по повод настъпилото застрахователно събитие.

Съдът счита, че не са налице основания за приемане исковата претенция за причинени имуществени вреди от страна на банката и конституирането й в качеството на граждански ищец. Това би затруднило провеждането на наказателния процес.

Воден от горното

О П Р Е Д Е Л И:

Не уважава искането на „Уникредит Булбанк“ АД **********, със 2 седалище и адрес на управление гр. София, район Възраждане, площад Света неделя № 7, представлявано от Ц. Г. М. и А. Т. – изпълнителни директори за конституиране в качеството на граждански ищец.

Отказва да приеме за съвместно разглеждане предявения от банката граждански иск за сумата 55293,88 лева имуществени вреди, причинени им от извършеното от И. Й. П. престъпление.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. МИХАЙЛОВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът, след като изслуша становището на лицата по чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК, намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия, както следва:

И. Й. П., ЕГН: **********, роден на *******г. в гр. Ш., с постоянен адрес в с. М., обл. Ш., ул. „М.“ № ***, *******, ****** гражданин, ***** образование, ********, *******, ******** към датата на деянието, впоследствие ********, понастоящем изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора - гр. Ловеч.

Съдът ПРОВЕРИ връчени ли са на лицата по чл.247в, ал.1 и ал.2 от НПК преписите и съобщенията по чл.247в от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Получил съм своевременно препис от обвинителния акт и съобщението на съда за насрочено разпоредително заседание повече от седем дни и съм запознат с неговото съдържание, и за въпросите, които ще се обсъждат в него. Желая моя защитник да ме представлява пред настоящата съдебна инстанция, имам му доверие. Зная за разпоредителното заседание и съм готов да изложа моята позиция.

ПРОКУРОРЪТ: Получил съм своевременно съобщението на съда за 3 насрочено разпоредително заседание и за въпросите, които ще се обсъждат в него.

АДВ. МИХАЙЛОВА: Аз също съм запозната с материалите по делото.

Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. МИХАЙЛОВА: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ П.: Нямам искания за отводи.

Председателят на съдебния състав РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права.

Съдът счете, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

4

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на Окръжен съд – гр. Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на страните. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Подсъдимият няма мярка за процесуална принуда. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. В случай, че подсъдимият изяви желание производството да прочете по реда на съкратеното съдебно следствие, ще са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на Глава 27 от НПК, моля да разгледате делото незабавно след разпоредителното заседание.

Считам, че са налице и предпоставки за сключване на споразумение.