Решение № 10757 от 07.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10757 гр. София, 07.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. А. при участието на секретаря КРИСТИН ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. А. Гражданско дело № 20231110136361 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК (Общ исков процес) Производството е образувано по искова молба с вх. № 8516/30.09.2022 г. о т „Х*“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: с. С*, представлявано от И* – управител, срещу „Х* АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „А* с която е предявен главен ревандикационен иск с правна квалификация чл. 108 ЗС за признаване правото на собственост на ищеца и за предаване на владението върху идентични движими вещи, находящи се в следните самостоятелни обекти в сградата с идентификатор * в гр. Несебър, местност „Ю*“, блок „К“, партер: апартамент № 120, апартамент № 124, апартамент № 125, апартамент № 126, апартамент № 127, апартамент № 128, апартамент № 129 и апартамент № 130, като вещите представляват: хладилник HAIER HRZ-98 АА на стойност 170 лв., телевизор LCD TV LG 22LF450B на стойност 245 лв., шкаф за телевизор на стойност 80 лв., гардероб на стойност 259 лв., висяща тоалетна чиния JUNO с капак на стойност 96 лв., мивка 7005 върху плот и капачка за сифон на стойност 115 лв., смесител за вана душ Flora с тръбно окачване с аксесоари Екон на стойност 156 лв., смесител за мивка Flora на стойност 86 лв., 2 бр. легла на обща стойност 330 лв., 2 бр. нощни шкафчета на обща стойност 166 лв., бюро на стойност 100 лв., табуретка на стойност 12,50 лв., трапезна маса на стойност 130 лв., 2 бр. матраци на обща стойност 140 лв.; както и евентуален осъдителен иск с правно основание чл. 57, ал.2 ЗЗД за сумата от 16684 лв., представляваща по-високата стойност между счетоводната (покупна) стойност на посочените вещи и пазарната им стойност към датата на завеждане на иска.

1

Ищецът твърди, че на 08.07.2015 г. е сключил с „У* ЕООД договор за наем на недвижими имоти, който по своята същност представлявал предварителен договор за продажба на целия комплекс „Х*”, изграден в посочения поземлен имот в гр. Несебър, като в изпълнение на договора фактическата власт на комплекса е била предоставена от наемодателя „У* ЕООД на ищеца през месец юни 2015 г. Твърди, че в периода от м. 06.2015 г. до м. 09.2015 г. е извършил строително-монтажни дейности в комплекса, както и е сключил договор за изработка, доставка и монтаж на мебели и инвентар от 12.06.2015 г. с трето лице, в изпълнение на който е закупил мебели и оборудване за наетия комплекс на обща стойност от 923224,62 лв. Поддържа, че договорът с „У* ЕООД е бил прекратен с едностранно предизвестие от наемодателя, получено от ищеца на 15.03.2016 г., като още на 15.09.2015 г. ищецът е бил отстранен от комплекса, без да получи собственото му оборудване, вложено в имота, въпреки отправените искания до наемодателя.

Твърди, че на 29.07.2016 г. процесният имот е бил продаден на ответника, който към настоящия момент се намира във фактическа власт на собствените на ищеца движими вещи, поради което претендира връщането им въз основа на правото на собственост на ищеца, евентуално осъждане на ответника на паричната равностойност на вещите, в случай че същите са повредени, изгубени или негодни за употреба.

Ответникът счита, че исковата молба е нередовна. По същество оспорва исковете при твърдение, че посочените от ищеца вещи не се намират в негово държане и не са му били предавани от предишния собственик на комплекса, който ги е задържал и изнесъл преди продажбата на недвижимия имот.

Оспорва ищецът да е собственик на описаните вещи, като твърди, че същите не се намират на територията на собствения на ответника комплекс. Навежда възражение за погасяване на претенцията за връщане на движимите вещи и за паричното вземане по давност.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ищецът се представлява от адв. В., в което от името на ищеца се поддържа исковата молба. В ход по същество процесуалният представител на ищеца моли предявените искове да бъдат уважени, както и на ищеца да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

В писмени бележки твърди, че е собственик на вещите, а от експертизите се установило, че ответникът не е собственик на вещите, тъй като не са били предмет на прехвърлителната сделка и ги е владял, тъй като били в процесната сграда.

В открито съдебно заседание (о.с.з.) ответникът се представлява от адв.

И., в което от името на ответника се поддържа отговорът на исковата молба.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като прецени доводите на страните и извърши самостоятелна преценка на събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235 ГПК приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По валидността и допустимостта на производството

2

Съдът приема, че исковата молба, инициирала настоящото производство, е редовна, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от исков процес. Заплатена е необходимата държавна такса.

Следователно исковата молба е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Налице са всички положителни и липсват всички отрицателни процесуални предпоставки във връзка със съществуването и надлежното упражняване правото на иск при разглеждане на настоящото производство, които обуславят неговата допустимост. Правото на иск е надлежно упражнено, поради което производството е допустимо. Съдът дължи произнасяне по същество на спора.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

По делото е приет Договор за наем от 08.07.2015 г., по силата на който „У* ЕООД, в качеството на наемодател и изключителен собственик на подробно описани недвижими имоти, представляващи 134 броя самостоятелни обекта в сграда с идентификатор *, сграда с идентификатор *, сграда с идентификатор *, сграда с идентификатор *, сграда с идентификатор 5* три броя самостоятелни обекта в сграда с идентификатор * и поземлен имот с идентификатор *, е отдал под наем имотите на ищеца „Х*“ ООД, в качеството на наемател, за временното му и възмездно ползване през наемния срок като 4-звезден хотел срещу заплащане на договорената наемна цена.

Съгласно чл. 1.2 от договора, наред с основния предмет по чл. 1.1 наемателят следва да извърши допълнителни инвестиционни работи, представляващи строително – монтажни работи (СМР) съгласно чл. 151 (1), точки 1, 2 и 4 ЗУТ, както и съответните довършителни работи, необходими за изпълнението на дейността, които ще включват подробно описани етапи – първи и втори етап. Първият етап включва: СМР и довършителни работи в сграда „К“; СМР и довършителни работи в сграда „Ресторант“; временно покриване на вътрешен басейн, което следва да бъде изпълнено над наличната метална конструкция; ремонтни работи но вертикалната планировка на имота, включително тестване на всички инсталации; СМР за външна спортна площадка, наричани заедно за краткост „допълнителна инвестиция I“. Вторият етап включва: СМР и довършителни работи в сгради „Н“,“I“ и „J”; СМР и довършителни работи на вътрешен басейн, както и въвеждане в експлоатация на вътрешния басейн, наричани за краткост „допълнителна инвестиция II“.

Съобразно чл. 2 от договора за наем, срокът на договора е определен на 48 месеца, като първоначалният срок от 18 месеца е задължителен за страните. /л.

23 от гр.д. № 1045/2022 г. на РС-Несебър/

Представено е известие за разваляне, отправено от „У* ЕООД до „Х*“ ООД, получено от управител на 15.03.2016 г., от което се установява, че наемодателят е направил изявление за едностранно прекратяване на договора за наем от 08.07.2015 г., както и на анекс № 1 от 29.09.2015 г. на основание чл.

22.1, ал. 5 от договора за наем, поради подробно изложени съображения 3 свързани с неизпълнение на задължения по договора. /л. 63 от гр.д. № 1045/2022 г. на РС-Несебър/

Приет е Договор за изработка, доставка и монтаж от 12.06.2015 г., сключен между „Х*“ ООД, и „М*ООД, от който се установява, че „Х*“ ООД е възложил извършване на изработка, доставка и монтаж на обзавеждане по опис съгласно Приложение № 1, към договора за следния обект: Х*, находящ се в к.к. Слънчев Бряг, построен в имот описан в Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот по реда на ЗОЗ № 125, том VI, peг. № 6984, дело № 1043 от 2015г. на С* А., нотариус с район на действие Несебърски районен съд, вписан под peг. № 208 на НК, срещу възнаграждение от 308 308.12 лева.

Представени са и приемо – предавателен протокол от 30.07.2015 г., с нотариално удостоверяване на подписите от 28.06.2016 г. /л. 74 от гр.д. № 1045/2022 г. на РС-Несебър/ и приемо – предавателен протокол от 05.09.2015 г., с нотариално удостоверяване на подписите от 28.06.2016 г. /л. 76 от гр.д. № 1045/2022 г. на РС-Несебър/

Представена е и нотариална покана от „Х*“ ООД до „У* ЕООД, връчена на представител на последното дружество на 19.07.2016 г., от съдържанието на която се установява, че наемателят е поканил наемодателя да му заплати сумата от 1 826 354,59 лева, представляваща направени разходи за трайни подобрения, обзавеждане и поддържане на имотите, описани в Приложение № 1, неразделна част от поканата, в позиции от № 1 до 38. Изложени са още съображения, поради които наемателят счита, че сключеният договор за наем от 08.07.2015 г. не е влязъл в сила. /л. 131 от гр.д. № 1045/2022 г. на РСНесебър/ С Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 176, том VII, рег. № 9382, дело № 1282/2016 г. на нотариус С* А., с район на действие Несебърски районен съд, вписан под № 208 в НК, на 29.07.2016 г. „У* ЕООД продава на „Х*“ ООД подробно описани недвижими имоти- поземлен имот с идентификатор *, с административен адрес: гр. Несебър, Ю*, с площ по кадастрална скица от 45253 кв.м., ведно с построения в поземления имот комплекс „*“, включващ самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *, самостоятелни обекти в сграда с идентификатор * и самостоятелни обекти в сграда с идентификатор *. /л. 151 от гр.д. № 1045/2022 г. на РС-Несебър/ По делото са приети съдебно – счетоводна и съдебно – техническа експертиза, които съдът кредитира напълно.

От съдебно – счетоводната експертиза /ССЕ/ се установява, че в счетоводството на ответника „Х*” АД счетоводните записвания по сметка 307 - хотелско обзавеждане, са заприходени следните вещи: на 31.05.2017г. в счетоводството на ответника „Х*” АД са заприходени следните уреди: „мини бар Crown СМ - 48А” - 330 броя при единична цена без ДДС 111.67 лв. и „хладилник Crown DF 111A” - 19 броя при единична цена без ДДС 129.17 лв., които стоки е следвало да бъдат доставени до ваканционен комплекс „FAMILY LIFE NEVIS RESORT” в 4 к.к. Слънчев бряг по договор от 11.05.2017 г., сключен между ответника и „ЗОРА-М.М.С.“ /л. 350 от гр.д. № 36361/2023 г. на СРС/ , по който са издадени два броя фактури за авансово плащане и окончателна фактура № 0704032120/20.05.2017г.; на 31.03.2017г. в счетоводството на ответника „Х*” АД заприходени следните уреди: телевизори LCD TV Samsung - 513 броя при единична цена без ДДС 379.25 лв., за които стоки е издадена фактура № **********/07.03.2017г. с доставчик „Видеолукс” ЕООД; на 28.02.2017г. в счетоводството на ответника „Х*” АД заприходени подматрачни бази с размер 200/90 см. общо 656 броя и матраци с размер 200/180 см. общо 328 броя, които стоки е следвало да бъдат доставени до ваканционен комплекс „FAMILY LIFE NEVIS RESORT” в к.к. Слънчев бряг по договор за изработка и доставка от 06.12.2016 г., сключен между ответника и „Е*“ /л. 373 от гр.д. № 36361/2023 г. на СРС/ ; на 30.04.2017г. в счетоводството на ответника „Х*” АД заприходени тоалетно казанче с рамка за вграждане АМ 101/1120 - 70 броя и бутон за вграждане тоалетно казанче, хром мат М72 - 70 броя, които стоки са доставени по анекс № 2 към договор за доставка № 9 от 07.11.2016 г., сключен между ответника и „Г*“ ЕООД; на 28.02.2017г. в счетоводството на ответника „Х*” АД заприходени аксесоари за баня по договор за доставка от 13.01.2017 г., сключен между ответника и „Г*“ ЕООД; на 30.04.2017г. в счетоводството на ответника „Х*” АД заприходени корпусна мебел, които стоки е следвало да бъдат доставени до ваканционен комплекс FAMILY LIFE NEVIS RESORT” в к.к. Слънчев бряг по договор от 06.12.2016 г., сключен между ответника и „Е*“, корпусна мебел, индивидуализирана в Приложение № 1 - спецификация към договор за доставка на корпусна мебел, включващи: тоалетки с огледало, табли за легла и нощни шкафчета, гардероби - L120 с перде, L120 с врати и др. разновидности, ТВ шкаф. / л . 373 от гр.д. № 36361/2023 г. на СРС/