Протоколно определение № 13053 от 05.09.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13053 гр. София, 04.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Частно наказателно дело № 20221110211107 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Обвиняемият В. Н. А. - редовно призован, доведен от Ареста на НСлС, явява се лично и с адв. С. Д., упълномощен защитник, с пълномощно на лист 134 по ДП.

За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Т. К..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като съобрази становищата на страните и като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРИСТЪПВА

ОБВИНЯЕМИЯ:

КЪМ

СНЕМАНЕ

САМОЛИЧНОСТТА

НА

В. Н. А., роден на **** в гр. София, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, неработещ, ЕГН **********, постоянен адрес в гр. София, бул. *****

СЪДЪТ разясни правата на обвиняемия, които има в настоящото производство.

1

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам правата си в настоящото производство.

Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на искането по чл. 64 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам искането на СРП.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.

СЪДЪТ на основание чл. 283 от НПК,

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА ПРИЛОЖЕНИТЕ ПО ДЕЛОТО

ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ СРЕДСТВА.

СЪДЪТ като съобрази, че делото е изяснено от фактическа страна, ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъде уважено искането за вземане МНО „Задържане под стража“ спрямо обв. В. Н. А. по Досъдебно производство №32/2022 год. по описа на РДГП - Драгоман, пр. пр. № 32854/2022 год. по описа на СРП е образувано по реда на чл.212, ал. 2 от НПК на 02.09.2022 г. и е водено за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5 от НК.

В хода на разследването са извършени следните действия: в процесуалното качество на свидетели са били разпитани служителите от гранична полиция - **** както и множеството сирийски граждани, извършени са оглед на местопроизшествие и две претърсвания и изземвания в неотложни случаи, изготвени са докладни записки, приложени са справки за движение на МПС. След проведените оперативно-издирвателни мероприятия е установено, че един от съучастниците - подбудител и помагач на извършителя на 2 престъпното деяние е обвиняемият В. А.. В хода на разследването са събрани доказателства за виновността на лицето за извършване на престъплението и с постановление наблюдаващия прокурор предявено на 02.09.2022 г. същият е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т.

4, т. 5, вр. ал.1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал.1 от НК.

Считам, че са налице кумулативно дадените предпоставки, визирани в разпоредбата на чл. 63 ал. 1 от НПК, тъй като в тази насока са свидетелските показания на разпитаните свидетели, извършените оглед на местопроизшествие и претърсванията и изземвания в неотложни случаи.

Наред с това намирам, че съществува реална, а не предполагаема опасност, в случай, че спрямо обв. В. А. бъде взета по-лека мярка за неотклонение. Това е така, тъй като престъплението е с изключително висока степен на обществена опасност, която сама по себе си съставлява индивидуално основание, обосноваващо риска от последваща престъпна дейност. Въз основа на гореизложеното предлагам да вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража” спрямо на обв. В. А. като единствено възможен процесуален способ, който да гарантира правилното и законосъобразно развитие на настоящото производство и изпълнение на посочените в чл. 57 НПК цели.

АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате искането на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ спрямо подзащитния ми без уважение. Не са налице предпоставките на чл. 63, ал. 1 от НПК за това. По ДП не са налице данни за участие на моя подзащитен към извършване на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. От разпита на св. *** който сочи, че е провел беседа с един от обвиняемите по делото лица, дори не се и споменава името на моя подзащитен.

Същевременно липсват доказателства, че обв. В. А. се е ползвал с имотна облага като това не е установено от разпитите на свидетелите, нито с други способи на доказване. Разпитаните свидетели заявяват, че такива доказателства за имотна облага, не са давали на никой в РБ. По отношение на опасността за извършване на друго престъпление, то следва да се има предвид, че такава не е налице. Обв. А. е с чисто съдебно минало, няма данни да се укривал, наред с това е с установена самоличност и адрес. По тази причина съда да не налага спрямо подзащитния ми В. А. най-тежката мярка за неотклонение. Считам, в случай, че съдът намери, че следва да бъде постановена мярка за неотклонение, то да определи по-лека такава.

3

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля за по- лека мярка за неотклонение.

Съдът се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след като се запозна с материалите по досъдебното производство и взе предвид становищата на страните намира следното:

Производството е по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, като същото е инициирано по искане на СРП за вземане на най-тежката МНО „Задържане под стража“ по отношение на обв. В. Н. А. по Досъдебно производство № 32/2022г. , пр.преписка № 32854/2022Г. описа на СРП.

На обв. В. Н. А. е повдигнато обвинение за извършено на престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, вр. ал.

1 НК, за което като санкция се предвижда повече от пет години лишаване от свобода и носи правната характеристика на тежки умишлени престъпления, с което се покрива първият признак на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на първоначална мярка за неотклонение „Задържане под стража".

Съдът намира, че е изпълнено в съответствие с целите на чл. 64 от НПК и законовото изискване за наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия.

Действително, образуваното ДП е в своята начална фаза, но от събраните до този момент доказателства може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият е съпричастен към престъплението по повдигнатото му обвинение, а именно, че в качеството на помагач е подпомогнал противозаконно чужденци да преминат границата. Независимо от началния етап на разследването, последното се извежда от приобщените до момента доказателства - Протокол за оглед на местопроизшествие от 02.09.2022г., Протокол за претърсване и изземване от същата дата, и показанията на разпитаните свидетели - Л. Христов, Вл. Цветанов, С. Илиев, Ив. *** които в качеството си на служители на РДГП и последните двама - на ГДГП, дават данни за специализираната полицейска операция, насочена към установяване на нелегален превоз на мигранти. В показанията си описват движението на автомобилите по бул. „Ломско шосе“, пропускането на лекия автомобил 4

„Тойта“, спирането на лекия автомобил „Рено“ и на товарния бус

„Мерцедес“, в който са установени 26 лица от сирийски произход, които са били без документи за самоличност; излагат данни за водачите на автомобилите. От изложеното от тези свидетели става ясно, че по предварителна информация са разполагали с данни за транспортирането на чужди граждани на територията на страната и използването на автомобили, които да ги придружават, като наред с това и дават конкретни данни за тези автомобили, като обосновават действията си по извършената проверка и спирането на водачите на МПС-тата с тази информация. От свидетелските им показания се установява, че обв. В. А. е управлявал лек автомобил „Тойота Аурис“ с английски регистрационен номер, като пилотна кола, движеща се непосредствено преди буса, в който са превозвани чуждите граждани.

Предвид това, съдът счита, че независимо от началния етап на производството и необходимостта от събиране на допълнителни доказателства, наличието на обосновано предположение относно авторството на деянието от страна на обвиняемия, е изводимо и е с достатъчен интензитет за целите на настоящото производство.

На следващо място, що се отнася до изискуемите в алтернатива предпоставки, съдът не констатира опасност от укриване от страна на обвиняемия, доколкото има известен постоянен адрес, на който сочи, че пребивава, и не са налице доказателства в обратната насока. Относно въпросът, свързан с наличието на опасност от извършаване на престъпление от страна на обв. В. А. съдът намира, че от доказателствата по делото не е изводима такава опасност. Видно от справката за съдимост на обв. В. А., същият не е осъждан и няма данни за противообществени прояви.

Същевременно, доколкото образуваното производство е в своята начална фаза и предстои извършването на редица процесуално-следствени действия, то съдът се ангажира да приеме, че спрямо обв. В. А. следва да бъде взета мярка на процесуална принуда. С цел гарантиране своевременното приключване на наказателното производство и осигуряване участието на обвиняемото лице в него, съдът намира, че следва да бъде определена по – лека мярка за неотклонение, а именно първоначална мярка „Парична гаранция в размер на 1000 лева", вносима в 7-мо дневен срок, която се явява съразмерна и в съответствие с целите по чл. 57 от НПК.

5