Решение № 369 от 08.11.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 369 гр. П., 07.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Ани Харизанова като разгледа докладваното от Ани Харизанова Въззивно гражданско дело № 20235200500625 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по чл.435 ал.3 от ГПК.

Образувано е по жалба на „О.А.“ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление град П., ул.“11-ти А.“№2, ет.1 , представляван от изпълнителните директори Г.

Д.Б. и Й.И.П. срещу постановление за възлагане на недвижим имот №1942/26.05.2022г. по изпълнително дело №20218820400174 по описа на ЧСИ Г. Т. с рег.№882 с район на действие ОС-П. , с което е възложен на Г. С. П. поземлен имот с идентификатор *** с площ от 6 338 кв.м., находящ се в град С., местност „И.“.

В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на постановлението.

Твърди се в жалбата, че в обявения срок са постъпили седем наддавателни предложения като към офертата на участника в публичната продан М.Н.А. не била приложена вносна бележка за внесен задатък в размер на 10 на сто върху началната цена, с което била нарушена нормата на чл.489, ал.1 от ГПК , императивно регламентираща изискванията към депозираното наддавателно предложение. Поддържа се, че вместо участника да бъде отстранен от съдебния изпълнител от по- нататъшното участие в проданта , офертата му била приета за редовна. Искането е да се отмени обжалваното изпълнително действие.

Претендират се разноски.

В срока по чл.436, ал.2 от ГПК не са постъпили писмени отговори от взискателя и длъжника в изпълнителното производство.

В мотивите си по чл.436, ал.3 от ГПК съдебният изпълнител оспорва жалбата ,като 1 приема, че същата е процесуално допустима, но по съществото си е неоснователна. Излага подробни съображения в подкрепа на становището си.

Пазарджишкият окръжен съд след като се запозна с доводите, изложени в жабата, като обсъди и анализира събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата, инициирала настоящото съдебно производство, е процесуално допустима като подадена от активно легитимирана страна съгласно чл.435, ал.3, предл.първо от ГПК, а именно наддавач в публична продан, в преклузивният двуседмичен срок по чл.436, ал.1 от ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт.

По същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Изпълнително дело №20218820400174 по описа на ЧСИ Г. Т. с рег.№882 с район на действие Окръжен съд-П., е образувано с взискател Б. А. П. с ЕГН ********** от град П., ул.“Х.“№15 против длъжника „С.К.“ЕООД с ЕИК ********** за принудително събиране на парични вземания, за които е издаден изпълнителен лист №260195 от 19.04.2021г. по гр.д.

№1603/2020г по описа на Районен съд-П..

За процесния имот поземлен имот с идентификатор *** с площ от 6 338 кв.м., находящ се в град С., местност „И.“, трайно предназначение на територията : земеделска, начин на трайно ползване:лозе, категория на земята 4, номер по предходен план 024238, съседи: ***, ***., ***, *** е насрочена публична продан за периода от 26.03.2022г до 26.04.2022г.

Видно от данните в изпълнителното производство/ том III,стр.562 и 563 и лист 565/ наддавачът М.Н.А. с ЕГН ********** е подал в запечатан плик наддавателни предложения за 5 публични продани като в молба вх.№569/26.04.2022г подробно са описани имотите, за които се отнасят наддавателните предложения като един от имотите е именно поземлен имот с идентификатор ***. и платежно нареждане за общо внесена сума в размер на 1720лв. , съответстваща на сбора от дължимите суми за задатък на всеки един от тези пет имота, а именно: задатък в размер на 360 лв. за публична продан на имот с идентификатор ***, задатът в размер на 268 лв. за публична продан на имот с идентификатор ***, задатък в размер на 408 лв. за публична продан на имот с идентификатор ***, задатък в размер на 528 лв. за публична продан на имот с идентификатор *** и задатът в размер на 156 лв. за публична продан в размер за имот с идентификатор *** или общия сбор е 1720 лв., която сума видно от преводното нареждане / лист 565/ е внесена по сметка на ЧСИ Г. Т. на 25.04.2022г.Това платежно нареждане е било приложено към наддавателните предложения, които са предадени в запечатан плик.Видно от лист 563 от досието на изпълнителното дело върху запечатания плик е записано“ Наддавателни предложения от М.Н.А. за ПИ, подробни описани в придружаващ документ“.

За конкретния поземлен имот с идентификатор *** нандавачът А. е предложил най –високата цена в размер на 5 727 лв. и е обявен за купувач съгласно 2 протокола от 27.04.2022г. по чл.492, ал.1 от ГПК / лист 696-699/. Наддавачът М. А. не се е явил на проданта и е участвал само с писмено наддавателно предложение не е се е явил на проданта. Проведено е устно наддаване и за купувач е обявен Г. С. П. за сумата от 9 423 лв В срока по чл.492, ал.3 от ГПК обявеният за купувач е извършил доплащане до пълната продажна цена и поземлен имот с идентификатор *** е възложен именно на този купувач, съгласно обжалваното постановление.

Съгласно чл.435, ал.3 от ГПК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта , от взискател , участвал като наддавач без да дължи задатък, както и от длъжника поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по найвисоката предложена цена.В мотивите по т.8 от ТР№2/26.06.2013г. на ОСГТК на ВКС са дадени задължителни указания относно понятията“ наддаването не е извършено надлежно“ и „имуществото не е възложено по най-високата цена“.Проверката, която се извършва по отношение на постановлението за възлагане се свежда до спазване на изискванията на чл.489 и чл.490 от ГПК относно наддавателните предложения и лицата без право да наддават и изискванията по чл.492 от ГПК относно обявяването на купувач.

Надлежното извършване на наддаването предполага спазването на следните правни норми, а именно- наддавателното предложение трябва да бъде подадено в запечатан плик, в който да бъде представена разписката за внесения задатък и предложената цена да бъде посочена с цифри и думи / чл.489, ал.2 от ГПК/. На следващо място наддавателното предложение да бъде подадено в канцеларията на районния съд до края на работното време в последния ден на проданта/ чл.488, чл.489, ал.4 и 5 от ГПК/. Наддавателното предложение да се отрази във входящия регистър на районния съд / чл.489, ал.4 от ГПК /. Наддавателното предложение трябва да бъде направено от лице, което има право да наддава , за цена над началната , но не повече от 30%/ чл.489, ал.6 и чл.490, ал.1 от ГПК/. Обявлението за проданта трябва да бъде разгласено по реда на чл.487, ал.2 и ал.3 от ГПК. Това е необходимо, тъй като участниците в публичната продан трябва да знаят кога ще започне и кога ще приключи проданта/ с оглед своевременното подаване на наддавателни предложения/, началната цена на проданта, размера на задатъка, който трябва да бъде внесен и деня за обявяването на купувача. На следващо място спазването на срока по чл.492 , ал.3 от ГПК за внасяне на предложената цена от лицето, което е обявено за купувач. В противен случай съдебният изпълнител не може да издаде постановлението за възлагане/ чл.4961 ал.1 от ГПК във вр. с чл.492, ал.3 от ГПК.

При извършване на служебна проверка съдът установи, че визираната по-горе процедура по осъществяване на публичната продан за времето от 26.03.2022г до 26.04.2022г. е стриктно спазена от съдебния изпълнител. Публичната продан е надлежно обявена по реда на чл.487, ал.1 от ГПК и разгласена по реда на чл.487, ал.2 и ал.3 от ГПК / лист 518-523 от изпълнителното дело/

Участието в наддаването е осъществено чрез подаване на наддвавателни предложения до съдебния изпълнител след изготвяне на обявлението на проданта по реда на 3 чл.487 от ГПК. Всички наддавателни предложения, направени за процесния имот отговарят напълно на изискванията на чл.489 и чл.490 от ГПК. Публичната продан е проведена в периода от 26.03.2022г до 26.04.2022г.. Обявяването на купувача е извършено на 27.04.2022г. По отношение на този имот в Районен съд-П. са постъпили пет броя наддавателни предложения/ в т.ч. от жалбоподателя „О.А.“ЕАД и соченото от жалбоподателя физическо лице М.Н.А./. Наддавателните предложения са постъпили в срок и за отразени във входящия регистър на районния съд. Наддавателните предложения са представени в запечатани пликове и към тях са представени документи за внесен задатък.

Предложени са цени над обявената начална такава , изписани с цифри и думи. Няма данни по отношение на наддавачите да са налице пречките по чл.490, ал.1 от ГПК.

Тук е момента да се обсъди възражението,инвокирано в жалбата, а именно- към офертата на участника в публичната продан М.Н.А. не е била приложена вносна бележка за внесен задатък от 10 на сто върху, началната цена и вместо А. да бъде отстранен от участие в проданта, съдебният изпълнител е приел, че офертата на този наддавач е редовна и го е допуснал д оучастие. Това възражение е неоснователно. Видно от данните по делото, обсъдени по-горе, от М. А. е направено официално искане за участие в публичната продан на процесния имот. Има направено валидно наддвавателно предложение за участие в наддаването за този имот., внесен е и съответния задатък. Няма законова забрана няколко наддавателни предложения , но за участие в различни публични продани да бъдат подадени в един запечатан плик/ както очевидно е процедирал участника М. А./.Обсъденото по-горе платежно нареждане за сумата от 1720 лв. съдържа удостоверяване на внесената сума/ макар и с един платежен документ/ на всеки един от изискуемите се за участие задатъка, включително и за процесния имот, тъй като стана ясно от материалите по изпълнителното дело, че А. е участвал в публични продани на 5 недвижими имота, като всички тези продани са проведени в един и същи период 26.03.2022г до 26.04.2022г. Съдът приема, че наддавателните предложения, изхождащи от М. А. са били валидно направени, включително и това за процесния поземлен имот и правилно и законосъобразно това конкретно наддавателно предложение е било допуснато до участие в наддаването.

Видно от протокол №1551/27.04.2022г / лист 696-699/ по чл.492 от ГПК всички действия на съдебния изпълнител по обявяване на постъпилите наддавателни предложения са извършени надлежно. Наддавачът М. А. не е обявен за купувач, тъй като макар и да е бил предложил най-високата цена в наддавателното си предложение, същият не се е бил явил и не е взел участие в устното наддваване. За купувач на процесния имот е обявен наддавачът Г. С. П., предложил най-високата цена.

В обобщение съдът приема, че съдебният изпълнител е изготвил процесното постановление за възлагане в съответствие със закона. Всичките му процесуални действия са законосъобразно извършени.

Жалбата против това постановление е неоснователна и като такава следва да се остави без уважение , обжалваното постановление на ЧСИ като правилно следва да бъде потвърдено.

4

С оглед изхода на спора на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.

Така мотивиран и на основание чл.437 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление за възлагане на недвижим имот №1942/26.05.2022г. по изпълнително дело №20218820400174 на ЧСИ Г. Т. с рег.№882 с район на действие Окръжен съд-П., с което е възложен на Г. С. П. с ЕГН ********** от град С. ,ул.“О.“№6 поземлен имот с идентификатор *** с площ от 6 338 кв.м., находящ се в град С.

,местност „И.“, подробно описан в постановлението, придобит на публична продан , проведена за времето от 26.03.2022г до 26.04.2022г.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5