Решение № 997 от 16.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 997 гр. Пловдив, 16.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анна Иванова

Членове:

Иван Анастасов

Емилия Лалева като разгледа докладваното от Анна Иванова Въззивно гражданско дело № 20265300501344 по описа за 2026 година

Производство по чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК във вр. с чл.433,ал.1,т.8 ГПК.

Постъпила е жалба, подадена чрез ЧСИ с вх. №06496/25.2.2026 г. от длъжниците Л. А.

К. с ЕГН:*** и М. С. К. с ЕГН:********** чрез адв.М. З. против Разпореждане от 15.01.2026 г. по ИД №491/2013 г. на ЧСИ Стефан Горчев с рег. № 825 по РКЧСИ, с район на действие ОС-Пловдив, с което от ЧСИ е оставена без уважение молба за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпила перемпция. Жалбоподателят поддържа, че по делото взискателят не е искал извършването на принудителни изпълнителни действия и ЧСИ не са извършвал изпълнителни действия повече от две години по ИД , поради което и на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК същото е прекратено по силата на закона. Сочи, че последното валидно изпълнително дейсвие е от 15.11.2019 г., когато ЧСИ е издал разпореждане за присъединяване на „М лизинг“ЕАД като взискател по делото. След тази дата са депозирани молби от „ЕОС Матрикс“ЕООД, позоваващ се на договор за цесия, но същият не е конституиран от ЧСИ като взискател по делото по реда на чл.429 ГПК, поради което счита, че след 15.11.2019 г. не са направени валидни искания за извършване на изпълнителни действия, тъй като ЕОС Матрикс ЕООД не е имал качеството на взискател по ИД 491/2013 г. на ЧСИ Горчев. Иска се да се отмени обжалваното разпореждане на ЧСИ и да бъде прекратено ИД.

Взискателите по жалбата – не вземат становище.

Постъпили са писмени мотиви по реда на чл. 436 ал. 3 от ГПК от ЧСИ Стефан Горчев, който счита жалбата за допустима, но неоснователна. Излага доводи, че по ИД се 1 налице множество последователни искания за прилагане на изпълнителни способи и последнащи изпълнителни действия, поради което липсва фактическия състав на чл.433,ал.1,т.8 ГПК.

Съдът намира, че жалбата срещу разпореждането от 15.01.2026 г. по ИД №491/2013 г. на ЧСИ Горчев за отказ да се прекрати ИД е подадена на 25.02.2026 г., а съобщението е получено на 13.02.2026 г., от което следва, че жалбата е подадена в двуседмичния срок по чл.436/1/ ГПК, поради което е допустима, а по същество е основателна, поради следното:

Съгласно чл.435,ал.2 т.6 ГПК длъжникът може да обжалва отказа на ЧСИ да прекрати принудителното изпълнение – жалбата е допустима.

От приложеното ИД №491/2013 г. на ЧСИ Горчев се установява следното:

На 15.11.2019 /л.1811/ г. ЧСИ присъединява като взискател „М Лизинг“ЕАД;

На 15.11.2019 /л.1812/ г. ЧСИ налага запор на ТВ на длъжниците;

На 05.12.2019 г. – е подадена молба от ЕОС Матрикс ЕООД /л.1859/ за конституирането му като взискател въз основа на Цесия, за изпращане на съобщения до длъжниците по чл.99 ЗЗД;

На 20.04.2020г. – молба от ЕОС Матрикс за изпращане на ИД на ЧСИ *** На 9.6.2021г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори върху ТВ на длъжниците

На 19.11.2021г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори върху вземанията на длъжниците в „Те-Дже Зираат Банкасъ“-кл.Софияза извършване на опис на дв.вещи на дл., запор на вз. на длъжника в банки и запор на ТВ-/л.195/;

На 9.12.2022г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори на вз. на длъжниците в банки

На 20.9.2023г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори на вз. на длъжниците в банка Алианц Банк България АД

На 14.12.2023 г. - молба на взискателя за налагане на запор на вз. на длъжника в банки/л.217/;

На 20.12.2023г. – разпореждане на ЧСИ за налагане на запори на вз. на длъжниците в банка и по ТВ;

На 10.04.2024г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори на вз. на длъжниците в банки

На 10.04.2024г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори на вз. на длъжниците в банки

На 25.7.2025 г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори на вз. на длъжниците в банки, на ТВ или пенсии

На 25.8.2025 г. – молба от ЕОС Матрикс за налагане на запори на вз. на длъжниците в банка УниКредит Булбанк АД

2

На 17.11.2025 г. – разпореждане на ЧСИ за налагане на запори на пенсиите на длъжниците в ТП на НОИ - София;

На 07.01.2026 г. от пълн. на длъжника е подадена молба за прекратяване на ИД поради перемпция.

Съобразно разясненията, дадени в ТР 2/2013, прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно – с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Искането да бъде приложен определен изпълнителен способ прекъсва давността, защото съдебният изпълнител е длъжен да го приложи, но по изричната разпоредба на закона, давността се прекъсва с предприемането на всяко действие за принудително изпълнение. Ищецът няма нужда да поддържа висящността на исковия процес, но трябва да поддържа със свои действия висящността на изпълнителния процес, като внася съответните такси и разноски за извършването на изпълнителните действия, изграждащи посочения от него изпълнителен способ.

От доказателства по приложеното ИД, ПОС намира, че през целия период са извършвани изпълнителни действия от ЧСИ, но ПОС констатира, че ЧСИ не е отговорил на молбата на ЕОС Матрикс от 05.12.2019 г. за конституирането му като взискател по делото, ЧСИ въобще не е издал постановление за конституирането на цесионера ЕОС Матрикс ЕАД като взискател по ИД, което е наложително на осн.чл.429 ГПК, тъй като има констативно действие, т.е. за да бъде въведен ефекта от прехвълянето на вземането в изпълнителното производство чрез конституирането на цесионера като взискател на мястото на цедента, е необходимо прехвърлянето да бъде доведено да знанието на органа по принудително изпълнение и той да го констатира. Поради това отказът на ЧСИ да конституира цесионера като взискател подлежи на обжалване по реда на чл.435,ал.1 ГПК.

Тъй като ЕОС Матрикс ЕАД не е бил коституиран като страна- взискател по ИД, направените от него искания не са валидни действия, прекъсващи дпогасителната давност, тъй като не изхождат от надлежна страна в ИД. Горното налага извода, че последното 3 валидно изпълнително действие, прекъсващо давността, е от 15.11.2019 г.

При така установеното от фактическа страна, ПОС намира, че възражението на длъжника за настъпила перемпция по чл.433,ал.1,8 ГПК за прекратяване на ИД е основателно тъй като не е налице 2-годишно бездействие на взискателя в процесния период, поради което следва да се отмени отказа на ЧСИ за прекратяване на ИД и да се върне на ЧСИ с указания за прекратявене на ИД и вдигане на на наложените запори.

Направените по настоящето ч.гр.д. разноски не се присъждат, тъй като не са поискани.

Решението на окръжния съд е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл.

437 ал. 4 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 15.01.2026 г. по ИД №491/2013 г. на ЧСИ Стефан Горчев с рег. № 825 по РКЧСИ, с район на действие - ОС-Пловдив, с което от ЧСИ е оставена без уважение молбата на длъжниците Л. А. К. с ЕГН:*** и М. С. К. с ЕГН:********** за прекратяване на изпълнителното производство поради настъпила перемпция по чл.433,ал.1,т.8 ГПК.

Връща делото на ЧСИ Стефан Горчев за издаване на постановление за прекратяване на ИД №491/2013 г. и вдигане на наложените запори.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4