Решение № 1427 от 05.10.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1427 гр. Варна, 05.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова като разгледа докладваното от Стояна Илиева Административно наказателно дело № 20233110202379 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М. В. Л. с ЕГН ********** ат гр.Варна против НП № 23-0439-000363/19.04.023 год. на началник РУ ОД МВР Варна, РУ 03 Варна.

С жалбата се изразява несъгласие с наказателното постановление, като се оспорва фактическата обстановка.

В съдебно заседание, жалбоподателя, редовно призован не се явява, не се представлява.

Въззиваемата страна – ОД МВР Варна, редовно призована не се представлява, депозирано е писмено становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

С АУАН , серия GA, № 686579/12.03.2023 год. , административния орган е приел за установено от фактическа страна, че на същата дата 12.03.2023 год. в 21:19 часа в гр.Варна, по бул.“ Цар Освободител“, до бензиностанция „Инса Ойл“, ж.к.“Възраждане“, посока ж.к.Победа, жалбоподателя управлявал лек автомобил „ Нисан 100 NX“ с рег. № ***, собственост на В. Л., като на кръстовището с бул.“Цар Освободител“ и ул.“ Поп Д.“ преминава на червен сигнал на светофарната уредба, забраняващ преминаването през кръстовището – нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Акта бил съставен и предявен на жалбоподателя, който в графата бележки и възражения не 1 отразил такива.

В срока по чл.44 от ЗАНН са депозирани писмени възражения.

АНО не възприел направените възражения и въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка издал обжалваното НП, с което за извършено нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, на осн. чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, наложил на жалбоподателя административни наказания „ глоба „ в размер на 100 лв..

В хода на съдебното производство като свидетел е разпитан актосъставителя Д., който потвърждава изложеното в акта за административно нарушение. Посочва, че той и колегата му св.В. били застанали със служебния автомобил на ул.“ Поп Д. „ , близо до кръстовището и имали пряка видимост към двата светофара. Виждайка жалбоподателя да навлиза на червен сигнал в кръстовището го последвали и спрели. Посочва, че не спирали водачи, които преминавали на жълт сигнал на светофара.

С показанията си св. В. потвърждава казаното от Д..

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите Д. и В., като ги намира за последователни, логични, кореспондиращи си помежду си,съответстващи на писмените доказателства по делото, неоспорени от страните.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни доказателства: показания на свидетелите Д. и В. и писмени такива, прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган – началник група към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, съгласно приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 год. на министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при извършване или установяване на нарушението.

В конкретния случай, както АУАН, така и НП, съдържат датата, часът и мястото на нарушението, посоката на движение на управлявания от жалбоподателя автомобил, а извършеното нарушение е описано както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Тези обстоятелства са напълно достатъчни за нарушителя да разбере кое негово поведение е квалифицирано като административно нарушение и да организира адекватно защитата си.

В случая жалбоподателят е осъществил визираното в АУАН и в издаденото въз основа на 2 него наказателно постановление административно нарушение. От обективна страна същият като водач на моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на ЗДвП) лек автомобил марка „ Нисан 100 NX“ с рег. № *** на кръстовището с бул.“Цар Освободител“ и ул.“ Поп Д.“ преминава на червен сигнал на светофарна уредба. Изрично се сочи, че е нарушил "червен" светлинен сигнал, забраняващ му да се движи и указващ да спре. От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като жалбоподателят като правоспособен водач е бил длъжен да съобрази поведението си със светлинните сигнали.

Предвид което така описаното словесно нарушение в АУАН и НП, с правна квалификация по чл. 6, т. 1 от ЗДвП е реализирано. Като този факт се установява от всички доказателства по делото. Нещо повече в близост до жалбоподателя са се намирали полицейските служители Д. и В., които са го спрели и са имали възможност да констатират процесното му поведение.

В процесния случай макар да не е посочено препращане към Наредба № 17/01 г., която въвежда използването на видовете светлинни сигнали за регулиране на движението на ППС не са нарушени правата на подведеното под административнонаказателна отговорност лице, доколкото фактите на административното нарушение са описани точно и ясно. В чл. 7, т. 1 от Наредбата е предвидено, че за регулиране на движението на ППС-та се използва немигаща светлина. В б. "б" на същата разпоредба се сочи, че при червен цвят водачите на ППС са длъжни да спрат преди стоп-линията, преди пешеходната пътека или преди линията, на която е поставен светофара, когато стоп-линия и пешеходна пътека не са очертани; когато светофара е поставен в средата на кръстовището, водачите не трябва да навлизат в кръстовището.

Предвид горното са налице предпоставките за носене на административнонаказателна отговорност по чл. 183, ал. 5, т. 1 от ЗДвП, която предвижда, че се наказва с глоба 100 лв. водач, който преминава при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването.

Съдът счита, че с така определената административна санкция в наказателното постановление ще бъдат постигнати целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН страните имат право на разноски.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на ОД МВР - Варна следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл. 37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.

В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение в размер от 80 до 120 лева.

3

Производството по делото не се отличава с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на предвидения в закона минимум от 80 лева.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл.първо от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0439-000363/19.04.023 год. на началник РУ ОД МВР Варна, РУ 03 Варна, с което на М. В. Л. с ЕГН ********** от гр.Варна за извършено нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП, на осн. чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „ глоба „ в размер на 100 лв..

ОСЪЖДА М. В. Л. с ЕГН ********** от гр.Варна да заплати на ОД МВР Варна сумата от 80.00 лв., представляваща разноски за юристконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Варна на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4