Решение № 21 от 08.11.2024, Районен съд - Ивайловград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Ивайловград, 08.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИВАЙЛОВГРАД в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЖИВКО Д. ЯНКОВ при участието на секретаря Красимира Анг. Христова като разгледа докладваното от ЖИВКО Д. ЯНКОВ Административно наказателно дело № 20245650200029 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) .

Обстоятелства по жалбата.

Жалбоподателят Г. Т. С., с ЕГН ********** от с. С*** общ.

Ивайловград, обл. Хасково, ул. „Т***“ № ** обжалва електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба с. К № *** на ОДМВР - Хасково.

В жалбата се сочи, че оспорва ЕФ като незаконосъобразен и неправилен, издаден при липса на компетентност, в противоречие на материално – правни разпоредби и на административно- производствените правила. Освен, че оспорва материалната компетентност на съставителя и издалия ЕФ, както и техническата годност на автоматизираното техническо средство, счита, че са налице и предпоставките ЕФ да се отмени и на процесуално основание.

Посочва, че като гаранция за правото на защита на наказаното лице, разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП установява минимален набор от реквизити по отношение съдържанието на ЕФ, като предвижда, че същият задължително следва да съдържа описание на нарушението. Във връчения му ЕФ липсвало пълно и точно описание на нарушението – място на извършване на нарушението, което било необходимо и за определяне местната подсъдност и компетентния съд, който да разгледа жалбата. Поради горното моли съда да отмени изцяло електронен фиш за налагане на глоба с. К № *** на ОДМВР – Хасково като незаконосъобразен и неправилен.

В съдебно заседание жалбоподателят С., редовно призован се явява лично. Поддържа жалбата. Не претендира разноски.

АНО - ОДМВР Хасково - редовно призован, не се явява, не се 1 представлява и не взема становище по жалбата.

РП – Хасково, ТО – Ивайловград, уведомени на осн. чл. 62 от ЗАНН не встъпват в процеса.

Факти от съдебното дирене.

С ЕФ с. К № ***, издаден от ОДМВР – Хасково на жалбоподателя Г. Т.

С. за нарушение, установено с автоматично техническо средство или система, на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл. 182, ал.2, Т.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложено наказание „глоба“ в р-р на 100 лв., като нито в електронния фиш, приложен от жалбоподателя към жалбата му ОДМВР - Хасково, нито в препратената жалба от ОДМВР – Хасково към РУ – Ивайловград, по компетентност има място на нарушението и обстоятелства, свързани с него.

Има единствено дата и час на нарушението – 13.05.2024 г. в 11.42 ч., вид на автоматизираното техническо средство, с което е установено и заснето нарушението, марка и регистрационен номер на превозното средство, разрешена, установена и превишена скорост и собственик на автомобила.

При изискване на административнонаказателната преписка от АНО, чрез РУ – Ивайловград са изпратени фотокопие на Протокол за използване на АТСС, 2 бр. снимки, за които се твърди, че са заснети с АТСС, разпечатка на ел. фиш с № К № *** и разпечатка от ежедневна форма на отчет от дата 13.05.2024 г. на служители на „ПК“ при РУ – Ивайловград.

От административнонаказателната преписка е видно, че в Протокола за използване на АТСС е посочено място за контрол на път ІІ – 59 км. 96.900 м. В копието на ЕФ вече е посочено място на на нарушението, посока на движение, ограничението на скоростта в пътния участък и отчетения толеранс при измерване на скоростта.

От приложените снимки не става ясно от кого, къде и кога е извършено заснемането.

От ежедневната форма на отчет на служителите „Пътен контрол“ при РУ – Ивайловград е видно, че на първа позиция като дейност е посочено „Други – АТСС/на път 2-59, км.96.900 от РПМ в посока с. Славеево. При въведено ограничение на скоростта от 40 км./ч. с пътен знак В – 26, АТСС тип TFR1-М506, насочен в посока гр. Ивайловград и е отчетен толеранс от минус 3 км./ч. В графа „час на спиране“ е посочено 10.20 ч., в графа „бр. връчени док.“ е посочено 0, в графа „бр./ сума на плат. Док.“ е посочено 0/0.00, в графа „Час на освобождаване“ е посочено 12.00 ч. Останалите графи са празни. В ежедневната форма на отчета липсват каквито и да е било данни за процесния автомобил и водач.

Правни съображения.

Делото е родово и местно подсъдно на Районен съд – Ивайловград, както е видно от Протокола за използване на АТСС и ежедневната фирма на отчет.

Електронният фиш е инструмент в административнонаказателните производства, приравнен на наказателно постановление откъм правни последици. С електронен фиш могат да се налагат наказания за нарушения по 2

ЗДвП, установени и заснети с техническо средство, така както такива могат да се налагат с наказателно постановление.

Електронният фиш се обжалва по реда на ЗАНН, Раздел V, както се обжалва и НП, в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН.

В конкретния случай, никъде от административнонаказателната преписка, не става ясно кога и по какъв начин ЕФ е връчен на жалбоподателя.

Ето защо съдът следва да приеме като дата на връчване, посочената от жалбоподателя в жалбата му – 16.08.2024 г. Жалбата е входирана в ОДМВР – Хасково на 21.08.2024 г., а видно от пощенското клеймо на плика е изпратена по пощата на 19.08.2024 г. Като подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество основателна.

Няма изискване електронният фиш да има реквизитите на наказателно постановление по чл.57 от ЗАНН.

Реквизитите на електронния фиш са уредени в ЗДвП.

Чл. 189, ал.4 от ЗДвП гласи, че „при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.“ В конкретния случай не са спазени изискуемите реквизити при издаване на електронния фиш. В обжалвания ЕФ, така както е връчен на лицето, липсва както място на извършване, така и описание на самото нарушение. По такъв начин се нарушава съществено правото на защита на нарушителя, който няма как да узнае къде, какво е нарушил и да организира адекватно защитата си.

Ето защо, дори само на това основание ЕФ следва да бъде отменен като незаконосъобразно издаден, при съществено нарушение на процесуалните правила.

Съдът не е запознат с работата на автоматизираната система по издаване на ЕФ и затова няма как да коментира допусната ли е грешка при обработване на електронния фиш и по какъв начин, вече в представения по административнонаказателната преписка изискана от РУ – Ивайловград има както място, така и описание на нарушението но, следва да отбележи, че при изискване на административнонаказателната преписка, се установи, че липсват основни изискуеми документи и доказателства, свързани с реда за използване на автоматизираните технически средства и системи (АТСС), 3 съгласно Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015 г. на министъра на вътрешните работи като: снимка за разположение на уреда, снимков материал с уникален идентификационен номер (УИН) и др. Съгласно чл. 16, ал. 1 от Наредбата данните за нарушението се съхраняват до приключване на административнонаказателната преписка във формата и вида, изготвен от АТСС. При необходимост същите могат да се отпечатват и съгласно ал. 3 на същия член се предоставят като отпечатано статично изображение във вид на снимков материал с УИН по искане на органи на съдебната власт и на лица, участващи в административния процес.

От приложения към справката от АНО снимков материал не може да се разбере кога, къде и с какво техническо средство е направена снимката.

Липсват координата, УИН и др.

Производството по ЗАНН е санкционно и тежестта на доказване лежи единствено и само върху АНО, който е задължен да проведе законосъобразна процедура, със законосъобразни актове. Недоказването на извършването на административното нарушение от санкционираното лице винаги е предпоставка за отмяна на наказателното постановление. Представените в такъв вид доказателства, свързани с АНП са още едно самостоятелно основание електронния фиш да бъде отменен като незаконосъобразно издаден.

По разноските.

На осн. чл. 63, ал.3 от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Съгласно чл. 143, ал.1 от АПК, когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ.

В конкретния случай съобразно изхода на делото, разноските за адвокатско възнаграждение следва да бъдат възстановени на жалбоподателя от ОДМВР – Хасково, но доколкото жалбоподателят не се явява с адвокат и не претендира разноски, то такива не му се следват.

Водим от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно издаден Електронен фиш серия К № *** на ОДМВР Хасково, с който за нарушение по чл.21 ал.2, вр. ал.1 от Закона за движение по пътищата и на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.4, вр. ал.2, т.3 от Закона за движение по пътищата на Г. Т. С., с ЕГН ********** от с. С*** общ. Ивайловград, обл. Хасково, ул. „Т***“ № **, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 100 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Ивайловград: _______________________ 5