Решение № 16 от 14.09.2023, Районен съд - Малко Търново

РЕШЕНИЕ

№ 16 гр. Малко Търново, 14.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МАЛКО ТЪРНОВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен М. Дойков при участието на секретаря Дора Ж. Папуджикова като разгледа докладваното от Пламен М. Дойков Административно наказателно дело № 20232140200044 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 58д- 63д от ЗАНН.

Производството е образувано по жалба, подадена от Д. К. К., ЕГН:

**********, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „М. р.“ № 63, вх. 2, ет. 6 чрез адв. Захари Кирилов, АК гр. Бургас, гр. Бургас, ул. „Шейново” № 92, ет. 1 срещу Наказателно постановление № 23-0299-000106 от 14.07.2023г., издадено от Мавер Тодоров – Началник РУ МВР Малко Търново, с което на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2 вр. ал. 1 , т. 5, предл. 4 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200.00лева за нарушение на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП. Наказанието е наложено на К. за това, че на 16.06.2023г. в 10.35часа, в Община Малко Търново, на горски път, при излизане от крайпътна територия ( горски път) на ПП I- 9, км. 300+ 5 , управлява т.а.

„Зил“ с рег. № ВА 115 759 собственост на „МО“ – 48940 – Бургас и отнема предимството на движещия се с несъобразена скорост по ПП I – 9 л.а.

„Мерцедес“ с рег. А****НМ и реализират ПТП. В наказателното постановление е посочено , че от ПТП са настъпили материални щети по двете МПС и има един пострадал.

Недоволен от така наложеното наказание Д. К. К. обжалва наказателното постановление чрез адв. Захари Кирилов, АК гр. Бургас. Жалбоподателят твърди, че същото е неправилно и незаконосъобразно. Моли се за отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание наказаният се явява лично и с адв. Захари Кирилов, АК гр. Бургас. Жалбата се допълва със следните аргументи. Оспорва се твърдението, че двамата водачи имат съвина. Според защитата на К. причината за настъпване на ПТП е пияното състояние и високата скорост на движение на л.а. „Мерцедес“ с водач А. Д.. К. не бил нарушил нормата на чл.

37 от ЗДвП. Когато е извършвал маневрата К. е подал камиона напред, уверил се бил, че няма други МПС и пешеходци и не бил навлизал в насрещната 1 лента за движение. Наказващият орган бил тълкувал неправилно разпоредбата на чл. 37 от ЗДвП и тя следвало да се приложи само ако на пътното платно е имало други превозни средства. Понеже нямало други такива, К. предприел допълнителна маневра, за да изкара камиона, който е с големи габарити. От снимките представени по делото се виждало, че камионът бил все още на черния път, без едната гума и бронята. Моли за цялостна отмяна на наложеното наказание.

Наказаният Д. К. К. дава обяснения. Наказаният твърди, че по време на маневрата не е навлизал в платното за движение на л.а. „Мерцедес“. При излизането си от горския път трябвало да завие в посока гр. Малко Търново, но пътят бил почти успореден с ПП I – 9 и трябвало да се направи голям завой. К. започнал да прави десен завой, но камионът навлязъл в лентата за движение към гр. Малко Търново и водачът започнал маневра на заден ход.

През това време л.а. „Мерцедес“ излетял от завоя, поради високата скорост, с която се движел , навлязъл в лентата за движение, в която следвало да се движи К.. К. изказва предположение, че водачът Д. е видял камиона, като бил решил , че товарният автомобил ще навлезе в неговата лента и е натиснал спирачките. След настъпване на ПТП К. бил видял спирачен път, който според него бил 70метра.

Административнонаказващият орган не се явява в съдебно заседание.

Районна прокуратура гр. Бургас, ТО Малко Търново, не се представлява.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На 16.06.2023г. свидетелят М. К. К., мл. автоконтрольор при РУ Малко Търново, бил уведомен от ОДЧ Царево за настъпило ПТП на ПП I – 9 , км.

300+ между два автомобила. К. посетил мястото на произшествието заедно с полицай А. П.. При пристигането си на място полицай К. констатирал, че по превозните средства има материални щети и един пострадал. Двете превозни средства били – т.а. „Зил 131“ с рег. № ВА 115759, управляван от Д. К. К. , служител на „МО“ и л.а. „Мерцедес Ц200“ с рег. № А****НМ, управляван от А. Я. Д. , служител на РУ Малко Търново. Водачът К. бил изпробван за употреба на алкохол и наркотични вещества – двете проби били отрицателни.

Водачът Д. първоначално отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на алкохол, но след това му била взета кръвна проба за химичен анализ. Д. бил изпробван и за употреба на наркотични вещества, като резултатът от този тест бил отрицателен. Водачът Д. бил отведен в МБАЛ гр.

Бургас с диагноза „натъртвания в областта на гърдите , без опасност за живота“ , след което бил освободен за домашно лечение. Полицай К. съставил АУАН № 005974/ 16.06.2023г., който водачът К. подписал и отбелязал, че има възражения. На 16.06.2023г. Д. К. депозирал пред РУ Малко Търново писмени възражения. В законоустановения срок срещу Д. К. К. било съставено оспореното Наказателно постановление № 23-0299-000106 от 14.07.2023г. Свидетелят К. сочи, че след кръвната проба взета от водача Д. сочи 1,01 промила алкохол. По предявените снимки К. заявява, че същите илюстрират разположението на превозните средства така, както ги е намерил на местопроизшествието.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед 2 събраните по делото доказателства: АУАН № 005974/ 16.06.2023г. на РУ Малко Търново, Наказателно постановление № 23-0299-000106 от 14.07.2023г. на Началника на РУ Малко Търново, справка за нарушител/ водач, свидетелските показания на разпитания М. К. К., обясненията на Д. К., както и събраните в хода на съдебното следствие писмени доказателства, вкл. и представените четири броя фотоснимки и копие на АУАН.

От правна страна:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от лице имащо правен интерес, чрез наказващия орган, в законоустановения по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН за това 14- дневен срок. И АУАН и наказателното постановление са издадени от компетентните органи. При съставяне на АУАН и НП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до засягане правото на защита на наказания, което да е самостоятелно основание за отмяна на процесното наказателно постановление, а съставените съдържат нужните реквизити по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

Разгледана по същество е основателна.

От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи, че на 16.06.2023г. на ПП I – 9 , км. 300 +5 е настъпило пътнотранспортно произшествие между два автомобила – т.а. „Зил 131“ с рег. № ВА 115 759 собственост на „МО“ – 48940 – Бургас , управляван от жалбоподателя Д. К. К. и л.а. „Мерцедес Ц200“ с рег. № А****НМ, управляван от А. Я. Д.. По делото не се спори, че са причинени материални щети по двата автомобила и е пострадал водача Д.. Не се спори, вкл. и от наказания, че на посоченото в НП място К. е извършвал маневра с управлявания от него т.а. „Зил 131“, като е излизал от крайпътна територия ( горски път), за да се включи за движение по ПП I – 9 и да продължи движението си към гр. Малко Търново. Не е спорно и че в обратна посока към гр. Бургас се е движил л.а. „Мерцедес“ с водача А.

Д..

Настоящият състав намира административното обвинение за недоказано, а от там и наложеното на К. наказание за неправилно. От събраните гласни и писмени доказателства е видно, че ПТП е настъпило в дясната пътна лента , предназначена за движение от гр. Бургас за гр. Малко Търново.

Свидетелските показания на разпитания мл. автоконтрольор М. К. К. потвърждават, че превозните средства са намерени така, както се виждат и на четирите снимки предоставени от жалбоподателя по делото, т.е. не са били премествани след настъпване на произшествието. От тях се вижда, че т.а.

„Зил 131“ се намира почти изцяло извън платното за движение – само предната лява гума и част от предната част на камиона се намират на платното за движение, а л.а. „Мерцедес“ се намира в дясната пътна лента, предназначена за движение от гр. Бургас за гр. Малко Търново. В този пътен участък е налице и надлъжна пътна марК.ка „М1“ – единична непрекъсната линия ( чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП), която водачите не следва да пресичат и застъпват. Водачът на л.а. „Мерцедес“ А. Д. е напуснал лентата си за движение и е навлязъл в насрещната такава. Наказващият орган е възприел в наказателното постановление , че Д. се е движил със несъобразена скорост , като е счел, че двамата водачи реализират ПТП. При така събраните гласни и писмени доказателства, настоящият състав не намира Д. К. за виновен за настъпване на произшествието. Разпоредбата на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП задължава водачът на пътно превозно средство, излизащо на път от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, 3 бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства, които се движат по този път. По смисъла на §6, т.

1 от ДР на ЗДвП "Път" е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци. Към пътищата се приравняват и улиците. Безспорно законът не е въвел изискване за посоката на движение и разположението на ППС и пешеходците, които следва да бъдат пропуснати, но при така изложените доказателства не може категорично да се заключи, че К. е нарушил разпоредбата на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП. Няма данни товарният автомобил да е бил разположен на платното за движение по такъв начин, че да обоснове навлизане на Д. в насрещната пътна лента като правомерна спасителна маневра, с която да избегне настъпването на произшествието ( ТР № 106/ 31.10.1983г. по н.д. № 90/82г. на ОСНК). По тези съображения настоящия състав намира административното обвинение за недоказано.

Следва наказателното постановление да бъде изцяло отменено.

По разноските.

Жалбоподателят не е направил искане за присъждане на разноски.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 23-0299-000106 от 14.07.2023г., издадено от Мавер Стефанов Тодоров - Началник РУ МВР Малко Търново, с което на Д. К. К., ЕГН: **********, с адрес: гр. Бургас, ж.к.

„М. р.“ № 63, вх. 2, ет. 6, за извършено на 16.06.2023г., в 10.35часа, в Община Малко Търново, при излизане от крайпътна територия ( горски път) на ПП I9, км. 300+ 5 , управлявайки т.а. „Зил“ с рег. № ВА 115 759 собственост на „МО“ – 48940 – Бургас отнел предимството на движещия се с несъобразена скорост по ПП I – 9 л.а. „Мерцедес“ с рег. А****НМ и реализират ПТП, нарушение на чл. 37, ал. 3 от ЗДвП, на основание чл. 179, ал. 2 вр. ал. 1 , т. 5, предл. 4 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба“ в размер на 200.00лева, като неправилно и незаконосъобразно.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Малко Търново: _______________________ 4