Решение № 4 от 04.01.2024, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Ямбол, 04.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Невена Ив. Несторова при участието на секретаря Ж.Ч. като разгледа докладваното от Невена Ив. Несторова Административно наказателно дело № 20232330200447 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя С.Д. срещу Наказателно постановление № 28-2200119 от 17.02.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Ямбол, с което на жалбоподателят на основание чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност във връзка с чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена имуществена санкция в размер на 3500 лв. за нарушение на чл.15, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност. В жалбата се излагат съображения за процесуална и материална незаконосъобразност на наказателното постановление. Иска се отмяната му. Алтернативно се иска изменение на наказателното постановление с намаляване на наложената санкция до минималния предвиден в закона размер. Иска се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. С представена писмена защита се иска отмяна на наказателното постановление или изменянето му, като се намали размера на наложената имуществена санкция към минималния размер. Отказва се от направеното с жалбата искане за присъждане на разноски и изрично заявява, че в случай на уважаване на жалбата не желае присъждане на разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, като чрез процесуалния си представител – юриск. Г. се изразява становище за доказаност на извършеното нарушение и се пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Претендира се присъждане на разноски, в случай на потвърждаване на наказателното постановление.

1

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

При извършената на 27.09.2022 г. във времето от 09:25 часа до 14:00 часа проверка по спазване изискванията на трудовото законодателство на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, ЕИК ***, с обект на контрол: „Завод за производство на изкуствени синтетични влакна и рециклиране на пластмаса“, находящ се в обл. *** на място в обекта, във връзка с настъпил на 27.09.2022 г. около 08:39 ч. инцидент с лицето Р.Р. (R.R) - непалски гражданин е установепо, че лицето А.К. (A.K) - непалски гражданин, роден на 09.02.1995 г., притежаващ паспорт № *** има издадена виза „Д“ на основание чл.24и от Закона за чужденците в Република България, която е с валидност до 15.10.2022 г. и същия е влязъл в България на 29.04.2022 г.

На лицето А.К. има издадено „Единно разрешение за пребиваване и работа“ издадено на дата 05.08.2022 г. и е валидно до 10.05.2025 г. за работодателя „Болан България“ ЕООД за длъжност „пълнач на възглавници“.

При преглед на документи на 27.09.2022 г. е констатирано, че между „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, ЕИК *** и „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *** има сключен на 15.07.2022 г. договор за услуги и в тази връзка 30 работници на „БОЛАН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД са изпратени в „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД с цел обучение, в т.ч. и лицето А.К., който е бил инструктиран на 11.07.2022 г. в „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД за длъжността „машинен оператор“.

На 27.09.2022 г. в 10:00 часа лицето А.К. писмено е декларирало на английски език, следните обстоятелства, а именно, че работи в „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД от 05.08.2022 г. като общ работник и по време на инцидента е извършвал дейност като работник на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, но при проверката на 27.09.2022 г. за лицето няма издадено „Единно разрешение за пребиваване и работа“ за този работодател.

На 26.09.2022 г. „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, ЕИК *** в качеството си на местен работодател по смисъла на §1, т.11 от от ДР на ЗТМТМ е подал заявление до ОД на МВР Ямбол с вх. № *** - 8119/26.09.2022 г. за издаване на „Единно разрешение за пребиваване и работа“ за лицето А.К., като е посочил длъжност „обслужващ работник, промишлено производство“, като в заявлението е приложен срочен трудов договор.

При проверката е констатирано, че „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД в качеството си на местен работодател по смисъла на §1, т.11 от Допълнителните разпоредби на Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност (ЗТМТМ) е допуснал до пазара на труда на 27.09.2022 г. лицето А.К. - непалски гражданин (гражданин на трета държава) на длъжност „обслужващ работник, промишлено производство“ в „Завод за производство на изкуствени синтетични влакна и рециклиране на пластмаса“, находящ се в обл. *** без съответното разрешение за работа в случая „Единно разрешение за пребиваване и работа“, което се издава от Министерството на вътрешните работи. Така констатираното нарушение е извършено и установено на 27.09.2022 г. на място в обекта на контрол: „Завод за 2 производство на изкуствени синтетични влакна и рециклиране на пластмаса“, находящ се в обл. ***.

С покана с Изх. № 22096848 от 15.12.2022 г. работодателят „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД е поканен да се яви на 21.12.2022 г. в 10:00 часа в офиса на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище *** за съставяне на акт за установяване на административно нарушение.

На посочената дата, час и място работодателят не се е явил, поради което на основание чл.40, ал.2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ акта за установяване на административно нарушение е съставен в отсъствието на нарушителя и в присъствието Н. П. – служители на Дирекция „Инспекция по труда” Ямбол, който по-късно е връчен на пълномощник на жалбоподателя.

На 17.02.2023 г. е издадено обжалваното НП, което е надлежно връчено на пълномощник на жалбоподателя.

Горната фактическа обстановка се установява от свидетелските показания на актосъставителя Х. и на свидетелите Н. и П., дадени в съдебно заседание, както и от приложените материали по административно наказателната преписка.

При така установената фактическа обстановка от правна страна, съдът намира следното:

Съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като предявена от надлежно легитимирано лице, имащо интерес от обжалване и в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, тъй като НП е връчено на 12.04.2023 г., а жалбата е подадена пред АНО на 26.04.2023 г., т.е. в законоустановения 14-дневен срок.

Разгледана по същество същата се явява частично основателна по следните съображения:

Относно възражението, изложено в жалбата, че НП е издадено от некомпетентен орган, същото намира същото за неоснователно, тъй като видно от самото НП е че същото е издадено и подписано от Николай Костов Костадинов, на който е било възложено със Заповед № ЧР-104/16.01.2023 г. от главния секретар на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ да изпълнява всички служебни задължения на длъжността директор на Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Ямбол.

АУАН и НП са законосъобразно издадени, съгласно императивните разпоредби на Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ и Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност /ЗТМТМ/. Съдът не споделя изводите на процесуалния представител на дружеството-жалбоподател за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при извършване на проверката и издаване на АУАН. Проверката е извършена при спазване на нормативните изисквания на закона, а в АУАН точно и ясно е посочено кога, къде, как и кой е извършил административното нарушение, при какви обстоятелства и коя норма е нарушена и по коя санкционна норма жалбоподателят е наказан. В тази връзка са и приетите от съда в съдебно заседание писмени доказателства, 3 като поради липсата на преводач от непалски език комуникацията между инспекторите и непалците се е осъществявала на английски език, което е видно и от попълнените от тях декларации по чл.68, ал.1, т.3 от ЗТМТМ.

От събраните по делото гласни и писмени доказателства категорично се установи, че дружеството-жалбоподател е нарушил чрез своите служители разпоредбата на чл.15, ал.1 от ЗТМТМ, т.к. инспекторите са установили, че макар да няма сключен трудов договор между „Екопласт Файбър“ ЕАД и лицето А.К. фактически то е било в трудовоправни отношения с жалбоподателя и не е имало Единно разрешение за пребиваване и работа за „Екопласт Файбър“ ЕАД. Това е видно от приложените по преписката писмени доказателства, показанията на инспекторите и от изготвената от работника декларация по чл.68, ал.1, т.3 от ЗТМТМ. Вярно е, че това лице е имало трудов договор с „Болан България“ ЕООД, но от доказателствените материали по делото не бе установено да е имало обучение, защото не е представена програма за такова обучение, а и самият работник е посочил пред инспекторите, че полага труд за жалбоподателя, поради което съдът не споделя довода на процесуалния представител, изложен в писмената защита, че няма трудово правоотношение, а само обучение.

Не е установено от доказателствата по делото процесният работодател да е бил санкциониран преди проверката за други нарушения на трудовото законодателство, поради което неправилно е наложено наказание имуществена санкция в размер на 3500 лв., още повече, че е оказано съдействие при извършване на процесната проверка. Правилно и законосъобразно е отчетено, че се касае за т.нар. „безвиновна отговорност” на работодател ЮЛ, но незаконосъобразно е определен размера на наказанието. Според съда наказанието по размер е и несправедливо и следва да бъде намалено към минималния размер от 1500 лв., съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ЗТМТМ. По посочените съображения, сьдьт прие, че обжалваното НП следва да бъде изменено.

Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 2200119 от 17.02.2023 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” Ямбол, с което на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“ ЕАД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: ***, в качеството му на местен работодател, на основание чл.79, ал.4 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност във връзка с чл.78, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност е наложена имуществена санкция в размер на 3500 лв. (три хиляди и петстотин лева), като намалява размера на имуществената санкция на 1500 лв. (хиляда и петстотин лева) за нарушение на чл.15, ал.1 от Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

4

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

5