Протокол № 1329 от 05.07.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1329 гр. Варна , 05.07.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20213100501161 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:17 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на второ четене се явиха:

Въззивникът „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

Въззиваемият П. КР. Л. , редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 12760 от 29.06.2021 г. от юрисконсулт Н.В., пълномощник на въззивника, в която моли да се разгледа делото в отсъствие на страната. Изразява становище по жалбата и депозирания писмен отговор както и по същество на спора. В условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Към молбата е приложен списък на разноски.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№12536 от 25.06.2021 г. от адвокат Д.М., пълномощник на въззиваемия, в която сочи, че поради здравословно е разположение не може да присъства в съдебно заседание, като моли да бъде даден ход на делото. Поддържа писмения отговор и оспорва жалбата. Излага становище по същество. Отправя възражение за 1 прекомерност на претендираното от въззивника възнаграждение. Моли за присъждане на разноски, за които прилагат списък и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 1746 от 21.05.2021 година, както следва:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба вх. № при ВРС 287711/08.12.2020 г. на „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, гр. София против Решение № 261064/06.11.2020 г. на ВРС по гр.д. № 13208/2019 г. по описа на същия съд, с което е прието по предявения от П. КР. Л. иск с правно основание чл. 439 от ГПК в отношенията между страните, че П.Л., в качеството на длъжник по ИД 2013808042222 по описа на ЧСИ З.Д., с район на действие ОС Варна, образувано по издаден изпълнителен лист от 21.11.2013 г. по влязла в сила Заповед за изпълнение № 2150/21.03.2013 г. по ч.гр.д. № 3688/2013 г. по описа на ВРС, НЕ ДЪЛЖИ на „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ ЕАД, в качеството му на взискател по изпълнителното дело сумите по изпълнителния лист от 21.11.2013 г., а именно: 4631.51 лева главница по Договор за потребителски заем с № PLUS01542012/03.01.2011г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението 19.03.2013 г. до окончателното й изплащане, сумата от 1367.38 лева – надбавка, представляваща печалба на кредитора и покриваща разходите, сумата от 725.08 лева – възнаградителна лихва за периода 05.09.2011 г. – 07.03.2012 г. както и направените по делото разноски, поради погасяване по давност на правото на принудително изпълнение.

Жалбоподателят моли за отмяна на решението като постановено при неправилно приложен материален закон, тъй като съдът не е отчел 2 извършените от предишния взискател /преди прехвърляне на вземането/ в хода на изпълнението действия, в частност депозираната молба за извършване на опис на движими вещи от 14.12.2015 година, което действие прекъсва двугодишния период на перемпцията по чл. 433 ал.1 т.8 от ГПК. Акцентира и върху факта, че съдът не е отчел присъединяването на НАП като взискател по делото на 21.01.2014 година, което също е действие, прекъсващо давностния срок.

Становището на въззиваемата страна, изразено чрез процесуалния представител в отговора по жалбата е за неоснователността й като противопоставя възражения на всяко едно от релевираните твърдения. Счита, че ВРС правилно е анализирал доказателствата по делото и онези действия в изпълнението, които биха прекъснали давностния срок, прилагайки стриктно закона и съответното Тълкувателно решение. Претендира потвърждаване на обжалвания съдебен акт.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения към молба с вх.№ 12760 на 29.06.2021г. от юрисконсулт Н.В., пълномощник на въззивника списък по чл.80 от ГПК.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, приложения к ъ м молба вх.№12536 на 25.06.2021 г. от адвокат Д.М., пълномощник на въззиваемия списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и съдействие от 22.01.2020г.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

3

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4