Определение № 405 от 15.08.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 405 гр. Монтана, 25.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Тушева

Членове:

Елизабета Кралева

Таня Живкова като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно гражданско дело № 20221600500232 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.435 от ГПК.

Същото е образувано по жалба на ХХХХХ „АД чрез процесуалния представител срещу Постановление от 15.02.22 г. , с което е прекратено изпълнителното производство по изп.д.№ 465/2018 г. на основание на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК. В жалбата се твърди, че не е изтекъл предвидения в закона двугодишен преклузивен срок с оглед обстоятелството,че не е налице бездействие от страна на взискателя в този период . Иска се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено постановлението на ДСИ за прекратяване на изпълнителното производство.

Постъпило е писмено становище от ДСИ, Е.Страхилова, в което се взема становище за неоснователност на жалбата.Твърди се,че в този период взискателят не е поискал извършване на реални действия по събиране на вземането .

Не е подадено писмено становище от длъжника.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните , приема следното:

Жалбата е ДОПУСТИМА ,а по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Фактическата обстановка е следната:

На 20.11.2018г. е входирана молба от взискателя/ вх. № 5021/20.11.2018г./ за образуване на изпълнително дело, като в нея е поискано да бъде извършена справка в регистъра на трудовите договори за регистриран трудов договор на името на ЮЛ. ИЛ.

Г.,както и да бъде извършена справка в Българска народна банка за банкови сметки с титуляр ЮЛ. ИЛ. Г., като при наличие на такива да бъде наложен запор върху същите.

На 02.05.2019г. е отправено искане за извършване на опис на движими вещи в жилището на длъжника с Молба с вх. № 1881/02.05.2019г.;

На 10.01.2020г. има отправено искане за извършване на справка в КАТ за наличие на МПС, собственост на длъжника, и налагане на запор върху същото с Молба с вх. № 125/10.01.2020г.;

1

На 07.10.2020г. отново има отправено искане за извършване в НАП и налагане на запор върху трудовото възнаграждение на длъжника с Молба с вх. № 4076/07.10.2020г.;

На 18.06.2021 г. е отправено ново искане за извършване на опис на движими вещи в жилището на длъжника с Молба с вх. № 3612/18.06.2021 г.Съдебният изпълнител на 15.02.22 г. е приел същата за недопустима,като подадена след срока по чл.433,ал.1,т.8 ГПК,и с атакуваното постановление е посочил,че този срок е изтекъл на 02.05.21 г.,като се е основал,че последното изпълнително действие, поискано от взискателя , е на 02.05.2019г.

/молба за насрочване на опис на движими вещи, по която не е внесена ДТ / С тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. по т. дело № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС. т. 10 е прието, че когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на две години изпълнителното производство е прекратено по чл. 433, ал. 1, т.

8 ГПК/чл. 330, ал. 1, б. "д" ГПК (отм.). Според мотивите на тълкувателното решение прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ - насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършване на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т. н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица.

Със същото тълкувателно решението е прието, че когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години, изпълнителното производство се прекратява на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, че прекратяването на изпълнителното производство, поради т. нар. "перемпция" настъпва по силата на закона, а съдебния изпълнител може само да прогласи в постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на съответните правно релевантни факти.

В настоящата хипотеза съдът намира,че не е налице хипотезата на чл.433,ал.1,т.8 ГПК.

Съпоставяйки датите на посочените по-горе молби /които безспорно касаят извършване на изпълнителни действия/ се налага извода,че липсва изискуемия двугодишен период на бездействие от страна на взискателя. Обстоятелството ,че запорите върху МПС и върху трудово възнаграждение не са изпълнени поради липса на такива и на трудов договор,не води до извода,че взискателят не е предприел реални действия за събиране на вземането си/в каквато насока е твърдението на ЧСИ/ .

Предвид гореизложените съображения съдът намира атакуваното разпореждане за неправилно ,поради което и същото следва да бъде отменено.

Предвид гореизложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Постановление от 15.02.22 г. на ДСИ при СИ на Районен съдЛом , с което е прекратено изпълнителното производство по изп.д.№ 465/2018 г. на основание на чл.433 ал.1 т.8 от ГПК.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на ДСИ при СИ на Районен съд-Лом за сведение и изпълнение.

2

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3