Решение № 294 от 09.10.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. гр. Д.град, 09.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Огнян Хр. Гълъбов при участието на секретаря Силвия Ив. Димова като разгледа докладваното от Огнян Хр. Гълъбов Гражданско дело № 20245610100491 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.124 от ГПК- отрицателен установителен иск.

В искова молба ищецът И. Т. П. посочва, че е клиент на ответното дружество „Електроразпределение Юг“ЕАД, като потребител на ел.енергия доставяна в недвижим имот, находящ се в с.**, община Д.град, с клиентски №** и ИТН **. Поддържа, че на 25.03.2024г. от страна на ответника й било преустановено ел.захранването на обитавания от нея имот в с.**, като на същата дата й било връчено Предизвестие от 14.03.2024г. за преустановяване на достъпа до електроразпределителната мрежа след 21.03.2024г.

Изисквало се да заплати сума от 1842,84 лева за просрочени задължения в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия по фактура №8309202843/05.02.2024г., като не бил посочен периода, за който се твърди, че е употребена тази ел.енергия. Заявява, че към момента не й е предоставен нито по пощата, нито по електронен път чрез електронна поща, Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на СТИ, Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер, справка за коригиране на сметка за ел.енергия, както и цитираната в предизвестието фактура за сумата в размер на 1842,84 лева. Никой не се бил свързвал с нея, за да й осигури възможност да присъства по време на проверката и демонтажа на електромера, като тя не знаела дали такива действия са извършвани и кога е станало това.

По този начин напълно била опорочена процедурата по установяване на непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия. Оспорва твърденията на ответника, че спрямо електромера е налице манипулация или каквато и да е нерегламентирана външна намеса. Отрича да е потребила ел.енергия на стойност 1842,84 лева, както и да е манипулирала или извършвала нерегламентирана намеса спрямо електромера, тъй като той се намирал в табло, извън границите на имота, което било заключено и до него имали достъп само служителите на ответното дружество. Едностранно извършената корекция на сметките за ел.енергия от страна на ответника била в противоречие на действащите нормативни актове в страната. Счита, че неправомерно й е начислена за плащане сумата от 1842,84 лева, която тя не дължи. Иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответното дружество, че ищеца не му дължи сумата в размер на 1842,84 лева, представляваща допълнително начислена за плащане по фактура №8309202843/05.02.2024г. ел.енергия. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

1

Ответникът „Електроразпределение Юг“ЕАД депозира отговор на исковата молба, в който твърди, че предявения иск е неоснователен, поради което го оспорва изцяло и моли да бъде отхвърлен. Посочва, че на 21.11.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на електромера, отчитащ доставената ел.енергия в обекта на ищеца.

При проверката електромера бил демонтиран от техниците с цел да бъде изпратен за метрологична експертиза в лаборатория, като на негово място бил монтиран нов електромер. За тези си действия извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №694224/21.11.2023г. Протоколът бил съставен в присъствието на един свидетел, като съответно е подписан от него. Процесният електромер бил предаден за експертиза в Български институт по метрология, като заключението на лабораторията било: „Осъществен е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната верига на електромера е монтирано допълнително съпротивление, непринадлежащо към схемата му, със стойност 510 ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия. Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания“.

Установената от БИМ грешка е 86,87%, като се приспадне максимално допустимото отклонение от +-2%. С оглед на изложеното и като е установено, че са налице предпоставките, описани в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ, операторът на разпределителната мрежа извършил преизчисление на количеството ел.енергия, при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество ел.енергия на клиента. Това допълнително количество било в размер на 4757 кWh за 90 дни на стойност 1842,85 лева. Периодът на корекцията бил от 23.08.2023г. до 21.11.2023г. На 05.02.2024г. до клиента било изпратено писмо с приложени към него констативен протокол от демонтажа на СТИ, констативния протокол от независимите експерти в БИМ, справка за коригиране на сметката за ел.енергия и процесната фактура №8309202843/05.02.2024г. Писмото било изпратено по пощата с обратна разписка. Твърди, че КЕВР имала правомощие да приеме правила за измерване количеството на ел.енергия, които да регламентират условията и реда за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия.

Именно на това основание КЕВР приела ПИКЕЕ, като раздел IХ от тях уреждал случаите и начините за извършване на преизчисление на количеството ел.енергия от операторите на ел.мрежи. В конкретния случай приложение намирала разпоредбата на чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Стойността на дължимата сума била изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на ел.енергия за покриване на технологичните разходи на ответника в качеството му на оператор на разпределителна ел.мрежа. Поддържа, че установяването на лицето, извършило неправомерното въздействие върху уреда за търговско измерване и неговата вина са от компетенциите на разследващите органи и прокуратурата. Фактът кой е конкретния извършител бил ирелевантен по настоящия спор, защото в законовите разпоредби, които регламентират преизчислението на количеството ел.енергия, не се съдържат изисквания и условия за извършването на корекции на сметки при установено виновно поведение на крайния клиент, а единствено условие за извършване на едностранна корекция в случай на неправомерно въздействие върху СТИ, водещо до неточно измерване на използваната ел.енергия, е да бъде установено по съответния ред, че е налице случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел.енергия, за да се пристъпи към такава корекция. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена ел.енергия правото на мрежовия оператор да извърши едностранна корекция не било предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, тъй като корекционната процедура целяла възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не ангажиране отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Считано от 04.05.2019г. в сила били нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството ел.енергия вече се извършвало от операторите на съответните ел.мрежи. Предвид изложеното счита, че предявения иск е изцяло неоснователен, като иска той да бъде отхвърлен от съда. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната общност, приема за установено от фактическа страна следното:

2

Видно от приетия като доказателство по делото Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване №694224, на 21.11.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД, в присъствието на един свидетел, са извършили проверка на средството за техническо измерване /електромер/, предназначен да отчита потребената ел.енергия за обект, собственост на И. Т. П., представляващ къща в с.**, община Д.град. При проверката техниците установили, че електромера измерва количеството ел.енергия, преминаващо през него с грешка извън допустимите норми.

Поради това, този електромер бил демонтиран за изпращане за експертиза, като на негово място бил монтиран нов уред.

Съгласно приетия като доказателство по делото Констативен протокол от метрологична експертиза на електромер №385/11.12.2023г., изготвен от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел- Пловдив, техническото състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп, не съответства на изискванията. Осъществяван е достъп до вътрешността на електромера. В измервателната му верига е монтирано допълнително SMD съпротивление

/непринадлежащо към конструкцията на електромера/ със стойност 510 ома. В резултат на тази манипулация електромерът отчита по-малко от консумираната ел.енергия с -86,85%.

Електромерът не съответства на метрологичните и техническите изисквания.

От приетата по делото Справка за коригиране на сметката за електроенергия, изготвена от служител на „Електроразпределение Юг“АД, във връзка с направените констатации в горепосочения Констативен протокол, на ищеца служебно е била начислена допълнително ел.енергия за периода от 23.08.2023г. до 21.11.2023г. в размер на общо 4757 кWh на стойност 1842,85 лева.

С писмо от 05.02.2024г. ответникът уведомил ищеца, че на 21.11.2023г. служители на „Електроразпределение Юг“ЕАД извършили проверка на меренето на ел.енергия на обект с измервателна точка ИТН ** в с.**, община Д.град, на клиент с клиентски №**, като било констатирано, че електромерът е манипулиран и отчита с грешка -86,85%. В следствие на това, същият процент от ползваната от абоната ел.енергия бил неизмерен и съответно незаплатен. На основание чл.50 ал.1 от ПИКЕЕ сметката за ел.енергия била коригирана за периода от 23.08.2023г. до 21.11.2023г., за 90 дни. Допълнително начислената дължима сума била в размер на 1842,84 лева.

На 05.02.2024г. ответното дружество издало фактура №8309202843 на абоната И. Т.

П., за обект в с.**, община Д.град, с клиентски №** и ИТН **, като за периода от 23.08.2023г. до 21.11.2023г. допълнително била начислена доставена й ел.енергия на стойност 1842,84 лева.

С писмо от 14.03.2024г. ответното дружество известило ищеца, че достъпа й до електропреносната мрежа ще бъде преустановен след 21.03.2024г., в случай, че до 20.03.2024г. не бъдат заплатени просрочени задължения, в следствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството ел.енергия в размер на 1842,84 лева.

3

За изясняване на обстоятелствата по делото, по искане на „Електроразпределение юг“ЕАД, съдът назначи и изслуша заключение на съдебно-техническа експертиза. Според заключението на вещото лице инж.М. Х., Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване №385/21.11.2023г. на БИМ отразява техническото състояние на СТИ 150357918, което е резултат от външно неправомерно въздействие върху електромера.

Описаните манипулации в раздел „Техническо състояние на частите и механизмите защитени от нерегламентиран достъп от констативния протокол“, въздействат върху точността на електромера, като той не отчита цялото количество консумирана ел.енергия в обекта. Тези манипулации водят до частично измерване на електрическата енергия. В случая електромерът измерва 13,15% от консумираната ел.енергия от абоната. Неизмерената консумирана от абоната ел.енергия е в количество 86,85%. Правилно е приложена методиката за изчисляване на неотчетеното количество ел.енергия така, както и заложена в чл.50 ал.1 б.“а“ от ПИКЕЕ. Правилно е остойностено това неизмерено количество, съгласно чл.56 ал.3 от ПИКЕЕ. Началният момент на неизмерване /на неточно измерване с грешка 86,85%/ на ел.енергия е 30.05.2023г. в 22.19 часа. Процесният електромер от обекта с фабр.

№150357918 е бил еднофазен, двутарифен, като подлежи на метрологичен контрол на 6 години. Върху електромера има изискуемите знаци за премината първоначална проверка и метрологична пломба М-22/1383. Същият е трябвало да премине вторична проверка през 2028г. Сроковете по Заповед №А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018г. са спазени.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи: